色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第169號





上訴人（原審被告）：周××。


上訴人（原審被告）：李×。


上述二上訴人委托代理人：雷××。


被上訴人（原審原告）：葉甲。


委托代理人：鄭××、華××。


上訴人周××、李×為與被上訴人葉甲民間借貸糾紛一案，不服浙江省遂昌縣人民法院（2012）麗遂商初字第598號民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月20日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員丁悅琛、代理審判員孫雅和參加評議的合議庭，于2013年6月3日公開開庭對本案進(jìn)行審理。上訴人李×、二上訴人周××與李×的委托代理人雷××，被上訴人葉甲的委托代理人鄭××、華××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：被告周××、李×系夫妻關(guān)系。二被告于2006年12月30日向原告出具了二份借條，分別約定向原告借款50萬元和5萬元，月利率為30‰，按季支付利息，用杭州市濱江區(qū)江濱花園的房產(chǎn)作抵押。當(dāng)日，二被告將坐落于杭州市濱江區(qū)江濱花園30幢1單元302室房產(chǎn)的契證、房屋共有權(quán)證、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證交到原告處存放至今，但是沒有實際辦理抵押登記手續(xù)。同日，原告將55萬元通過農(nóng)某某行分三筆存入顏某某的賬戶。2007年9月27日，被告李×向原告出具了10萬元的借條，約定月利率為30‰，按季支付利息，注明“以杭州的房產(chǎn)證作抵押”。同日，原告配偶徐甲將10萬元通過建行以轉(zhuǎn)賬的方式存入葉乙的賬戶。2008年6月19日二被告又向原告出具了20萬元的借條，約定月利率為30‰，按季支付利息。同日，原告將141500元通過中行存入葉乙的賬戶。李×于2007年3月30日存入原告配偶徐甲在農(nóng)某某行的賬戶49500元，顏某某于2007年6月30日存入原告配偶徐甲在農(nóng)某某行的賬戶49500元，周××于2008年3月30日存入原告在農(nóng)某某行的賬戶58500元，案外人潘某某于2008年10月1日存入原告在農(nóng)某某行的賬戶76500元。以上四筆款項，原告認(rèn)為均系二被告支付利息；而被告認(rèn)為是顏某某向原告支付利息。另外，原告還主張二被告支付了2007年第三季度的利息49500元（按照本金55萬元計算）和2007年第四季度的利息58500元（按照本金65萬元計算）；在2008年6月19日借款時預(yù)先扣除了2008年第二季度的利息58500元。綜上，原告認(rèn)為，二被告向其借款85萬元未還，故提起訴訟。


認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：借條四份、中國銀行存款回單一份、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一份、中國農(nóng)某某行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單三份、杭州市濱江區(qū)江濱花園30幢1單元302室的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、房屋共有權(quán)證、契證各一份、結(jié)婚登記申請表，結(jié)算單、收條、賬單、杭州市濱江區(qū)江濱花園30幢1單元302室房產(chǎn)重新辦理的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證、契證各一份、顏某某和李×之間的債權(quán)債務(wù)明細(xì)一份、顏某某出具給李×的還款計劃、顏某某與案外人徐乙的手機(jī)短信，顏某某出具的情況說明、原告和徐甲的農(nóng)某某行交易明細(xì)及存款憑條共六份、顏某某農(nóng)某某行交易清單一份、葉小某某設(shè)銀行交易清單一份、葉乙中國銀行交易清單一份與庭審各方當(dāng)事人陳述。


原告葉甲在一審中訴請：2006年12月30日，二被告因資金周轉(zhuǎn)之需向原告借款55萬元，并出具借條兩份，一份借款金額為50萬元，一份借款金額為5萬元，兩份借條均約定月息30‰，按季度付息。2007年9月27日，被告李×又向原告借款10萬元，并向原告出具借條一份，約定月息30‰，按季度付息，注明以杭州的房產(chǎn)作抵押。2008年6月19日，二被告再次向原告借款20萬元，并向原告出具借條，約定月息30‰，按季度付息（18000元）。二被告自2008年第四季度起沒有按約支付利息，經(jīng)原告多次催討，兩被告至今未歸還借款本金共計85萬元及利息。為此，特向法院起訴，請求法院依法判令：1、二被告歸還借款本金85萬元，并按照中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付至款還清之日止的利息（其中55萬元從2008年9月30日起計付，10萬元從2008年9月27日起計付，20萬元從2008年9月19日起計付。截止2012年9月30日應(yīng)歸還的借款本息總計1593580元）；2、二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用。


被告周××、李×在一審中辯稱：1、原告與二被告系經(jīng)原告堂妹葉乙介紹認(rèn)識，葉乙與被告李×共同做生意，決定擴(kuò)大投資，由葉乙向原告借款，但手續(xù)由二被告出面辦理。2、原告提供的四份借條均是2006年12月30日出具，并非借條上的落款時間，其中10萬元和20萬元的借條為事先對55萬元借款利息及其他費(fèi)用的結(jié)算；且出具借條后，原告未按約支付借款。3、借款時，二被告將杭州市濱江區(qū)江濱花園房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證件抵押在原告處，因原告未付款，在被告多次催要無果的情況下，于2009年4月10日重新辦理了房產(chǎn)證等證件，原告至今未提異議。4、原告稱利息付至2008年第三季度不屬實，因二被告從未收過款，所以并未支付利息。5、本案系葉乙、葉甲、顏某某合伙詐騙行為。綜上，原告并未履行付款義務(wù)，雙方借款合同未生效，請求法院駁回原告的訴訟請求。


原審法院審理認(rèn)為：被告李×、周××向原告出具的三份借條及被告李×向原告出具的一份借條，均系當(dāng)事人的真實意思表示，除雙方約定的利率過高外，其他內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，故原、被告之間的借款合同成立。原告依據(jù)被告出具的借條，向顏某某付款55萬元，向葉乙付款241500元，被告雖否認(rèn)收到上述借款，但本案尚存在以下四種情形：第一，被告將自有房產(chǎn)的契證、房屋共有權(quán)證、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證均交到原告處用于借款的“抵押擔(dān)�！�；第二，李×2007年3月30日支付的49500元和周××2008年3月30日支付的58500元，付款的金額、時間均與借條約定的付息金額、時間相吻合；第三，顏某某在出具給李×的還款計劃中承諾由其歸還葉甲的借款85萬元，該數(shù)額與葉甲存入顏某某賬戶的55萬元不符合，但與四份借條載明的總額一致；第四，若二被告未收到第一筆55萬元的借款，則不可能出具之后10萬元和20萬元的兩張借條。上述四點(diǎn)均與借條載明的內(nèi)容相一致，各證據(jù)形成證據(jù)鏈，且借條是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借條所記載的內(nèi)容，一般不能輕易否定借條的證明力。故依法認(rèn)定，葉乙、顏某某系二被告指定的收款人，原、被告之間的借款合同生效。但借款金額應(yīng)以原告實際支付的數(shù)額為準(zhǔn)，原告于2008年6月19日付款時扣除了58500元利息，該款應(yīng)在本金中予以扣除，故二被告向原告借款金額總計為791500元。其中，2007年9月27日，被告李×向原告借款10萬元，周××雖未在借條中簽字，但借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)無證據(jù)證明該借款系被告李×的個人債務(wù)，故被告周××應(yīng)對該10萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告自認(rèn)收到的款項，法院予以認(rèn)可，支付時間無法查明，可根據(jù)借條的約定和交易習(xí)慣來推定�，F(xiàn)有證據(jù)顯示，雙方約定每季度支付一次利息，被告三次于季度末月的30日支付當(dāng)季度的利息，另一次為季度首月的1日支付前一季度的利息，據(jù)此，從有利于付款方的角度出發(fā)，法院認(rèn)定雙方已形成每季度末月的30日支付當(dāng)季度利息的交易習(xí)慣。故推定二被告于2007年9月30日支付第三季度利息，2007年12月30日支付第四季度利息。被告支付的款項，原告雖主張為支付利息，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于某某的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）”的規(guī)定，其中超過四倍利率部分的款項應(yīng)折抵本金，經(jīng)計算截至2008年10月1日二被告尚欠原告借款本金677375.54元（計算方法附后）。因四份借條均未約定還款期限，原告可隨時向被告主張權(quán)利，二被告未在原告催告后的合理期限內(nèi)還款，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。二被告主張四份借條系同一天形成以及其中10萬元、20萬元的借條系事先對55萬元借款利息和其他費(fèi)用的結(jié)算，未提供證據(jù)證明，且其對關(guān)于利息結(jié)算的主張不能作出合理解釋，特別是結(jié)算的利率和期間未作出合理解釋，故對該抗辯意見不予采納；二被告辯稱本案實際借款人應(yīng)為顏某某、葉乙以及本案構(gòu)成詐騙，均因證據(jù)不足，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，判決：一、被告周××、李×于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告葉甲借款本金677375.54元及利息（其中444851.83元本金的利息按照月利率18.6‰計算，95026.70元本金的利息按照月利率21.6‰計算，137497.01元本金的利息按照月利率21.9‰計算；以上利息均從2008年10月1日起計算至生效法律文書指定的履行期限屆滿之日止）。二、駁回原告葉甲的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案收取案件受理費(fèi)19142元，保全費(fèi)5000元，共計24142元，由原告葉甲負(fù)擔(dān)5142元，被告周××、李×負(fù)擔(dān)19000元。


一審宣判后，李×、周××不服，向本院提起上訴稱：1、被上訴人存入顏某某、葉乙賬戶的款項并不能認(rèn)定為上訴人的借款，屬認(rèn)定事實錯誤，實際借款人應(yīng)當(dāng)為顏某某，因顏某某曾多次向被上訴人支付利息。2、上訴人雖曾向被上訴人出具過4張借條，但被上訴人未曾向上訴人支付借款，上訴人也未曾向被上訴人支付利息，顏某某曾在2007年6月30日存入被上訴人賬戶的49500元及潘某武存入被上訴人賬戶的76500元均不應(yīng)認(rèn)定為系上訴人支付給被上訴人的利息。3、原審法院從有利于被上訴人的角度認(rèn)定證據(jù)，在證據(jù)采信上適用雙重標(biāo)準(zhǔn)，存在不當(dāng)。原審法院認(rèn)定事實錯誤。綜上，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，請求二審查明事實，撤銷原審判決，依法駁回被上訴人的一審訴訟請求。


被上訴人葉甲答辯稱：1、被上訴人向顏某某、葉乙的賬戶匯入款項與本案具有關(guān)聯(lián)性，即本案上訴人出具借條上訴所載明的借款，每一張借條寫明的借款時間與被上訴人支付款項的時間均相符。2、借款后，上訴人按約支付利息至2008年第三個季度，所支付的利息金額均與借條相符。3、上訴人曾主張某某借條系同一天形成，且10萬、20萬元的借條系事先對55萬元借款利息和其他費(fèi)用的計算，但并未提供證據(jù)證明。4、一審法院嚴(yán)格按照最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對案件的全部證據(jù)進(jìn)行了綜合評析，不存在上訴人所謂的證據(jù)采信上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求。


二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。


二審查明事實與原審查明的事實基本一致。


本案二審主要存在以下爭議焦點(diǎn)：上訴人李×、周××與被上訴葉甲之間的借貸關(guān)系是否成立。


本院認(rèn)為，借貸關(guān)系是否成立必須同時符合形式要件與實質(zhì)要件。本案中，被上訴人以上訴人出具的借條為據(jù)提起訴訟，上訴人對借條的真實性并未否認(rèn)，故已具備借貸關(guān)系成立的形式要件。本案關(guān)鍵在于借貸關(guān)系的實質(zhì)要件是否具備，即借款事實是否發(fā)生，上訴人于2006年12月30日向被上訴人第一次出具借條，并將自有房產(chǎn)的契證、房屋共有權(quán)證、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證原件均交給被上訴人用于“抵押擔(dān)保”，被上訴人將55萬元款項直接匯入顏某某賬戶，上訴人在未直接收到借款的情況下，未向被上訴人要求重新支付款項，也未向被上訴人要求返還借條及相關(guān)權(quán)證原件，并且于2007年9月、2008年6月再次出具了金額為10萬元和20萬元的兩張借條，被上訴人同樣未將款項直接匯入上訴人賬戶，但上訴人仍未提出異議。上訴人作為完全民事行為能力人，在第一次出具借條后，若未收到款項，可以向被上訴人依法主張取回借條與權(quán)證，但上訴人卻繼續(xù)多次出具借條，不符常理。故上訴人主張款項并未實際交付依據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為借款事實已經(jīng)發(fā)生�；�于合同相對性原則，上訴人李×、周××作為借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。上訴人關(guān)于實際用款人為顏某某的抗辯主張，并不影響本案借貸關(guān)系的成立，上訴人據(jù)此可另行主張。


綜上，原審判決適用法律正確，實體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


本案二審案件受理費(fèi)19000元，由上訴人李×、周××負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。














審　判　長　　湯麗軍

審 判 員　　丁悅琛

代理審判員　　孫雅和

















二O一三年七月十五日






代　書記員　　楊　玲