色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第178號






上訴人（原審被告）：陳××。


委托代理人：吳××。


被上訴人（原審原告）：林××。


委托代理人：杜××。


原審被告：阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)阿左旗××號。


法定代表人：陳××。


原審被告：阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗××焦煤有限公司辦公樓××室。


法定代表人：崔×。


原審被告：晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司，住所地：貴州省××縣××鎮(zhèn)花××糧站。組織機(jī)構(gòu)代碼：68843766-4。


法定代表人：陳××。


上訴人陳××為與被上訴人林××，原審被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司民間借貸糾紛一案，不服浙江省青田縣人民法院（2012）麗青商初字第781號民事判決，向本院提出上訴，本院于2013年6月4日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長，審判員丁悅琛、聶偉杰參加評議的合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定，2012年4月13日，原告林××與被告陳××、阿××左旗華遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司簽訂《協(xié)議書》。協(xié)議約定：原告與被告陳××共同結(jié)算截止到2012年4月16日，被告陳××尚欠原告人民幣41949000元；被告陳××于2012年4月16日先期償還欠款項(xiàng)部分計(jì)23949000元；原告收到被告陳××先期支付的相關(guān)款項(xiàng)后，即放棄被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司以其在阿××左旗賀蘭山焦煤有限公司占該公司注冊資本37.10%的股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記所形成的質(zhì)權(quán)，并協(xié)助辦理股權(quán)出質(zhì)注銷登記；結(jié)欠1800萬元作為陳××向原告的借款，第一期900萬元自2012年4月17日之日起90日返還，第二期900萬元自2012年4月17日之日起180日內(nèi)返還；借款期間及逾期還款期間的利率為月（按叁拾日計(jì)算）利率2.6%。利息自2012年4月17日起算，借款期限內(nèi)每30日結(jié)算支付一次（利息結(jié)算支付期限的基準(zhǔn)日為：每30日屆至的最后一日）；被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司為本協(xié)議設(shè)定之原告的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證，保證的范圍涵蓋本協(xié)議約定的主債權(quán)、利息、違約金、損害賠償和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等）；被告陳××未履行支付本協(xié)議約定的任何一期主債務(wù)及利息，均被視為根本違約，原告得以就本協(xié)議項(xiàng)下屆時尚未實(shí)現(xiàn)的到期及未到期的全部債權(quán)（包括利息、違約金等）向被告陳××及作為保證人的被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司主張權(quán)利，不受本協(xié)議付款期限約定的限制。協(xié)議生效后，被告陳××僅先期支付了23949000元，原告按約定放棄相關(guān)質(zhì)權(quán)，并協(xié)助辦理了股權(quán)出質(zhì)注銷登記。剩余1800萬元欠款及利息逾期后經(jīng)催討至今未付。


原審中原告林××訴請：1、判決被告陳××償還借款1800萬元并支付約定的利息（利息自2012年4月17日起按月利率2.6%計(jì)算至還清之日止）；2、判決被告陳××應(yīng)支原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)26.84萬元；3、案件受理費(fèi)、財產(chǎn)保全申請費(fèi)由被告陳××負(fù)擔(dān)；4、被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司對上述債務(wù)款承擔(dān)連帶償付之保證責(zé)任。


原審中被告陳××答辯稱：一、對欠原告借款1800萬元的本金沒有異議，約定利息按月利率2.6%超過中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超出部分不應(yīng)保護(hù)；二、債務(wù)人陳××與債權(quán)人原告未對實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)用的承擔(dān)達(dá)成協(xié)議，不應(yīng)承擔(dān)原告的律師代理費(fèi)；三、訴訟標(biāo)的超過青田法院的受理范圍。


原審中被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司均未作答辯。


原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原、被告身份證復(fù)印件、被告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、協(xié)議書原件、股東會決議原件、企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料及庭審中雙方當(dāng)事人的陳述。


原判認(rèn)為，根據(jù)浙高法（2012）177號文件的規(guī)定爭議標(biāo)的金額在2000萬元以下且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的第一審民、商事案件基層人民法院享有管轄權(quán)。本案立案受理時，原告的起訴標(biāo)的金額未超過2000萬元，故基層人民法院享有管轄權(quán)。被告陳××結(jié)欠原告林××作為借款1800萬元未付的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。被告陳××沒有按照約定還款，已構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)償還欠款及相應(yīng)利息損失的違約責(zé)任。雙方約定借款按月利率2.6%支付利息，已超過中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率年利率6.1%的四倍即年利率24.4%，對于超過部分不予支持。雖原告與被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司在保證條款中就實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)用有約定，但因原告與被告陳××未就實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用而產(chǎn)生律師費(fèi)用有約定，該保證范圍超出主債務(wù)范圍，根據(jù)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，故保證約定無效，現(xiàn)原告要求被告陳××承擔(dān)本案律師代理費(fèi)268400元的訴訟請求，不予以采納。被告阿××左旗華遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司為該借款本息的履行提供連帶責(zé)任保證，系其真實(shí)意思表示，故因?qū)υ摻杩畋鞠⒌穆男谐袚?dān)連帶保證責(zé)任。被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告陳××于本判決生效后一個月內(nèi)償還給原告林××借款1800萬元及利息（利息自2012年4月17日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止按年利率24.4%計(jì)算）；二、被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)互負(fù)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告林××的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)138300元，保全申請費(fèi)5000元，由原告林××負(fù)擔(dān)6360元，由被告陳××、阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司連帶負(fù)擔(dān)136940元。


一審宣判后陳××不服上訴稱：1、本案應(yīng)當(dāng)由麗水市中級人民法院管轄，原審法院沒有管轄權(quán)。原審在上訴人提出管轄權(quán)異議時未作裁定，僅在判決書中對管轄權(quán)進(jìn)行確認(rèn)，剝奪了上訴人對管轄權(quán)裁定的上訴權(quán)，根據(jù)被上訴人主張的訴訟標(biāo)的2030.72萬元，已超過2000萬元的標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)由麗水市中級人民法院進(jìn)行第一審程序，原審法院經(jīng)審理未主動移送，程序錯誤。2、原審法院未按照法律規(guī)定，對合議庭人員變更沒有及時通知訴訟當(dāng)事人，且在上訴人到庭提出異議時未作解釋和答復(fù)，而是先開庭再通知的方式，合議庭的組成嚴(yán)重違反法律規(guī)定，損害了上訴人的訴訟權(quán)利。請求本案改為由麗水市中級人民法院一審，并依法作出判決。


被上訴人林××答辯稱：1、上訴人是利用程乙題拖延時間，上訴人并未在法定期限內(nèi)提出管轄權(quán)異議，原審法院經(jīng)審查后依職權(quán)對管轄權(quán)進(jìn)行處理，符合浙江省高級人民法院的相關(guān)規(guī)定。2、原審法院對合議庭組成人員變更是發(fā)生在第一次開庭前，且在上訴人提出異議后，原審法院在庭審結(jié)束后，通知雙方當(dāng)事人又進(jìn)行了第二次開庭，原審據(jù)此作出的判決程序合法。請求依法駁回上訴人的上訴請求。


原審被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司均未作答辯。


二審中雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。


二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。


二審中雙方當(dāng)事人的主要爭議焦點(diǎn)是：1、原審法院對本案是否有管轄權(quán)。2、原審合議庭人員組成及變更是否程序違法。


關(guān)于爭議焦點(diǎn)1，原審法院于2012年10月16日向上訴人陳××、原審被告阿拉善左旗××礦業(yè)××責(zé)任公司、阿拉善左旗××礦業(yè)有限公司、晴隆縣迪××工程服務(wù)有限公司公告送達(dá)了起訴狀副本及答辯和舉證期限，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀”之規(guī)定，故陳××提交答辯狀期限至2012年12月31日止。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外”之規(guī)定；同時根據(jù)浙高法（2012）177號文件的規(guī)定爭議標(biāo)的金額在2000萬元以下且當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)的第一審民、商事案件基層人民法院享有管轄權(quán)。本案立案受理時，原告的起訴標(biāo)的金額經(jīng)審查并未超過2000萬元，故原審法院對本案享有管轄權(quán)。原審中上訴人未在法定的答辯期限內(nèi)提出管轄異議，而是在原審開庭階段提出管轄異議，因此，上訴人認(rèn)為原審法院對本案沒有管轄權(quán)的上訴理由不能成立，本院不予采納。


關(guān)于爭議焦點(diǎn)2，2013年1月28日，原審法院在公告期滿開庭審理本案時，因工作關(guān)系，當(dāng)庭告知當(dāng)事人對公告的合議庭組成人員進(jìn)行變更，上訴人陳××以合議庭組成人員變更未在開庭前3天通知當(dāng)事人提出異議，原審法院經(jīng)開庭審理后，決定于2013年4月25日進(jìn)行第二次開庭審理，審理過程中上訴人對合議庭組成人員無異議。經(jīng)審查，原審法院依法變更合議庭組成人員并無違反法律規(guī)定的情形。上訴人的該上訴請求，不能成立，本院不予支持。


綜上，原審適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)138300元，由上訴人陳××負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長 湯麗軍


審 判 員 丁悅琛


審 判 員 聶偉杰


















二〇一三年六月二十八日


本件與原本核對無異


代 書記員 楊 玲