色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


行 政 裁定 書






（2013）浙麗行終字第19號






上訴人（原審原告）林甲。


委托代理人吳×。


被上訴人（原審被告）云和縣，住所地浙江省××××號。


法定代表人葉××。


委托代理人潘××。


委托代理人李××。


被上訴人（原審第三人）陳××。


上訴人林甲為與被上訴人云和縣、陳××因要求撤銷國有土地使用證行政爭議一案，不服蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮行初字第12號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。


上訴人林甲向原審法院起訴稱：2004年4月，原告取得證號為云土集用（2004）字第14736號集體土地使用證。原告常年在外居住，該土地上的房屋一直由他人居住。2011年6月，原告向某和縣國土資源局查詢得知，土地使用權(quán)人已登記為第三人陳××，土地性質(zhì)變更為國有，證號為：云某某用（2005）第8337號。根據(jù)云和縣國土資源局存檔的B-06-064（1）地塊資料顯示：變更登記所依據(jù)的分別是原告與第三人簽訂的宅基房買賣《契約》（系偽造）、原告的身份證復(fù)印件（系偽造）、被告審批的《建設(shè)用地改變用途、性質(zhì)、劃撥用地轉(zhuǎn)讓審查報批意見表》、云和縣國土局與第三人簽訂的《國有土地使用權(quán)出讓合同》等。被告的頒證行為沒有事實和法律依據(jù)，違反法定程序，超越職權(quán)，故請求法院依法撤銷被告云和縣頒發(fā)的云某某用（2005）第8337號國有土地使用權(quán)證。


原審法院經(jīng)審理認為，原告林甲于2003年下半年將原坐落于云和縣瓦窯村的老屋地基四直作價35980元轉(zhuǎn)讓給嚴某某的事實，已被生效的（2011）麗云民初字第313、314、315號民事判決書所確認，原告林甲的民事實體權(quán)益在被告作出具體行政行為之前已被原告林甲處分，且訟爭土地和原告林甲處分之后建造的地上房屋又經(jīng)多重征用和轉(zhuǎn)讓，目前已被云和縣征用并拆遷。原告林甲的行政訴權(quán)需以其民事上的實體權(quán)利為基礎(chǔ)，在其民事實體權(quán)利問題解決之前，原告不具備行政訴訟主體資格，與被訴具體行政行為不具有法律上的利害關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條、第四十四條第一款第（二）項的規(guī)定，裁定駁回原告林甲的起訴。


上訴人林甲上訴稱：1、根據(jù)云和縣人民法院生效的（2011）麗云民初字第313、314、315號民事判決認定的事實，林甲、林乙在2004年3月取得了云土集用（2004）字第14736、14737號集體土地使用證，對涉案土地享有權(quán)益，當然地具有法律上的利害關(guān)系；2、云和縣人民法院的生效民事判決賦予了上訴人行政救濟途徑，確定要先行解決行政行為的合法性問題，上訴人因此提起行政訴訟時，一審法院又否定上訴人的行政訴權(quán)，導(dǎo)致上訴人的訴權(quán)被剝奪；3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)某集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，“農(nóng)某集體土地的權(quán)利人或者利害關(guān)系人認為行政機關(guān)作出的涉及農(nóng)某集體土地的行政行為侵犯其合法權(quán)益，提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”，“土地使用權(quán)人或者實際使用權(quán)人對行政機關(guān)作出涉及其使用或?qū)嶋H使用的集體土地的行政行為不服的，可以以自己的名義提起訴訟”，上述規(guī)定均表明上訴人具備原告主體資格。4、本案系林甲與嚴某某合作建房，雙方各半擁有所建房屋，林甲收取的款項系轉(zhuǎn)讓部分宅基地所得的款項，并未出賣所有宅基地。綜上，請求二審法院依法作出公正判決。


本院認為，本案被訴行政行為涉及的土地系林甲的原有宅基地，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，林甲在2003年已通過協(xié)議將宅基地轉(zhuǎn)讓給了案外人嚴某某，并于2003年9月28日收取了所有四直地基的轉(zhuǎn)讓款35980元。隨后嚴某某委托他人建房，并出賣給陳××、陳孟郁、項海鋒、邱慧娟等人�；�于林甲、林乙系宅基地所在村的集體經(jīng)濟組織成員，房屋買受人在辦理改變建設(shè)用地用途及相關(guān)土地審批手續(xù)時，需借助林甲及林乙的名義配合辦理，但并不當然表示林甲、林乙與被訴行政行為存在法律上的利害關(guān)系。上訴人在二審程序中提出房屋系與嚴某某合伙建造，其不存在買賣宅基地的事實，該主張直接影響到其是否具有本案的原告主體資格，但買賣關(guān)系的效力問題應(yīng)由當事人提出相應(yīng)的訴請另行通過民事程序解決。綜上，原裁定認定林甲在其民事實體權(quán)利問題解決之前不具備行政訴訟原告主體資格并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原裁定。


本裁定為終審裁定。














審 判 長 朱建民


審 判 員 鄒一峻


審 判 員 黃力芝


















二O一三年七月十九日


本件與原本核對無異


代 書記員 葉 娃