色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第298號(hào)
　　上訴人(原審原告)顧某某。
　　委托代理人董某某。
　　委托代理人朱A。
　　被上訴人(原審被告)上海市寶山區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人金某某。
　　委托代理人廖佩娟，上海廖得律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人黃佳蕾，上海廖得律師事務(wù)所律師。
　　原審第三人上海勝通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
　　法定代表人劉某。
　　委托代理人張某某。
　　上訴人顧某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2013)寶行初字第15號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人顧某某及其委托代理人董某某、朱A，被上訴人上海市寶山區(qū)住房保障和房屋管理局(下稱寶山房管局)的委托代理人廖佩娟、黃佳蕾，原審第三人上海勝通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱勝通公司)委托代理人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，2010年12月9日，勝通公司取得“滬寶房管拆許字(2010)第0018號(hào)”房屋拆遷許可證，對包括顧某某戶房屋所在地塊進(jìn)行拆遷。后經(jīng)延長房屋拆遷期限許可，拆遷期限延長至2013年6月30日。根據(jù)寶農(nóng)(江灣)字第069462號(hào)農(nóng)村宅基地使用證記載，寶山區(qū)高境鎮(zhèn)江楊村白洋宅XXX號(hào)土地使用者為顧某某，用途為居住，樓房二上二下建筑面積為105.8平方米，平房一間建筑面積為30.40平方米。經(jīng)勝通公司實(shí)際勘丈，顧某某戶樓房二上二下建筑面積為132.60平方米，平房一間建筑面積為32.76平方米，另有未經(jīng)批準(zhǔn)的平房7間，建筑面積149.92平方米。經(jīng)上海市寶山區(qū)高境鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)和環(huán)境保護(hù)辦公室認(rèn)定，顧某某戶符合農(nóng)村建房申請條件人數(shù)為6人，可建建筑面積為210平方米，故該戶可認(rèn)定房屋建筑面積210平方米，無證平房建筑面積149.92平方米不予認(rèn)定。申通公司根據(jù)基地口徑對無證建筑給予40元/平方米補(bǔ)償。經(jīng)上海涌力土地房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，顧某某戶樓房及平房的評(píng)估單價(jià)均低于基地口徑規(guī)定的最低補(bǔ)償單價(jià)350元/平方米，勝通公司按照350元/平方米予以補(bǔ)償。根據(jù)滬府發(fā)(2002)13號(hào)文、寶府(2004)68號(hào)文及基地口徑規(guī)定，該區(qū)域新建多層商品住房的土地使用權(quán)基價(jià)為2,713元/平方米，價(jià)格補(bǔ)貼為400元/平方米，建設(shè)單位補(bǔ)貼為37元/平方米，故勝通公司認(rèn)定顧某某戶可得貨幣補(bǔ)償金額為735,000元。另裝潢估價(jià)為22,569元，附屬物估價(jià)為24,394元，無證平房補(bǔ)償為5,996.8元，搬家補(bǔ)助費(fèi)為3,307.2元，設(shè)備遷移費(fèi)為990元，殘疾補(bǔ)貼30,000元。因顧某某女兒于1999年5月11日在被拆遷房屋處辦理了“寶山區(qū)朝陽雜貨店”營業(yè)執(zhí)照，勝通公司根據(jù)基地口徑，一次性補(bǔ)貼顧某某戶停產(chǎn)停業(yè)損失50,000元。2012年11月9日，勝通公司以與顧某某戶未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議為由，向?qū)毶椒抗芫痔岢霾脹Q申請。寶山房管局于同日受理后，向顧某某戶送達(dá)了裁決申請書和受理通知書，并先后于同月12日、14日二次召開調(diào)解會(huì)，顧某某均無故缺席。后寶山房管局于同年12月5日就勝通公司提供的貨幣補(bǔ)償安置方案上門征詢顧某某的意見，因顧某某拒絕接受，致調(diào)解不成，寶山房管局于同月7日作出寶房管拆裁(2012)32號(hào)房屋拆遷裁決，裁決主文為：一、勝通公司對顧某某(戶)采用與貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的方式進(jìn)行安置，向顧某某(戶)提供：寶山區(qū)殷高西路XXX弄XXX號(hào)XXX室、XXX號(hào)XXX室、寶山區(qū)高境一村XXX號(hào)XXX室房屋三套。二、顧某某(戶)必須于該裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遷出寶山區(qū)高境鎮(zhèn)江楊村白洋宅XXX號(hào)，并支付給勝通公司差價(jià)款13,858元。顧某某不服，提起行政復(fù)議，上海市住房保障和房屋管理局于2013年2月16日作出維持上述房屋拆遷裁決的復(fù)議決定。顧某某仍不服，起訴要求撤銷寶房管拆裁(2012)32號(hào)房屋拆遷裁決。原審另查明，三套安置房屋的產(chǎn)權(quán)人上海寶建集團(tuán)寶山市政建設(shè)有限公司于2012年10月9日出具《拆遷安置房源證明》，承諾將上述房屋提供給勝通公司作為拆遷安置房屋，并將協(xié)助勝通公司為動(dòng)遷戶辦理相關(guān)手續(xù)。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第六條、《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》第三條規(guī)定，寶山房管局具有作出房屋拆遷裁決的職權(quán)。勝通公司因未能與顧某某就拆遷補(bǔ)償安置事宜達(dá)成一致，向?qū)毶椒抗芫稚暾埛课莶疬w裁決，該局受理后，依法組織調(diào)解并在法定期限內(nèi)作出裁決，其執(zhí)法程序合法。寶山房管局作出的拆遷裁決對被裁決主體、被拆遷房屋面積和評(píng)估價(jià)格的認(rèn)定，對貨幣補(bǔ)償款的計(jì)算及安置房屋面積和價(jià)格的確定，均有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，其認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于顧某某認(rèn)為被拆遷房屋應(yīng)認(rèn)定為國有土地上非居住房屋的訴稱意見，因[滬房地資拆(2006)357號(hào)]《關(guān)于本市征收集體土地拆遷房屋補(bǔ)償安置中的有關(guān)問題的通知》(下稱《通知》)第一條規(guī)定，征收集體土地中，只有同時(shí)具備“(一)1992年11月1日前已批準(zhǔn)征地；(二)原生產(chǎn)隊(duì)已撤銷，原農(nóng)民已轉(zhuǎn)為城市居民；(三)該范圍內(nèi)原農(nóng)民居住水平明顯低于《上海市農(nóng)村個(gè)人住房建設(shè)管理辦法》規(guī)定的建房標(biāo)準(zhǔn)”這三項(xiàng)條件的房屋拆遷項(xiàng)目，補(bǔ)償安置方適用《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》。本案被拆遷房屋并不符合該條第(一)項(xiàng)規(guī)定，不能按照國有土地上房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。該《通知》第三條又規(guī)定，被拆遷的宅基地房屋應(yīng)當(dāng)按照居住房屋進(jìn)行補(bǔ)償。對于利用自有宅基地房屋從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，并在征地公告公布前已辦理了工商營業(yè)執(zhí)照的，拆遷時(shí)可一次性給予適當(dāng)?shù)耐．a(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償。故被訴拆遷裁決認(rèn)定顧某某戶房屋為居住房屋，并根據(jù)基地口徑給予停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償并無不當(dāng)。關(guān)于顧某某認(rèn)為寶山房管局未向其了解情況或調(diào)解就作出裁決的訴稱意見，因?qū)毶椒抗芫忠呀?jīng)依法兩次向顧某某送達(dá)調(diào)解會(huì)議通知，但顧某某均無故缺席會(huì)議，故該局在此情況下作出裁決并無不當(dāng)。顧某某的訴稱意見無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原審法院不予采信。原審遂判決：駁回顧某某的訴訟請求。判決后，顧某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人顧某某上訴稱，被拆遷房屋土地性質(zhì)于1999年就已轉(zhuǎn)為國有，故應(yīng)當(dāng)適用《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定進(jìn)行拆遷安置，而非適用《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干規(guī)定》。上訴人的房屋建成20余年，朝陽雜貨店開了10多年，故應(yīng)認(rèn)定273平方米均為合法的被拆遷面積，且房屋性質(zhì)為非居住房屋，被上訴人認(rèn)定被拆遷房屋為居住性質(zhì)，其中149.92平方米為違章建筑，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人作出裁決前沒有聽取上訴人的意見。裁決安置的房屋為商住房，產(chǎn)權(quán)年限僅有43年，侵犯上訴人的合法權(quán)益。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請求撤銷原審判決，撤銷被訴房屋拆遷裁決。
　　被上訴人寶山房管局辯稱，被上訴人受理裁決申請后，兩次向上訴人送達(dá)審理協(xié)調(diào)會(huì)通知，但上訴人均未參加協(xié)調(diào)會(huì)。被上訴人依據(jù)土地使用權(quán)證、建房批文等材料認(rèn)定上訴人戶149.92平方米為違章建筑證據(jù)充分。根據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，宅基地房屋應(yīng)當(dāng)按照居住房屋進(jìn)行補(bǔ)償。被上訴人已經(jīng)按照基地政策支付了上訴人停產(chǎn)停業(yè)損失。安置房屋系拆遷實(shí)施單位名下，符合“產(chǎn)權(quán)清晰、無權(quán)利負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，以該房屋安置上訴人戶并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人勝通公司同意被上訴人寶山房管局的意見，請求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)有房屋拆遷裁決申請書、受理通知書、兩次會(huì)議通知及送達(dá)回證、兩次會(huì)議簽到單及四次調(diào)查調(diào)解記錄、房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、延長房屋拆遷期限批復(fù)、寶府(2004)68號(hào)文、江楊基地拆遷實(shí)施口徑、告居民書、農(nóng)村宅基地使用證、宅基地使用權(quán)申請登記表及審核表、宅基地使用證附圖及勘丈記錄表、上海市寶山區(qū)高境鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)和環(huán)境保護(hù)辦公室出具的《江楊村白洋宅XXX號(hào)建筑面積認(rèn)定的有關(guān)情況說明》、殘疾人證、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)材料、在冊戶籍情況、拆遷安置方案、江楊基地推選評(píng)估公司綜合報(bào)告、上海市征用集體所有土地居住房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及送達(dá)回證、房屋拆遷談話筆錄及達(dá)不成協(xié)議情況說明、關(guān)于動(dòng)拆遷安置用房審核申請、上海市房地產(chǎn)登記簿文件登記信息、房源公示、拆遷安置房源證明、拆遷安置房屋房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人寶山房管局依法具有作出本案被訴房屋拆遷裁決的職權(quán)。被上訴人受理原審第三人勝通公司的申請后，依法進(jìn)行了調(diào)查，兩次通知拆遷雙方參加審理協(xié)調(diào)會(huì)，因上訴人均未參加致協(xié)調(diào)不成，被上訴人在法定期限內(nèi)作出房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被上訴人依據(jù)上訴人戶宅基地使用證、勘丈記錄、宅基地使用權(quán)審批材料、評(píng)估報(bào)告、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、殘疾人證等材料，確認(rèn)上訴人戶被拆遷面積、貨幣補(bǔ)償款、營業(yè)執(zhí)照一次性補(bǔ)貼、殘疾補(bǔ)貼、裝潢補(bǔ)貼、無證面積補(bǔ)貼等一系列費(fèi)用，裁決以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式安置上訴人戶，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置若干規(guī)定》及基地政策的規(guī)定。被上訴人裁決安置上訴人戶的房屋系拆遷實(shí)施單位所有，產(chǎn)權(quán)清晰無權(quán)利負(fù)擔(dān)，符合拆遷法律法規(guī)的規(guī)定。上訴人對于被拆遷房屋性質(zhì)和面積、停產(chǎn)停業(yè)損失以及安置房屋的異議均缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人提供的兩次會(huì)議通知和送達(dá)回證能夠證明其通知上訴人參加協(xié)調(diào)會(huì)，但上訴人無故缺席，上訴人關(guān)于被上訴人未通知其參加審理協(xié)調(diào)會(huì)的異議，本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人顧某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一三年六月二十七日
書 記 員 胡嘉奇