色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）黃浦行初字第184號(hào)

原告夏某。

被告某局。

委托代理人朱某，女，某局工作人員。

委托代理人鄭某，男，某局工作人員。

原告夏某訴被告某局不服政府信息公開答復(fù)一案，向本院提起行政訴訟。本院受理后，在法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年7月12日公開開庭審理了本案。原告夏某，被告某局的委托代理人朱某、鄭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年2月16日，被告根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》（下稱《政府信息公開條例》）第二十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，作出黃房管公開復(fù)（2013）第某號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知原告，原告申請(qǐng)獲取的“拆遷人首次申請(qǐng)裁決時(shí)，未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因（上海市某某局〈原某某局〉申請(qǐng)裁決所提交材料）（地址：某號(hào)后門）”政府信息不存在。

原告訴稱：根據(jù)建住房[2003]某號(hào)文規(guī)定，拆遷人申請(qǐng)行政裁決，應(yīng)當(dāng)提供未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因，被告應(yīng)當(dāng)保存有原告申請(qǐng)獲取的政府信息。被訴政府信息公開答復(fù)認(rèn)定原告申請(qǐng)獲取的政府信息不存在，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。綜上，請(qǐng)求法院確認(rèn)黃房管公開復(fù)（2013）第某號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)違法

被告辯稱：滬房地資拆（2004）某號(hào)文規(guī)定，拆遷人首次申請(qǐng)裁決時(shí)，需要提供拆遷基地已達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的戶數(shù)占拆遷基地總戶數(shù)的比例數(shù)。由此可見，本市申請(qǐng)房屋拆遷裁決并未要求提供未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因。另外，被告至相關(guān)業(yè)務(wù)部門及單位進(jìn)行查找，也未找到原告申請(qǐng)獲取的政府信息。故被告認(rèn)定原告申請(qǐng)獲取的政府信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明：原告于2013年1月17日向被告提出政府信息公開申請(qǐng)，申請(qǐng)內(nèi)容為“拆遷人首次申請(qǐng)裁決時(shí)，未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因（上海市某某局〈原某某局〉申請(qǐng)裁決所提交材料）”。2013年1月21日，被告以原告的申請(qǐng)不明確為由，向原告發(fā)出政府信息公開補(bǔ)正申請(qǐng)告知書。原告于2013年1月25日提交了補(bǔ)正材料，將其申請(qǐng)補(bǔ)正為“拆遷人首次申請(qǐng)裁決時(shí)，未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人比例及原因（上海市某某局〈原某某局〉申請(qǐng)裁決所提交材料）（地址：某號(hào)后門）”。2013年2月8日，被告發(fā)出延期答復(fù)告知書，告知原告答復(fù)期限延長(zhǎng)至2013年3月8日。被告經(jīng)審查，認(rèn)為根據(jù)滬房地資拆（2004）某號(hào)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》的規(guī)定，原告申請(qǐng)獲取的政府信息不屬于被告受理裁決申請(qǐng)時(shí)應(yīng)收取的文件，且經(jīng)檢索在被告處并不存在該文件，遂認(rèn)定原告申請(qǐng)獲取的政府信息不存在。2013年2月16日，被告根據(jù)《政府信息公開條例》第二十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，作出黃房管公開復(fù)（2013）第某號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知原告所申請(qǐng)獲取的政府信息不存在，并制作書面的《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》送達(dá)原告。原告收悉后不服，向上海市住房保障和房屋管理局提起行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)維持了被訴具體行政行為，原告仍不服，訴至本院。

以上事實(shí)，有原、被告提交的《政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書》，原告提交的《行政復(fù)議決定書》，被告提交的《政府信息公開申請(qǐng)表》、《收件回執(zhí)》、《補(bǔ)正申請(qǐng)告知書》、補(bǔ)正材料、《延期答復(fù)告知書》、郵寄回執(zhí)、《某基地（東塊）截止2010-10-11簽約情況》、滬房地資拆（2004）某號(hào)《上海市城市房屋拆遷行政裁決若干規(guī)定》、《政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》等證據(jù)和依據(jù)以及當(dāng)事人的庭審陳述為證。

本院認(rèn)為：被告具有受理和處理政府信息各項(xiàng)申請(qǐng)的行政職權(quán)。被告在收到原告的政府信息公開申請(qǐng)后進(jìn)行了審查，因原告申請(qǐng)不明確，要求原告予以補(bǔ)正，并在經(jīng)法定延長(zhǎng)期限內(nèi)作出答復(fù)，行政程序合法。被告認(rèn)為相關(guān)法律未將原告申請(qǐng)獲取的政府信息作為申請(qǐng)人申請(qǐng)裁決時(shí)應(yīng)提交的文件，其次，被告經(jīng)查找也未發(fā)現(xiàn)其制作或保存有原告申請(qǐng)獲取的該信息，遂認(rèn)定原告申請(qǐng)獲取的政府信息不存在，認(rèn)定事實(shí)清楚。所作的政府信息公開答復(fù)，適用法律正確。綜上，原告要求確認(rèn)被訴答復(fù)違法的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告夏某的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告夏某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng) 洪 偉
審 判 員 訾莉娜
人民陪審員 王 侃
二〇一三年七月十九日
書 記 員 錢 方