色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2012）甬慈民初字第852號

　　

　　原告：魏某。

　　委托代理人：周榮偉，浙江達鵬律師事務(wù)所律師。

　　被告：浙江某某超市有限公司。

　　法定代表人：蔡某某，該公司董事長。

　　委托代理人：吳某，系該公司法務(wù)專員。

　　原告魏某訴被告浙江某某超市有限公司（以下簡稱某某超市公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2012年9月5日立案受理，依法由審判員崔志寧適用簡易程序于2012年10月9日進行了公開開庭審理。原告委托代理人周榮偉，被告某某超市公司的委托代理人吳某到庭參加了訴訟。本案于2012年11月15日進行了第二次公開開庭審理，原告魏某及其委托代理人周榮偉，被告某某超市公司的委托代理人吳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告魏某起訴稱：原告于2005年3月29日應(yīng)聘到被告處工作，連續(xù)簽訂書面勞動合同，最后一次合同期為2011年7月1日至2014年6月30日，從事超市門店管理工作，擔任生鮮副總職務(wù)，月基本工資3 567元。原告實際月平均收入4 969.70元。2012年6月5日，被告以原告管理失職，嚴重違反公司規(guī)章制度為由，解除與原告的勞動合同。原告與被告多次協(xié)商未果后申請勞動仲裁，原告不服仲裁裁決，要求：1.確認被告解除與原告之間勞動合同的行為屬于違法解除；2.被告因違法解除勞動合同應(yīng)向原告支付賠償金 74 545.50元（暫按4 969.70元/月×7.5×2）。

　　被告某某超市公司答辯稱：原告在被告公司擔任某某店生鮮部副總職務(wù)，負責生鮮部管理、監(jiān)控工作。2012年3月28日、29日，被告組織相關(guān)部門對門店生鮮部產(chǎn)品進行檢查，發(fā)現(xiàn)生鮮部多件食品存在翻新包裝、銷售隔夜食品等問題。被告本著對消費者負責的態(tài)度，根據(jù)公司的規(guī)章制度解除與原告的勞動合同。被告解除行為合法，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

　　被告為證明其解除與原告的勞動合同合法，提供以下證據(jù)：《某某員工手冊》、某某店管理層周會會議記錄、關(guān)于對浙東某某店翻包事件的情況說明、關(guān)于對某某店翻包事件批評的通報、員工行為獎懲審批表、解除勞動合同通知書，并申請了證人朱某某、邵某某出庭作證。

　　朱某某陳述：證人系被告的浙北區(qū)質(zhì)量管理督導(dǎo)。2012年3月，根據(jù)被告的全國營運標準項目組下發(fā)的《生鮮產(chǎn)品質(zhì)量控制管理檢查的通知》，浙東區(qū)營運部聯(lián)合浙東生鮮采集中心、浙東質(zhì)量管理部門對各門店的生鮮產(chǎn)品進行檢查。證人系檢查人之一。2012年3月29日早晨，檢查人員在某某門店的陳列架上發(fā)現(xiàn)有10盒左右未貼電子標簽的蛋糕，其中有一盒蛋糕有標簽被撕的痕跡，檢查人員立即檢查面包房，發(fā)現(xiàn)面包房的垃圾桶中有一團被撕下的蛋糕價格簽，價格簽上的生產(chǎn)日期是2012年3月28日，保質(zhì)期2012年3月29日，針對廢棄的價格簽來源，檢查人員詢問了面包房的工作人員，了解到蛋糕是前天晚上生產(chǎn)的。對于從蛋糕上撕下來的價格簽的出處，員工未回答。約10分鐘后，檢查人員再次來到面包房，發(fā)現(xiàn)陳列架上的待銷售的蛋糕已經(jīng)打印了新的價格簽，生產(chǎn)日期2012年3月29日、保質(zhì)期2012年3月30日。待門店開業(yè)時，原告來上班了，檢查人員將面包房的檢查情況告知了原告，原告立即要求員工將不合格的商品下架了。檢查人員在熟食部操作場檢查時發(fā)現(xiàn)一員工正在把炸雞翅上面的裹粉清理下來，檢查人員問及原因時，該員工未作回答。檢查人員提醒不能翻包時，該員工立即停止手上清理裹粉的活去干其他工作了。待5分鐘后，檢查人員回到熟食加工間，該員工又在清理炸雞翅上面的裹粉，檢查人員再次提醒不能翻包，該員工才將熟食裝入包裝袋待銷毀。檢查人員發(fā)現(xiàn)店內(nèi)垃圾桶有撕下保鮮膜的價格簽，檢查人員問及原因時，肉檔人員回答“這是昨天未賣完的，看了新鮮，就把價格撕了，今天低價銷售。28號晚，檢查人員到門店檢查時，豆制品還有部分未售完，29號早上發(fā)現(xiàn)垃圾桶內(nèi)有豆制品廢棄物和帶價簽的保鮮膜，一員工在打包豆制品，檢查人員向該員工索要正在包裝的豆制品的原包裝，但員工拿不出。2012年4月初，浙東營運部對某某店翻包的問題召開了兩次會議。

　　邵某某陳述：關(guān)于某某店翻包一事，被告于2012年4月2日、4月4日召開了兩次會議，證人以浙東區(qū)質(zhì)量管理部經(jīng)理的身份參加了兩次會議，會上，質(zhì)量管理部督導(dǎo)朱某某出示了檢查所拍攝的翻包圖片，某某店的與會人員對檢查組通報的熟食、肉制品、豆制品等情況無異議，針對面包房中發(fā)現(xiàn)撕毀的價格簽，某某店的與會人員及魏某本人未作出解釋。

　　原告質(zhì)證認為：從事實依據(jù)來看，《關(guān)于對浙東某某店翻包事件的情況說明》及證人朱某某的證詞中多次提及某某員工違規(guī)操作（將已經(jīng)過期或即將過期的食品重新?lián)Q上生產(chǎn)日期和保質(zhì)期延后的商品標簽），但均未明確實施違規(guī)操作的員工姓名，也無這些被檢查員工的書面認可實施了違規(guī)行為�？梢姡�該檢查情況的真實性有問題，被告解除勞動合同的事實依據(jù)不足。從法律和被告的規(guī)章制度來看，被告解除勞動合同的理由系“管理失職、嚴重違反公司規(guī)章制度”，被告認為原告違反公司的規(guī)章制度，原告存在“提供各類虛假證明、證件、簡歷、資料或考勤記錄弄虛作假等不誠信行為；涂改、偽造、破壞公司檔案、資料、各種原始憑證、原始記錄及重要文件；發(fā)現(xiàn)異常情況，事故苗頭，未及時采取措施，使顧客和公司財產(chǎn)或形象受到重大損失”等行為，但現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告本人親自實施了上述行為�？梢姳桓娼獬齽趧雍贤�的法律和制度依據(jù)不足。

　　本院認為，被告提供的《關(guān)于對浙東某某店翻包事件的情況說明》，已詳實記錄了檢查情況，并當場拍照固定了證據(jù)，結(jié)合證人朱某某、邵某某的當庭證言，被告的證據(jù)確實、可信，能證實某某店在檢查中被發(fā)現(xiàn)有翻包（將已經(jīng)過期或?qū)⒁�過期的食品重新包裝、標簽）現(xiàn)象。

　　經(jīng)審理查明：魏某于2005年3月到某某超市公司工作。雙方于2011年7月1日的勞動合同約定：勞動合同期限自2014年6月30日止，魏某在管理崗位工作。在勞動合同解除前，魏某擔任被告的某某店的生鮮商品副總，負責生鮮商品質(zhì)量管理，平均月薪4 969.70元。2012年3月，被告開展對各門店的生鮮類產(chǎn)品品質(zhì)控制管理檢查工作。2012年3月28日、29日，被告在對浙東某某店檢查中發(fā)現(xiàn)門店存在將部分已經(jīng)過期或?qū)⒁�過期的食品重新包裝、標簽。2012年4月26日，被告作出對某某店總經(jīng)理朱建中記大過，降職降薪，對魏某及質(zhì)量主管施某某解除勞動合同的處理。2012年6月5日，被告正式解除與原告的勞動合同。魏某申請勞動仲裁，要求某某超市公司支付違法解除勞動合同的賠償金 80 083.80元。2012年8月24日，慈溪市勞動爭議仲裁委員會向魏某送達了仲裁裁決書，駁回了魏某的仲裁請求。

　　本院認為：原告魏某擔任被告的某某門店的生鮮商品副總，負責生鮮商品質(zhì)量管理，對某某店存在將部分已經(jīng)過期或?qū)⒁�過期的食品重新包裝、標簽的違規(guī)行為，負有管理責任，被告據(jù)此解除勞動合同符合法律規(guī)定�，F(xiàn)原告主張確認被告解除與原告之間勞動合同的行為屬于違法解除，要求被告支付賠償金 74 545.50元的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中某人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項，《中某人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告魏某的訴訟請求。

　　本案受理費10元，依法收取5元，由原告魏某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，賬號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。

　　

　　

　　

　　

　　審 判 員 崔 志 寧

　　

　　

　　

　　二○一二年十一月二十二日

　　

　　代書 記 員 岑 靜 靜