色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）甬慈民初字第98號

　　

　　原告：高某某。

　　原告：劉某某。

　　原告：唐某某。

　　原告：劉某某。

　　原告：劉某某。

　　原告：劉某某。

　　原告劉某某、劉某某、劉某某共同法定代理人：高某某，系三原告母親。

　　六原告共同委托代理人：阮建波，慈溪市經(jīng)緯法律服務所法律工作者。

　　被告：柴某某。

　　委托代理人：王海峰，浙江達鵬律師事務所律師。

　　被告：陳某某。

　　委托代理人：沈國輝，浙江萬豪律師事務所律師。

　　原告高某某、劉某某、唐某某、劉某某、劉某某、劉某某訴被告柴某某、陳某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2013年1月11日立案受理。依法由代理審判員黃金錦適用簡易程序于2013年3月13日公開開庭進行了審理。六原告的共同委托代理人阮建波，被告柴某某及其委托代理人王海峰，被告陳某某及其委托代理人沈國輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　六原告起訴稱：死者劉某一直跟隨被告陳某某干活。被告柴某某因造房之需，將建造房屋之事發(fā)包給了被告陳某某。2012年11月17日8時許，劉某受陳某某指派去吊樓板的過程中，因吊機鋼絲斷裂，鋼絲打在劉某頭部，致使劉某摔在樓板上受傷。事故發(fā)生后，劉某被送至慈溪市人民醫(yī)院搶救，后搶救無效死亡�，F(xiàn)訴請判令：被告柴某某、陳某某賠償原告死亡賠償金330 320元、喪葬費19 075元、被扶養(yǎng)人生活費312 270.25元、誤工費3 179元、交通費5 580元、精神損害撫慰金50 000元，合計722 424元，扣除兩被告已支付的200 000元，尚應賠償522 424元。

　　被告柴某某在庭審中答辯稱：一、對原告訴稱事實無異議。陳某某承包了被告柴某某在農(nóng)村自住住宅的建房施工，由柴某某提供建房材料，按照每平方150元的標準支付費用；由陳某某組織人員施工，并提供施工設備。死者劉某為被告陳某某的雇工，雇工在從事雇傭活動中遭受人身損害的，依法應由雇主承擔賠償責任，故原告的損失應由被告陳某某承擔。二、被告柴某某不應承擔賠償責任。柴某某的自建房屋系一間兩層的樓房，建房手續(xù)合法，且經(jīng)過相關部門審批。根據(jù)法律規(guī)定，柴某某的房屋為農(nóng)民自建低層住宅，柴某某與陳某某之間不成立建設施工合同關系，而系承攬合同關系。承攬人在完成工作過程造成他人或自身損害的，定作人不承擔賠償責任；但定作人對定作、指示或者選任有過失的除外。本案中，柴某某的房屋建筑并不在村鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，建房者無需辦理相關資質(zhì)，故陳某某可以承建柴某某的房屋，柴某某也不具有選任過失，不應承擔賠償責任。三、對原告請求的死亡賠償金、喪葬費無異議；受害人已經(jīng)死亡，不應存在誤工費；交通費應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，以與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正式票據(jù)為準，而本案受害人被直接送往醫(yī)院救治，故原告訴請交通費與本案無關；未成年的被扶養(yǎng)人生活費應計算至18周歲，原告劉某某、唐某某尚未喪失勞動能力，不應當獲得被扶養(yǎng)人生活費；原告訴請精神損害撫慰金過高。

　　被告陳某某在庭審中答辯稱：本案被告柴某某因建房和陳某某聯(lián)系是事實，但陳某某與柴某某之間沒有簽訂書面建房合同，且陳某某已將該工程介紹給死者劉某，因此陳某某不是該工程的包頭，不應承擔賠償責任。

　　原告為證明其訴稱事實，向本院提供以下證據(jù)：

　　1.戶籍證明1份，證明死者劉某與原告之間的關系。

　　2.火化證明書1份，證明劉某已經(jīng)死亡的事實。

　　3.交通費發(fā)票，證明原告為處理事故產(chǎn)生的交通費用。

　　4.住宿費發(fā)票，證明原告為處理事故產(chǎn)生的住宿費用。

　　5.戶口簿及證明，證明原告身份情況及死者父母的子女情況。

對原告提供證據(jù)，被告柴某某庭審質(zhì)證認為：對證據(jù)1、2、5無異議。對證據(jù)3、4的真實性無異議，關聯(lián)性有異議。

對原告提供證據(jù)，被告陳某某庭審質(zhì)證認為：對證據(jù)1、2、5無異議，對證據(jù)3、4請法院依法審核予以確定。

　　對原告提供證據(jù)，本院認定如下：證據(jù)1、2、5，被告無異議，本院予以認定。證據(jù)3中部分票據(jù)存在連號現(xiàn)象超出合理人數(shù)的情況，且無法證明與本案具有關聯(lián)性，結(jié)合本案實際，本院酌定原告辦理喪葬事宜的交通費損失為1 200元。證據(jù)4中付款人為王利成，且原告方自認該項費用由王利成支付，故證據(jù)4不能證明原告的損失。

　　原告向本院申請證人陳某某與劉某出庭作證，本院依法予以準許。

　　證人陳某某出庭陳述稱：一、2012年5月份，我通過劉某介紹認識陳某某，之后在慈溪時基本都在陳某某處干活，劉某也是給陳某某干活的。二、我因沒活做，就去陳某某家讓他給我活做，因陳某某不在家，就問了劉某，劉某說他們倆都在柴某某家，讓我過去，我就去了，我到時陳某某也在。三、建房材料是柴某某的，我在柴某某家建房子的三天內(nèi)柴某某除拉過跳板，讓我抬過一次鋼筋外，沒有安排其他工作；期間陳某某也到柴某某家做了些雜工，因一般情況下我們知道怎么做，所以陳某某也沒有安排我們具體工作。四、本人作為點工，工錢不是向柴某某結(jié)算的，而是跟陳某某結(jié)算，每天約100到120元；工錢向陳某某領取，但并不是當天結(jié)算，而是由陳某某先行支付生活費，等干完活后再結(jié)算工資；在柴某某家做活期間，陳某某沒有給我支付生活費。五、勞動工具由陳某某提供，但陳某某未提供安全帽；平時陳某某不在的情況下，由劉某給我們安排工作，出工情況由劉某記錄。六、劉某在往吊的樓板上放磚塊時吊樓板的鋼絲繩斷了，打到了劉某致使其摔到底板上；吊車是陳某某的，開吊車的也是陳某某；劉某在事故發(fā)生時沒有戴安全帽。原、被告對證人陳某某的證言均無異議，本院予以采信。

　　證人劉某出庭陳述稱：一、本人是給陳某某干活的，時間約有兩三年，工錢向陳某某領取的，我作為點工工錢是按出工天數(shù)計算，120元一天，但不是每天結(jié)算，而是平時是拿生活費，等回家的時候再與陳某某結(jié)算；劉某也是給陳某某打工的。二、我沒有向柴某某拿過工錢，是陳某某讓我去柴某某家干活的，因為我知道平時工錢是怎么算的，所以我也沒問工錢就去了，一共做了一天半，工作是陳某某安排的。三、劉某在吊樓板時吊樓板的機器鋼絲繩斷裂就打到了劉某，吊樓板的吊車是陳某某的，吊車平時由陳某某負責檢修的。原告及被告柴某某對證人劉某的陳述無異議，被告陳某某有異議，稱自己不是包工頭。本院認為證人劉某的陳述與證人陳某某的陳述相吻合，本院予以采信。

　　被告柴某某向本庭提交以下證據(jù)：1.醫(yī)療費發(fā)票16張，證明被告已經(jīng)為死者墊付醫(yī)療費7 030元。2.收據(jù)1份，證明已向死者家屬暫付賠償金100 000元的事實。3.照片1組，證明死者發(fā)生事故是因為被告陳某某施工支架鋼繩斷裂所致。4.詢問筆錄，證明柴某某的房屋是承包給陳某某所建，劉某是陳某某雇工的事實。5.慈溪市私人房用地申請表1份，證明被告所建房屋為1間兩層樓房。6.村委會證明書1份，證明被告所建房屋不屬于村鎮(zhèn)規(guī)劃范圍的事實。

　　對被告柴某某提供證據(jù)，原告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、5、6沒有異議。證據(jù)3無法證明拍攝于事故現(xiàn)場。對證據(jù)4記載中的柴某某與陳某某口頭約定的情況，是否屬實不清楚；對陳某某在筆錄中陳述的泥桶砸在劉某身上有異議，系鋼絲直接打到劉某身上，筆錄記載的其他內(nèi)容無異議。

　　對被告柴某某提供證據(jù)，被告陳某某質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、3無異議。證據(jù)4中記載的陳某某稱他是建筑包工頭有異議；對柴某某陳述的承包給陳某某有異議，如果按照150元/平方米結(jié)算是明顯偏低的，不可能承包；對陳某某與劉某陳述的“包工頭陳某某拉住劉紅軍”的陳述有異議。對證據(jù)5、6有異議，審批表是在2001年，建造的房屋是審批的房屋西邊，所以該房屋是違章建筑。

　　對被告柴某某提供證據(jù)，本院認證如下：證據(jù)1、2，其余當事人無異議，本院予以認定。被告陳某某對證據(jù)3無異議，原告也未提出相反證據(jù)證明該份證據(jù)不具有真實性，且該份證據(jù)符合證據(jù)的合法性、關聯(lián)性要求，本院予以認定。根據(jù)證人證言，本院對陳某某在證據(jù)4中關于劉某系被泥桶砸中的陳述不予采信；被告陳某某雖對被告柴某某所稱其將建房事宜承包給被告陳某某的陳述有異議，但結(jié)合證人證言，本院對被告柴某某所稱其將建房事宜承包給被告陳某某的事實予以采信；其余詢問筆錄能夠相吻合，且與證人證言相一致，本院予以采信。證據(jù)5與本案不具有關聯(lián)性，本院不予認定。證據(jù)6符合證據(jù)的真實性，合法性、關聯(lián)性要求，本院予以認定。

　　被告陳某某向本院提供以下證據(jù)：1.證明3份，證明被告陳某某未承包被告柴某某房屋建設工程的事實。2.醫(yī)療費發(fā)票、領款憑證、收據(jù)，證明事故發(fā)生后被告陳某某為死者家屬支付了住宿費、車費及醫(yī)療費878.79元等。3.收條，證明陳某某支付死者家屬100 000元的事實。

　　原告對被告陳某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1有異議，陳述均不真實。對證據(jù)2中醫(yī)療費發(fā)票沒有異議，對領款憑證的關聯(lián)性有異議，對收款憑證無異議，但原告方未獲取 1 290元的現(xiàn)金。對證據(jù)3無異議。

　　被告柴某某對被告陳某某提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為：證據(jù)1無證人出庭作證，其不符合證據(jù)的三性要求，同時證據(jù)1反映的內(nèi)容與事實不符，證人不會清楚兩被告之間的關系，被告柴某某向工人發(fā)放的煙及飯菜錢，系因為當日上樓板，根據(jù)風俗向工人發(fā)放的。對證據(jù)2無異議，且王利成及死者家屬出具的收據(jù)恰能夠證明死者劉某與陳某某存在雇傭關系。

　　對被告陳某某提供證據(jù)，本院認證如下：原告對證據(jù)3無異議，本院予以認定。證據(jù)1為證人證言，證人未出庭作證，結(jié)合證人陳某某的證人證言，本院對證據(jù)1不予認定。證據(jù)2中醫(yī)療費發(fā)票符合證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性要求，本院予以認定；由案外人王利成出具的收條，記載內(nèi)容為王利成在陳某某處領取了1 290元，用于劉某家人的包車費、住宿費、飯費，不能證明原告實際獲取了該筆現(xiàn)金；領款憑證中記載領款人為王利成，用途為人工費，不能證明原告實際獲取了該筆現(xiàn)金；故本院對收條、領款憑證不予認定。

　　根據(jù)本院予以認定的證據(jù)，結(jié)合當事人庭審陳述，本院認定事實如下：被告柴某某因建房之需，將建造房屋之事交由被告陳某某，由陳某某雇傭工人，雇工工錢按照出工天數(shù)計算，由雇工與陳某某結(jié)算；勞動工具由陳某某提供；被告柴某某提供建房材料。柴某某所建房屋為農(nóng)村自住兩層房屋。在陳某某不在建房現(xiàn)場的情況下，由劉某安排工人工作。2012年11月17日8時許，劉某在吊樓板的過程中，因吊機鋼絲斷裂，鋼絲打在劉某頭部，致使劉某摔在樓板上受傷。事故發(fā)生時，劉某未戴安全帽。事故發(fā)生后，劉某被送至慈溪市人民醫(yī)院搶救，因搶救無效死亡，遺體于2012年11月30日在慈溪火化。吊機屬于陳某某所有，事故發(fā)生時，由陳某某開吊機，柴某某不在事故現(xiàn)場。原告高某某、劉某某、唐某某分別為死者劉某配偶、父親、母親，原告劉某某、劉某某、劉某某均為死者劉某兒子。六原告戶籍類別均為農(nóng)民。劉某某、唐某某另有女兒劉彥紅、劉花紅、劉明娜。被告柴某某為死者劉某墊付醫(yī)療費7 030元，另向原告支付100 000元。被告陳某某為死者劉某墊付醫(yī)療費878.79元，另向原告支付100 000元。

　　關于原告的各項損失，本院認定如下：原告訴請的死亡賠償金330 320元、喪葬費19 075元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。結(jié)合本案實際，本院酌定原告辦理喪葬事宜的誤工費損失為2 100元；交通費以本院酌定的1 200元為準。原告訴請住宿費，因無證據(jù)證明原告實際支付了該筆費用，本院不予支持。原告劉某某、唐某某均已超過法定退休年齡，且無證據(jù)證明二人存在其他生活來源，故其訴請被扶養(yǎng)人生活費，本院予以支持；因被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，故參照本市上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出，原告訴請被扶養(yǎng)人生活費312 270.25元，本院支持199 740.75元。綜上，本院確定原告的損失總額為：醫(yī)療費7 908.79元、死亡賠償金330 320元、被扶養(yǎng)人生活費199 740.75元、喪葬費19 075元、誤工費2 100元、交通費1 200元，合計560 344.54元。本起事故導致原告近親屬死亡，給原告造成嚴重精神損害，結(jié)合本起事故中死者劉某及被告的過錯程度，原告訴請精神損害撫慰金，本院支持40 000元。

　　本案的爭議焦點在于：

　　一、死者劉某與被告陳某某是否存在雇傭關系。本院認為，勞務關系的確定應根據(jù)勞動者提供的勞動是否屬于用工者業(yè)務的組成部分，勞動者是否受用工者的勞動管理，勞動者是否在從事用工者安排的有報酬的勞動等。本案中，證人劉某、陳某某作為建筑被告柴某某住宅的勞動者，在工作中接受被告陳某某的管理、與被告陳某某結(jié)算勞動報酬，且長期“跟隨被告陳某某干活”，故原告所稱死者劉某系被告陳某某雇傭在被告柴某某家建設房屋的事實，根據(jù)高度蓋然性，本院予以采信。個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)提供勞務者和接受勞務者各自的過錯分擔責任。本起事故中鋼絲打在劉某頭部，致使劉某摔在樓板上受傷經(jīng)搶救無效死亡，故本院認為死者劉某在從事建房作業(yè)中未佩戴安全帽的行為與本起事故的發(fā)生存在相當因果關系，對本起事故的發(fā)生存在過錯，本院酌定其對本起事故承擔25%的責任。劉某在作業(yè)中被斷裂的吊機鋼絲打中頭部，并導致其最終死亡，而吊機由被告陳某某負責檢修和操控，本院認為被告陳某某作為雇主，未向雇工提供安全的作業(yè)設備和作業(yè)環(huán)境，對本起事故的發(fā)生存在過錯，本院酌定被告陳某某對本起事故的損失承擔75%的賠償責任。

二、被告柴某某與被告陳某某之間是否存在承攬關系。本案中被告柴某某住宅建筑事宜的工人招錄、工人工錢的結(jié)算、勞動工具等均由被告陳某某負責，而被告柴某某僅提供建筑材料，故本院對被告柴某某所稱其將建房工作發(fā)包給了被告陳某某的陳述予以采信，被告柴某某與被告陳某某之間存在承攬關系，被告陳某某為承攬人，被告柴某某為定作人。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害的，定作人不承擔賠償責任，但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案雖無證據(jù)證明被告陳某某具有建房資質(zhì)，但被告柴某某所建房屋為農(nóng)村自住兩層住宅，無法律規(guī)定建房者需要具備一定的建房資質(zhì)，同時無充分證據(jù)證明被告柴某某在建房事宜中負責工人工作安排及指揮工人工作，且本起事故發(fā)生時其并不在現(xiàn)場，故本院認為無證據(jù)證明被告柴某某對本起事故的發(fā)生存在過失，原告請求被告柴某某承擔賠償責任，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。被告柴某某稱若其已支付的款項超出其應承擔的賠償責任，愿意將其多支付的款項在被告陳某某應履行的賠償款中予以扣除，由其向被告陳某某另行理賠，因未侵犯他人權益，本院予以允可。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條第一款、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十七第三款、第十九條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告陳某某賠償原告高某某、劉某某、唐某某、劉某某、劉某某、劉某某醫(yī)療費7 908.79元、死亡賠償金 530 060.75元（含被扶養(yǎng)人生活費）、喪葬費19 075元、誤工費2 100元、交通費1 200元，合計560 344.54元的75%，計420 258.41元；另賠償原告精神損害撫慰金40 000元，合計460 258.41元；

　　上述賠償款，扣除被告柴某某、陳某某已支付的 207 908.79元，被告陳某某尚需賠償原告高某某、劉某某、唐某某、劉某某、劉某某、劉某某252 349.62元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；

　　二、駁回原告高某某、劉某某、唐某某、劉某某、劉某某、劉某某其他訴訟請求。

如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　案件受理費9 020元，減半收取計4 510元，由原告高某某、劉某某、唐某某、劉某某、劉某某、劉某某共同負擔2 000元，被告陳某某負擔2 510元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預交上訴案件受理費。如銀行匯款，收款人為寧波市財政局非稅資金專戶，帳號：810060143738093001，開戶銀行：寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交，作自動放棄上訴處理。

　　

　　

　　代 理 審 判 員 黃 金 錦

　　

　　

　　

　　二○一三年四月十七日

　　

　　

　　代 書 記 員 鄭 嘉