(2013)甬慈周商初字第178號
——浙江省慈溪市人民法院(2013-5-17)
(2013)甬慈周商初字第178號
原告:慈溪某某某電子有限公司。
法定代表人:羅某某,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳姝貞,浙江上林律師事務(wù)所律師。
被告:張某某。
委托代理人:蔡仁鋒,慈溪市耕民法律服務(wù)所法律工作者。
原告慈溪某某某電子有限公司(以下簡稱某某某公司)為與被告張某某買賣合同糾紛一案,于2013年4月23日向本院起訴,本院于同日立案受理后,依法由代理審判員陳忠輝適用簡易程序于2013年5月13日公開開庭進行了審理。原告某某某公司的法定代表人羅思明及委托代理人陳姝貞,被告張某某及其委托代理人蔡仁鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某某公司起訴稱:原告系生產(chǎn)電風(fēng)扇配件的廠家。2012年4月7日起,原告陸續(xù)向被告供應(yīng)電風(fēng)扇配件。2012年5月18日,原、被告雙方對賬確認,截止2012年5月17日,被告尚欠原告貨款152 360元。2012年5月18日至7月18日期間,原告繼續(xù)向被告提供總計676 891.80元的貨物。被告于2012年5月18日至11月19日陸續(xù)支付貨款660 000元,并退回價值30 933元的貨物,但余款138 318.80元,至今未予支付,F(xiàn)要求:1.被告即時支付原告貨款138 318.80元,并賠償原告自2013年3月27日起以未支付貨款金額為基數(shù)按銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失;2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告張某某未作書面答辯,庭審中辯稱:原、被告之間確實有業(yè)務(wù)往來,但是業(yè)務(wù)往來的金額有出入。原告提供的送貨單上有部分簽字并非被告所簽,被告并未收到相應(yīng)的配件及成品。因此,該部分價款應(yīng)在總貨款中予以剔除。2.原告提到的退回的部分貨物價值30 933元中未包含已退的螺絲款1 123.20元,這部分應(yīng)予以剔除。被告處尚有配件和成品需退還,根據(jù)原、被告的約定,配件和成品是可以退還的,總共應(yīng)退還的貨物價值為 7 389.60元。根據(jù)原、被告的約定,原告需要向被告開具發(fā)票,但原告一直沒有開具發(fā)票,致原、被告的帳至今未結(jié)。
原告為證明自己的訴訟主張,向本院提交以下證據(jù):
1.對賬單1份,證明截至2012年5月17日,被告尚欠原告貨款152 360元的事實;
2.發(fā)貨單31份,證明2012年5月18日至2012年7月18日期間,原告累計向被告發(fā)貨貨款為676 891.80元的事實。
對于原告提供證據(jù),被告發(fā)表質(zhì)證意見如下:對原告提供的證據(jù)1沒有異議。對證據(jù)2發(fā)貨單中5月22日貨物描述為白色網(wǎng)罩的、5月24日、5月29日、6月7日、6月9日發(fā)貨單上的張某某的名字并非張某某本人所簽,對其真實性有異議,對其他發(fā)貨單無異議。
被告為證明自己的訴訟主張,向本院提交以下證據(jù):
1.原告制作的對賬單1份,證明2012年農(nóng)歷年底,原、被告曾進行結(jié)算,當(dāng)時計算后被告尚需支付原告貨款123 922.60元,但后因種種原因,雙方未達成一致意見的事實。
2.退貨清單1份,證明被告尚需退貨7 389.60元的事實。
3.退貨結(jié)算清單1份,證明已退螺絲26公斤,但該螺絲貨款未包含在原告起訴狀所稱退貨30 933元中的事實。
4.供定購合同原件1份,證明原、被告約定網(wǎng)罩中包含接口,但原告另外單獨向被告收取了接口費用3 300元的事實。
對于被告提供的證據(jù),原告發(fā)表質(zhì)證意見如下:證據(jù)1對賬單打印部分是原告制作的。當(dāng)時原、被告進行了協(xié)商,但最后并未達成一致協(xié)議。對于手寫部分不予認可。對于證據(jù)3以及證據(jù)2中關(guān)于螺絲的退貨予以認可,貨值1 123.20元的螺絲已經(jīng)退回原告,而且也沒有計算在訴狀中的退貨30 933元中。對于證據(jù)2中其余退貨,該退貨清單系被告自行制作,原告亦未收到退貨,不予認可。對于證據(jù)4的真實性無異議,但雙方已于2012年5月18日對之前貨款進行了結(jié)算,其中包括2012年4月7日的定購合同項下的貨款,2012年5月17日后發(fā)生的業(yè)務(wù)往來并不屬于該合同。
根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見,本院對原、被告提供的證據(jù)認證如下:被告對原告提供的證據(jù)1無異議,本院予以認定。對于證據(jù)2,被告認為部分送貨單并非其簽名,但在其認可的其他送貨單上在“上期余”項目中對于被告所稱非其本人所簽亦未收到貨物的送貨單進行了確認,故對原告提供的送貨單本院予以認定。原告對被告提供的對賬單打印部分無異議,本院予以認定。因最終雙方并未達成一致意見,故手寫部分并不能作為雙方一致認可的貨款總額,故對該部分內(nèi)容本院不予認定。被告擬用退貨結(jié)算清單以及自行制作的退貨單證明已退還原告螺絲,但并未計算在原告訴狀中所稱退貨30 399元的事實,對此原告無異議,本院予以認定。被告提供的退貨單系其自行制作,除原告認可的螺絲的退貨外,其余部分本院不予認定。被告提供定購合同擬證明雙方約定接口包含在網(wǎng)罩內(nèi),原告不應(yīng)對接口(即送貨單上的插口、卡口)再另行計算貨款。本院認為,該合同訂立于2012年4月7日,后雙方于2012年5月17日對之前的貨款進行了結(jié)算,該合同已經(jīng)履行完畢,且被告簽字確認的送貨單上對于插口、卡口均單獨列項并計算貨款,故后期發(fā)生的買賣不再受該合同的約束,故對被告提供的該證據(jù),本院不予認定。
根據(jù)本院認定的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述,本院認定本案事實如下:
2012年4月7日,原、被告訂立買賣合同1份,約定由被告張某某向原告購買亞光黑色網(wǎng)罩(含5個膠粒、1個接口)500套、粉紅色網(wǎng)罩(含5個膠粒、1個接口)2000套、天藍色網(wǎng)罩(含5個膠粒、1個接口)2000套、白色網(wǎng)罩(含5個膠粒、1個接口)1000套、電機及鋁風(fēng)葉10000套、自攻螺絲32000粒。網(wǎng)罩單價每套4元、電機及鋁風(fēng)葉每套3.20元、自攻螺絲總價850元,上述貨物共計72 850元。該合同中,原、被告雙方未約定交貨及付款時間。被告張某某收取上述貨物后,雙方繼續(xù)業(yè)務(wù)往來直至2012年7月18日。在此期間,原、被告曾于2012年5月18日進行結(jié)算,確認截止2012年5月17日被告尚欠原告貨款152 360元。而自2012年5月18日至2012年7月18日,原告共陸續(xù)向被告提供貨值676 891.80元的貨物。期間,被告陸續(xù)向原告支付貨款660 000元,并向原告退還貨值32 056.20元的貨物。余款137 195.60元貨款,被告至今未予支付,F(xiàn)原告訴來本院,請求解決。
本院認為,原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立且有效,依法應(yīng)予保護。雙方未約定支付貨款的時間,被告應(yīng)在收取貨物后支付貨款,現(xiàn)其未付清貨款已屬違約,故原告要求被告即時支付余款并賠償相應(yīng)利息損失的訴訟請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告張某某關(guān)于原告對扣件重復(fù)計算貨款的辯稱并無相應(yīng)證據(jù)予以證實,本院不予采納。被告張某某辯稱尚有貨物需退還,雖然雙方未約定允許退貨的時間,但原告最后向被告提供貨物的時間為2012年7月18日,現(xiàn)被告要求退貨顯然已超過了合理期限,且被告也未提供貨物存在質(zhì)量問題的證據(jù),故對被告的該辯稱,本院不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條,第一百六十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告張某某在本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告慈溪某某某電子有限公司貨款137 195.60元,并賠償原告自2013年3月27日起至本判決確定的履行日止以137 196.60元為基數(shù)、按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息損失;
二、駁回原告慈溪某某某電子有限公司其余的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費3 066元,本院依法收取1 533元,由原告慈溪某某某電子有限公司負擔(dān)13元,由被告張某某負擔(dān)1 520元,在本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省寧波市中級人民法院。上訴人在收到本院送達的上訴案件受理費繳納通知書后七日內(nèi),憑判決書向浙江省寧波市中級人民法院立案大廳收費窗口預(yù)交上訴案件受理費。如銀行匯款,收款人為寧波市財政局非稅資金專戶,帳號:810060143738093001,開戶銀行:寧波市中國銀行營業(yè)部。如郵政匯款,收款人為寧波市中級人民法院立案室。匯款一律注明原審案號。逾期不交,作自動放棄上訴處理。
(本頁無正文)
代理審判員 陳 忠 輝
二○一三年五月十七日
代書記員 馮 維 亞
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================