色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第157號(hào)






上訴人（原審被告）：中國××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司，住所地廣東省惠州市××河南岸××棟，組織機(jī)構(gòu)代碼****。


負(fù)責(zé)人：陳甲。


委托代理人：黃××。


被上訴人（原審原告）：何甲。


委托代理人：羅××。


被上訴人（原審被告）：李××。


委托代理人：陳乙。


上訴人中國××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司為與被上訴人何甲、李××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服遂昌縣人民法院（2013）麗遂民初字第70號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人黃××、被上訴人何甲及其委托代理人羅××、被上訴人李××的委托代理人陳乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)定，2012年8月12日20時(shí)45分，原告何甲駕駛牌號(hào)為浙K×××××號(hào)普通摩托車，沿遂龍線由北界鎮(zhèn)駛往新路灣鎮(zhèn)至遂龍線35公里500米處時(shí)，與被告李××駕駛的停在公路右側(cè)的車牌號(hào)為皖09／00702的拖拉機(jī)發(fā)生追尾碰撞，造成原告受傷、摩托車受損的交通事故。同日，遂昌縣公安局交通警察大隊(duì)做出第3311238201200115號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定何甲與李××負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后即被送往遂昌縣人民醫(yī)院住院治療，于2012年9月12日出院，遂昌縣人民醫(yī)院出具醫(yī)療證明書證實(shí)“此次住院‘何乙’與‘何甲’為同一人”。麗水天平司法鑒定所于2012年12月31日做出麗天司某所［2012］臨鑒字第1394號(hào)和某某司某所［2012］臨鑒字第1394-1號(hào)司法鑒定意見書，評(píng)定：被鑒定人何甲右腎破裂（行右腎切除術(shù)），肝挫傷，右側(cè)肋骨骨折（右第8肋骨骨折），右側(cè)氣胸，右下胸壁軟組織挫傷與2012年8月12日車禍之間存在直接因果關(guān)系；被鑒定人何甲2012年8月12日因車禍致右腎破裂，肝挫傷，右第8肋骨骨折，右側(cè)氣胸，右下胸壁軟組織挫傷，經(jīng)行剖腹探查＋右腎切除術(shù)治療，構(gòu)成交通事故Ⅷ（捌）級(jí)傷殘；評(píng)定誤工期限為三個(gè)月（從受傷之日起計(jì)算）；評(píng)定住院期間需他人陪護(hù)，每天一人陪護(hù)；評(píng)定營養(yǎng)期限為二個(gè)月。另查明，事故發(fā)生后，被告李××向原告何甲墊付賠償款15000元。被告李××駕駛的皖09／00702號(hào)拖拉機(jī)在被告太平某某�；葜葜�某司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任某制保險(xiǎn)和限額為100000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率，負(fù)同等責(zé)任的免賠10%。


原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。遂昌縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起事故做出責(zé)任認(rèn)定，原告何甲與被告李××負(fù)事故同等責(zé)任，予以支持。被告李××駕駛的肇事車輛在被告太平某某�；葜葜�某司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)，故原告何甲的合理損失應(yīng)先由被告太平某某�；葜葜�某司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同約定予以賠償，仍有不足的由被告李××按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。遂昌縣人民醫(yī)院出具醫(yī)療證明證實(shí)“此次住院‘何乙’與‘何甲’為同一人”，故原告提供的病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用明細(xì)表等均可確認(rèn)系原告就醫(yī)產(chǎn)生。原告的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診收費(fèi)收據(jù)、住院收費(fèi)收據(jù)等憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確定為28558.37元，被告李××、太平某某�；葜葜�某司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用及不合理費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明其主張，亦未申請(qǐng)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的合理性進(jìn)行司法審核鑒定，對(duì)其抗辯主張，不予采納；原告的誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、傷殘等級(jí)參照麗水天平司法鑒定所作出的司法鑒定意見書確定；被告認(rèn)為原告主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，營養(yǎng)費(fèi)本院認(rèn)定為1800元；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)范，予以確認(rèn)；原告的交通費(fèi)根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療實(shí)際需要，予以酌定220元；原告的車輛損失按照保險(xiǎn)公司出具的定損單及修理發(fā)票，予以認(rèn)可；原告因交通事故致殘，精神受到一定傷害，其主張精神撫慰金，符合法律規(guī)定，但其主張的數(shù)額過高，被告太平某某�；葜葜�某司亦對(duì)此提出異議，確定為5000元。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告何甲因本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)28558.37元、殘疾賠償金78426元、誤工費(fèi)8810.10元、護(hù)理費(fèi)3034.59元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)220元、車損1300元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)128079.06元。由被告中國××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任某制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付116370.46元，款限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；由被告李××賠償1064.42元（含已支付的15000元）。二、駁回原告何甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案減半收取案件受理費(fèi)1243元，由原告何甲負(fù)擔(dān)243元，被告李××負(fù)擔(dān)1000元。鑒定費(fèi)2800元，由原告何甲負(fù)擔(dān)1400元，由被告李××負(fù)擔(dān)1400元。


上訴人中國××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司不服原審判決，上訴稱，一、商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)屬于不同險(xiǎn)種，應(yīng)分開審理。被上訴人李××并非本案原告，一審法院一并審理了李××墊付的15000元，違反了“不訴不請(qǐng)”原則。二、本案即使屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但是被上訴人提出的訴訟請(qǐng)求中的數(shù)額缺乏法律和事實(shí)依據(jù)。1、本案李××駕駛的皖0900702嚴(yán)某某載，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十條的約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定，增加10%的絕對(duì)免賠率。2、殘疾賠償金賠付有異議。殘疾賠償金按照原告戶籍，按農(nóng)村戶口計(jì)算。被上訴人何甲單方某某進(jìn)行司法鑒定，根據(jù)我國民訴法的相關(guān)規(guī)定，程序不合法。3、一審法院認(rèn)定精神損害撫慰金5000元過高。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，被上訴人已經(jīng)獲賠殘疾賠償金，精神撫慰金已經(jīng)包含在內(nèi)，不應(yīng)再得到賠償。請(qǐng)求改判不支持上述不合理部分，二審案件受理費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)。


被上訴人何甲答辯稱，本案事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。原審判決認(rèn)定殘疾賠償金是按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，上訴人的上訴請(qǐng)求不合理。上訴人對(duì)鑒定不認(rèn)可，其可以提出異議，但一審沒有提出，可視為放棄。按照司法解釋規(guī)定，八級(jí)傷殘5000元精神撫慰金是合理的。雖然交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)屬于不同法律關(guān)系，但一審一并處理也是合理的。原審對(duì)李××墊付的15000元一并審理也是合法的。綜上，請(qǐng)求駁回上訴人上訴請(qǐng)求。


被上訴人李××答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立。商業(yè)險(xiǎn)與交強(qiáng)險(xiǎn)雖屬于不同險(xiǎn)種。但最高院司法解釋做了明確規(guī)定，一并審理是正確的。對(duì)李××墊付的15000元，也是當(dāng)事人的損失，原審予以審理并無不妥。對(duì)于李××駕駛車輛超載問題，一審上訴人沒有提供證據(jù)，其在二審提供相關(guān)證據(jù)。根據(jù)該證據(jù)，不能證實(shí)李××有超載情形，且處罰決定李××未收到。上訴人認(rèn)為有10%免賠率，上訴人應(yīng)當(dāng)把免責(zé)條款告知李××，但未告知，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任。


二審期間上訴人中國××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司向本院提供了兩組證據(jù)：1、照片兩張；2、林某處罰決定書。均待證案涉車輛存在嚴(yán)某某載問題。被上訴人何甲質(zhì)證后認(rèn)為照片看不清車輛是哪輛。行政處罰決定書上雖然名字是李××，但沒有李××簽名，且處罰有兩輛車，本案車輛是否超載無法判斷。且沒有行政機(jī)關(guān)蓋章，形式不合法。被上訴人李××的質(zhì)證后認(rèn)為，照片看不清哪輛車。行政處罰被上訴人李××并不知情，且形式不合法，也不是新證據(jù)，不應(yīng)予以采信。本院認(rèn)為，證據(jù)1即照片無法判斷照片中的車輛是否超載，本院不予采信。證據(jù)2處罰的是兩輛車，本案所涉車輛有無超載無法判斷，本院也不予采信。


兩被上訴人二審期間未提供證據(jù)。


經(jīng)審理本院認(rèn)定的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院認(rèn)為，原審法院根據(jù)被上訴人何甲的主張將第三者責(zé)任某制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)一并處理符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，上訴人主張分開審理的理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于原審判決將被上訴人李××墊付的15000元一并處理是否判非所請(qǐng)的問題，被上訴人何甲的賠償清單包括了被上訴人李××的15000元，也是被上訴人何甲的損失之一，況且將李××墊付的15000元一并處理既方便當(dāng)事人，也未損害到上訴人的利益，因此原審一并處理并無不妥。上訴人雖對(duì)被上訴人何甲單方某某麗水天平司法鑒定所所作出司法鑒定意見書提出異議，但其未申請(qǐng)重新鑒定，也沒有相反證據(jù)證實(shí)該鑒定意見存在不合理及違法的情形，故原審予以采信并據(jù)此作出判決也并無不當(dāng)。另上訴人提供的證據(jù)無法證實(shí)被上訴人李××涉案車輛存在超載情形，故其主張因超載享有10%絕對(duì)免賠率無事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)該上訴理由不予采納。一審根據(jù)肇事車主的過錯(cuò)程度及被上訴人何甲的傷殘情況確定精神損害撫慰金為5000元也較為合理。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)2486元，由上訴人中國××財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司××中心支公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審 判 長　　呂　湘


審 判 員　　蘇偉清


審 判 員　　李　洋


















二〇一三年五月二十一日






本件與原本核對(duì)無異






代書記員　　張　琳