色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）楊行初字第23號

原告孫某A，女，漢族。

委托代理人趙某，上海市某律師事務(wù)所律師。

委托代理人杜某，上海市某律師事務(wù)所律師。

被告某局。

法定代表人顧某，局長。

委托代理人任某，該局工作人員。

委托代理人王某A，該局工作人員。

原告孫某A訴被告某局（以下簡稱某局）依法履行法定職責(zé)一案，于2013年4月24日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告孫某A及其委托代理人趙某、杜某，被告某局委托代理人任某、王某A到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孫某A訴稱，本市遼源新村xx號二層、底層西灶間房屋由原告和孫某B、孫某C按份共有，該房屋由孫某C和其母趙某居住使用。2012年9月22日，原告發(fā)現(xiàn)孫某C和趙某在未征得其他權(quán)利人同意的情況下，將房屋多處拆除改造，原告認(rèn)為大面積大范圍的違法搭建可能造成原燃?xì)夤艿朗芰Σ痪�，從而�?dǎo)致危險事故的發(fā)生，經(jīng)多次溝通無果后，原告于2012年12月17日，向被告提出申請，要求認(rèn)定遼源新村xx號二層、底層西灶間的房屋存在違法搭建的情況，并責(zé)令孫某C限期拆除該違法搭建，被告未給予原告任何答復(fù)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院，要求被告履行拆除遼源新村xx號二層、底層西灶間違法建筑的法定職責(zé)。

被告某局辯稱，被告收到原告申請后即對舉報的違法搭建進(jìn)行了調(diào)查，作出了暫緩拆除的意見，并于2013年3月22日下午以電話形式答復(fù)了原告，被告已經(jīng)履行了法定職責(zé)。原告的訴訟請求無事實依據(jù)，請求駁回原告訴訟請求。

審理中，被告提供以下職權(quán)依據(jù)：《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第三條第三款的規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議。

審理中，被告提供以下事實依據(jù)：

1、詢問筆錄。證明被告工作人員在原告舉報后到遼源新村xx號現(xiàn)場向當(dāng)事人詢問相關(guān)情況，經(jīng)了解孫某C在沒有辦理相關(guān)許可的情況下進(jìn)行了擴(kuò)建，孫某C也陳述了擴(kuò)建的理由；

2、現(xiàn)場照片4張。系遼源新村xx號樓上的搭建情況，證明被告在現(xiàn)場調(diào)查取證過；

3、房屋所有權(quán)證。證明遼源新村xx號房屋原始記載是2層，磚木結(jié)構(gòu)；

4、戶口本復(fù)印件。證明遼源新村xx號戶籍登記情況，常住登記在冊的有3人，即趙某、孫某C、肖某；

5、孫某C提供證明文件3份。證明趙某、孫某C因為房屋老化開裂需要對房屋進(jìn)行翻建維修，因此和鄰居及其他產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行協(xié)商溝通的情況，并且表示對自己修繕房屋的行為負(fù)責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；

6、趙某的殘疾人證、趙某的醫(yī)療保險門診大病登記單。證明趙某是殘疾人士，患有重病，身體狀況很差；

7、孫某C的病歷。證明孫某C身患多量癲癇，長期患��；

8、當(dāng)?shù)鼐游瘯�出具的情況證明。證明趙某、孫某C長期患病，家庭經(jīng)濟(jì)困難。

經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為根據(jù)《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第七條的規(guī)定，被告應(yīng)在接到舉報后24小時內(nèi)調(diào)查取證，原告是在2012年12月17日向被告舉報，而根據(jù)被告提供的證據(jù)，被告進(jìn)行詢問的時間是2013年1月21日，反而證明被告未履行法定職責(zé)或延遲履行了法定職責(zé)；對證據(jù)2真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，證明該搭建并非修繕維修，而是搭建、擴(kuò)建，且目前已經(jīng)搭建完成；對證據(jù)3真實性無異議，需要說明所有權(quán)人已經(jīng)去世了，根據(jù)法院判決，房屋由孫某A、孫某B、孫某C三人按份共有；對證據(jù)4無異議；對證據(jù)5的第一份，證明內(nèi)容中鄰居只同意加固維修而非同意改建擴(kuò)建；對證據(jù)5的第二份，證明的也是居住人打電話給原告要求馬上動工對房屋加固維修，原告對加固維修無異議，但并不同意對房屋進(jìn)行擴(kuò)建、改建；對證據(jù)5中的第三份，該說明書趙某、孫某C都不是本人簽字，只有其代理人簽字，代理關(guān)系在說明書中沒有反映，代理人都未經(jīng)確認(rèn)，所以該說明書的內(nèi)容不能證明是趙某、孫某C本人真實的意思表示，而說明書本身的內(nèi)容也是說對房屋進(jìn)行修繕，而非改建、擴(kuò)建；對證據(jù)6殘疾人證無異議，但該證據(jù)和本案沒有必然聯(lián)系，也不能證明殘疾人有權(quán)搭建違法建筑；對證據(jù)7中孫某C的病歷報告認(rèn)可，但不代表他在2012年也處于發(fā)病狀態(tài)，而且他是癲癇病人，也不代表他有權(quán)搭建違法建筑，認(rèn)為該證據(jù)和本案沒有必然聯(lián)系；對證據(jù)8認(rèn)可，原告也知道孫某C和趙某的身體狀況和經(jīng)濟(jì)狀況，但不代表他們有權(quán)搭建違法建筑，也不能證明居委會知道、同意他們改建、擴(kuò)建，認(rèn)為該證據(jù)和本案沒有必然聯(lián)系。

審理中，原告提供照片一組。證明違法搭建的現(xiàn)場。

被告對該照片予以認(rèn)可，但是認(rèn)為該照片反映原告向被告舉報的時候，該處的搭建已經(jīng)完成了。

審理中，被告提供以下法律依據(jù)：滬府發(fā)（2009）35號《關(guān)于本市加強(qiáng)違法建筑拆除工作的實施意見》第三條第二項。經(jīng)質(zhì)證，原告對此無異議，但認(rèn)為被告沒有執(zhí)行《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第58條。

審理中，被告對執(zhí)法程序作如下陳述：原告通過郵寄方式送達(dá)舉報文書，被告于2012年12月19日收到該信件，首先進(jìn)行信訪登記，在確定具體內(nèi)容是違法建筑后，由具體承辦部門查處違章情況，承辦部門在24小時內(nèi)到現(xiàn)場勘察，當(dāng)時發(fā)現(xiàn)房子已經(jīng)翻建完成且孫某C和趙某已經(jīng)實際居住在內(nèi)，鄰居說孫某C去看病了，趙某躺在樓上不能下來開門，所以當(dāng)天不能做筆錄。之后被告處經(jīng)辦人員走訪居委了解了相關(guān)情況后，于2013年1月21日和孫某C做了筆錄。2013年3月22日被告通過電話方式答復(fù)原告，對舉報的違法搭建作出暫緩拆除的意見。

經(jīng)質(zhì)證，原告表示有異議，原告提出申請時搭建沒有全部完成，被告所述的工作人員在接到申請后24小時內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場，但因故筆錄在1月份形成，沒有證據(jù)可以證明其所述是事實，故不予認(rèn)可。接到過被告工作人員的電話，但是被告并沒有在電話里告知暫緩拆除的結(jié)果，只是說孫某C和趙某生病的情況，說對原告的舉報不予受理。

根據(jù)以上有效證據(jù)及庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)以下事實：

2012年12月17日，原告孫某A通過郵政特快專遞向被告信訪辦公室要求被告認(rèn)定遼源新村xx號二層、底層西灶間的房屋存在違法搭建的情況，責(zé)令居住人趙某、孫某C限期拆除該違法搭建。被告接到舉報后，查明該房屋原所有權(quán)人為王某B，已經(jīng)去世，經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院（2011）楊民一（民）初字第3511號民事判決書確認(rèn)該房屋目前歸孫某B、孫某A、孫某C按份共有，房屋實際由孫某C及其母親趙某居住使用，被告工作人員經(jīng)現(xiàn)場勘察發(fā)現(xiàn)，該房屋翻建部位為原一層灶間翻建為二層，原閣樓部位翻建為平頂結(jié)構(gòu)，翻建行為未辦理相關(guān)審批手續(xù)。被告于2013年1月21日與孫某C談話告知搭建工程為違法建設(shè)，將依法作出行政處罰，并聽取了孫某C的陳述和申辯。后被告未對孫某C的搭建行為作出行政處罰，也未書面答復(fù)原告孫某A對其舉報申請的處理結(jié)果。

本院認(rèn)為，某局具有對轄區(qū)內(nèi)違法搭建進(jìn)行查處的法定職權(quán)。本案中，原告孫某A向被告舉報搭建事實，被告未在法律規(guī)定的時間內(nèi)進(jìn)行調(diào)查，作出處理，被告雖稱電話通知舉報人暫緩處理，但是原告對被告所述的告知內(nèi)容不予認(rèn)可，本院無法認(rèn)定被告對原告的舉報行為進(jìn)行了處理。故被告應(yīng)履行對原告舉報該事件作出處理的法定職責(zé)。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項之規(guī)定，判決如下：

被告某局自本判決生效之日起六十日內(nèi)履行對原告要求認(rèn)定遼源新村xx號二層、底層西灶間的房屋存在違法搭建的情況，并責(zé)令限期拆除該違法搭建的申請作出處理的法定職責(zé)。

本案案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告某局負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。





審 判 長 徐 某
代理審判員 丁 某
人民陪審員 章 某
二Ｏ一三年七月二十五日
書 記 員 周 某