色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）靜行初字第74號
　　上海市靜安區(qū)人民法院
　　行政判決書
　　 （2013）靜行初字第74號
　　原告陳XX，女，1933年3月21日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)XX街XX弄X號X室。
　　委托代理人沈XX（原告之子），1962年2月1日出生，漢族，住址同上。
　　被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局，住所地上海市武定路1140號。
　　法定代表人李震，局長。
　　委托代理人陸X，該局工作人員。
　　委托代理人張XX，該局工作人員。
　　第三人上海市靜安區(qū)土地管理中心，住所地上海市奉賢路288號。
　　法定代表人徐蕙良，主任。
　　委托代理人婁XX，該中心工作人員。
　　原告陳XX不服被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局（以下簡稱“靜安房管局”）作出的靜房裁（2013）第XX號房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決，向本院提起行政訴訟。本院于2013年5月27日受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，因上海市靜安區(qū)土地管理中心（以下簡稱“靜安土管中心”）與本案被訴行政裁決具有法律上的利害關(guān)系，本院于同年6月3日通知其作為第三人參加訴訟，并于同月8日公開開庭審理了本案。原告陳XX及其委托代理人沈XX，被告靜安房管局的委托代理人陸X、張XX，第三人靜安土管中心的委托代理人婁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告靜安房管局于2013年2月5日作出靜房裁（2013）第XX號房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決，認(rèn)定：申請人靜安土管中心自2009年9月29日起獲許可拆遷靜安區(qū)118-3街坊土地儲備范圍內(nèi)的房屋；被申請人陳XX承租的上海市XX街XX弄XX號房屋（以下簡稱“被拆遷房屋”）屬于拆遷范圍，房屋性質(zhì)為公房，房屋用途為居住，房屋類型為舊里，核定建筑面積為51.44平方米；經(jīng)評估，被拆遷房屋二層前南間評估單價為每平方米建筑面積人民幣（下同）18,512元，底層前南間評估單價為17,800元，評估均價為19,416元；按照滬房管拆（2009）88號和《拆遷實(shí)施方案》公示內(nèi)容，對被申請人拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下：評估價格、價格補(bǔ)貼、套型面積補(bǔ)貼、購房補(bǔ)貼費(fèi)（配套商品房除外）、認(rèn)定建筑面積外補(bǔ)貼、面積獎勵、搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)備移裝費(fèi)共計1,883,464元；安置房屋：1、XX路XX弄XX號XXX室，建筑面積59.72平方米，單價7,420元，房屋總價443,122元；2、XX路XX弄XX號XXX室，建筑面積85.21平方米，單價7,420元，房屋總價632,258元；3、XX路XX弄XX號XXX室，建筑面積85.21平方米，單價7,420元，房屋總價632,258元；叁套房屋合計建筑面積230.14平方米，房屋合計總價1,707,638元；房屋拆遷許可證核發(fā)之日，該戶內(nèi)有常住戶口伍人共兩本戶口簿，即戶主1：陳XX、女兒：沈龍妹；戶主2：沈XX、妻子：阮紅英、女兒沈潔茹；房屋拆遷許可證核發(fā)之后，戶主1外孫沈一鳴于2010年12月退伍后戶口遷入本處。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《征補(bǔ)條例》）第三十五條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（以下簡稱《拆遷條例》）第十六條和《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（以下簡稱《拆遷細(xì)則》）第二十四條的規(guī)定，被告裁決如下：一、準(zhǔn)予申請人（靜安土管中心，下同）安置被申請人（陳XX，下同）于XX路XX弄XX號XXX室、XX路XX弄XX號XXX室、XX路XX弄XX號XXX室叁套房屋；二、補(bǔ)償款及各項(xiàng)獎勵、補(bǔ)貼與房屋總價結(jié)算后，由被申請人另行支付申請人32,002元；三、申請人支付被申請人搬家補(bǔ)助費(fèi)618元，家用設(shè)備移裝費(fèi)1,450元（若有差異，需按實(shí)結(jié)算）；上述二、三款項(xiàng)結(jié)算后，由被申請人支付申請人29,934元；四、被申請人在本裁決書送達(dá)之日起15日內(nèi)從本市萬春街34弄6號搬遷到本市XX路XX弄XX號XXX室、XX路XX弄XX號XXX室、XX路XX弄XX號XXX室房屋內(nèi)；五、本市萬春街34弄6號房屋經(jīng)證據(jù)保全后予以拆除。
　　原告陳XX訴稱，被拆遷地塊舊區(qū)改造只經(jīng)過一次征詢，第二次征詢直接以簽約比例代替，違反拆遷法律規(guī)定，且令原告未能對拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)提出意見，造成補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯過低；被告未考慮原告長期生活于靜安區(qū)且年事已高，不便遠(yuǎn)遷，原告孫女就近讀書等因素，裁決將其安置到春都路違背原告的意愿；閣樓、灶間是原先就存在，長期使用至今的，應(yīng)當(dāng)計入被拆遷房屋面積，故請求依法撤銷被告作出的靜房裁（2013）第XX號房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決。
　　被告靜安房管局辯稱：原告提出的第二次征詢是對滬建交聯(lián)（2009）319號文的誤讀，按照該文件規(guī)定，第一次征詢是對居民舊改意愿的征詢，須達(dá)到90％以上，第二次就是以簽約的形式進(jìn)行意見征詢，簽約率須達(dá)到2/3以上；該基地第一輪改造意愿達(dá)到97.78％，第二輪原定方案的簽約率為80％，實(shí)際操作中經(jīng)向市舊改辦請示，將簽約率調(diào)整為2/3，符合法律法規(guī)的規(guī)定；安置房源均予以公示，該基地沒有本區(qū)安置房源，如原告要求就近安置，可選擇自行購房；被拆遷房屋的面積認(rèn)定應(yīng)當(dāng)根據(jù)公房租賃憑證的記載，閣樓、灶間面積明顯不應(yīng)計入。被告所作裁決依照法定程序作出，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，故請求法院依法予以維持。
　　第三人靜安土管中心述稱，同意被告的訴訟意見，并補(bǔ)充：協(xié)商過程中也曾給過原告本區(qū)自行購房的選擇，但需要原告自行支付差價，因原告不認(rèn)可而致協(xié)商未成。
　　被告靜安房管局于2013年6月3日向本院提供了作出被訴行政裁決的證據(jù)和依據(jù)：
　　一、作出房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決的職權(quán)依據(jù)是《拆遷細(xì)則》第二十四條第一款，內(nèi)容為：“拆遷人與被拆遷人或者房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請，由被拆除房屋所在地的區(qū)、縣房地局裁決�！�
　　二、被告以下列證據(jù)證明裁決程序合法：
　　1.裁決申請書，證明拆遷人于2013年1月6日向被告提出房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決；
　　2.拆遷人、拆遷實(shí)施單位的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、委托動遷協(xié)議、拆遷資格證書、上崗證、授權(quán)書等，證明拆遷人、拆遷實(shí)施單位的關(guān)系、身份及拆遷資質(zhì)等；
　　3.受理通知書、2013年1月10日、同月14日兩次會議通知、送達(dá)回證及調(diào)解筆錄,證明被告受理裁決申請后，向原告送達(dá)了裁決申請書副本并通知拆遷雙方當(dāng)事人分別于2013年1月10日、同月14日進(jìn)行調(diào)解，因原告陳XX（戶）兩次缺席調(diào)解會而致無法調(diào)解，故被告依法裁決；
　　4.房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書及送達(dá)回證，證明被訴裁決的內(nèi)容及裁決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人。
　　三、被告以下列證據(jù)證明裁決認(rèn)定的事實(shí)：
　　1.靜房管拆許字（2009）第8號房屋拆遷許可證及延長房屋拆遷期限的通知兩份、批復(fù)四份，證明拆遷人經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)施拆遷，被拆遷房屋屬于拆遷范圍且裁決是在拆遷期限內(nèi)作出；
　　2.租用居住房屋公房憑證、物業(yè)摘抄房屋資料表，證明被拆遷房屋系原告陳XX承租及房屋基本情況；
　　3.戶口簿、派出所戶籍資料摘抄，證明被拆遷房屋內(nèi)的戶口狀況；
　　4.《關(guān)于調(diào)整完善本市城市房屋拆遷補(bǔ)償安置政策試點(diǎn)工作的意見》（滬房管拆（2009）88號文）及靜安區(qū)118-3街坊舊改拆遷補(bǔ)償安置方案，證明被拆遷地塊的安置規(guī)定；
　　5.居住房屋評估均價公示、拆遷估價分戶報告單、送達(dá)回證及估價單位營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書，證明該地塊居住房屋評估均價、被拆遷房屋的評估價格及分戶報告單送達(dá)情況；
　　6.配套商品房供應(yīng)協(xié)議、協(xié)議書及房源清單，證明安置房源情況及房屋評估價格；
　　7.動遷基地談話記錄四份，證明拆遷雙方當(dāng)事人協(xié)商的過程及協(xié)商不成的事實(shí)；
　　8.試看房屋介紹信及送達(dá)回證，證明安排被拆遷人看房的情況；
　　9.其它安置房源清單、房屋拆遷方案及計劃，證明該基地其它安置房源情況；
　　10.告居民書、關(guān)于原則同意靜安區(qū)調(diào)整118-3街坊簽約生效比例的批復(fù)、公示照片及第二輪征詢期內(nèi)簽約居民公示照片，證明該拆遷地塊簽約率已達(dá)2/3以上，符合法律規(guī)定，且已公示；
　　11.新建住宅交付使用許可證，證明裁決房屋經(jīng)許可可交付使用。
　　四、被告作出房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決的法律依據(jù)為《征補(bǔ)條例》第三十五條：“本條例自公布之日起施行。2001年6月13日國務(wù)院公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時廢止。本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷”以及《拆遷條例》第十六條以及《拆遷細(xì)則》第二十四條之規(guī)定。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告的職權(quán)依據(jù)無異議；對被告裁決程序方面的證據(jù)，原告認(rèn)為，對證據(jù)1、2、4，這是被告的處理程序，其并無異議，確認(rèn)裁決書是2013年2月6日收到；對證據(jù)3，原告提出其系文盲，雖然長期居住在被拆遷房屋內(nèi)，但收下什么東西其并不清楚，原告的委托代理人沈XX因要照顧其生病的丈人長期不在被拆遷房屋內(nèi)，事后才看到送來的受理通知書、1月10日的通知和裁決書，對調(diào)解會簽到、調(diào)解筆錄不清楚；對被告認(rèn)定事實(shí)方面的證據(jù)，原告認(rèn)為，對證據(jù)1、4、6真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為是政府搞的，原告不清楚；對證據(jù)2、3、8、9、11無異議；對證據(jù)5不表示異議，但認(rèn)為評估價格與市場價格比是偏低的；對證據(jù)7認(rèn)為談話記錄的內(nèi)容不全面，沒有原告簽字，但確認(rèn)動遷工作人員確實(shí)上門談過話；對證據(jù)10，原告認(rèn)為第二次征詢應(yīng)當(dāng)由居民對基地安置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行意見征詢，達(dá)到法定比例后再組織居民簽約，對簽約比例調(diào)整的批復(fù)，原告稱不清楚；對被告的適用法律依據(jù)，原告認(rèn)為，既然適用《征補(bǔ)條例》的第三十五條，就應(yīng)當(dāng)全部適用《征補(bǔ)條例》，而不應(yīng)適用之前《拆遷條例》和《拆遷細(xì)則》的規(guī)定。
　　第三人對被告提供的證據(jù)和依據(jù)均無異議。
　　針對原告的質(zhì)證意見，被告辯駁認(rèn)為：兩次調(diào)解會的通知系由居委會工作人員陪同留置送達(dá)，原告雖系文盲但不代表無民事行為能力，且有其他成年人同住，送達(dá)符合法律規(guī)定，且原告代理人的陳述亦印證了實(shí)際送達(dá)了相關(guān)文書；談話記錄是否全面是原告一面之詞，但原告的陳述至少印證雙方有過協(xié)商但協(xié)商未成，符合受理?xiàng)l件；簽約期內(nèi)簽約即代表對公示的拆遷標(biāo)準(zhǔn)的同意，不存在對拆遷標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)進(jìn)行意見征詢的規(guī)定。
　　為證明其主張，原告提供了如下證據(jù)：1.被訴房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書及行政復(fù)議決定書，以此作為原告起訴的依據(jù)；2.居委會證明兩份、收入證明、司法鑒定書以及醫(yī)院證明，證明原告及其家庭成員經(jīng)濟(jì)困難，原告十級傷殘，同住人沈龍妹患精神分裂癥等；3.居民證明，證明其他居民與原告一樣對第二次征詢程序有異議；4.聲明，主要內(nèi)容為：原告聲明凡是本人不敲章的即等同于不認(rèn)可任何書面文件；5.原告戶自行記錄的談話記錄，證明被告談話記錄不全面；6.核算單，證明雙方在協(xié)商過程中曾談到過補(bǔ)償204萬余元，但現(xiàn)在裁決只有180萬余元。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2認(rèn)為與本案無關(guān)，拆遷裁決中并不考慮家庭經(jīng)濟(jì)因素、疾病因素，原告可另行向拆遷基地設(shè)立的民政部門申請；對證據(jù)3認(rèn)為僅代表原告及個別居民的意見；對證據(jù)4的質(zhì)證意見同前；對證據(jù)5談話記錄內(nèi)容的真實(shí)性不能確定，但至少印證雙方協(xié)商不成的過程；對證據(jù)6認(rèn)為，簽約時所說的簽約鼓勵獎、簽約搬遷獎等是針對簽約的被拆遷人的，裁決時是要扣除的。
　　對原告提供的證據(jù)，第三人的質(zhì)證意見同被告。
　　經(jīng)審核，本院認(rèn)為，除原告提供的證據(jù)3、4、5不符合證據(jù)的形式要件，原告提供的證據(jù)2與被訴裁決的合法性審查不具關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定以外，原、被告提供的其余證據(jù)均真實(shí)、合法、與本案待證事實(shí)相關(guān)，具有證據(jù)效力。對于調(diào)解通知等的送達(dá)問題，被告在兩名居委會工作人員見證下，在原告住處向原告送達(dá)，因原告拒絕簽收故將文件留置于原告處，符合法定送達(dá)程序，原告的陳述亦印證了其實(shí)際已收到相關(guān)文書。原告以其系文盲，聲明其不敲章即代表不認(rèn)可送達(dá)的說法，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。被告提供的動遷基地的談話記錄能證明原告與第三人就拆遷補(bǔ)償安置進(jìn)行協(xié)商的過程以及最終協(xié)商未成的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告對部分記載內(nèi)容的異議，不影響被告裁決申請受理?xiàng)l件的成立。
　　經(jīng)審理查明，第三人靜安土管中心因靜安區(qū)118-3街坊土地儲備項(xiàng)目建設(shè)，自2009年9月29日起取得被告靜安房管局核發(fā)的房屋拆遷許可證，拆遷實(shí)施單位為上海安興動拆遷有限公司，房屋拆遷期限經(jīng)批準(zhǔn)延長至2014年3月28日。原告陳XX承租的上海市XX街XX弄XX號房屋屬于拆遷范圍，房屋性質(zhì)為公房，房屋用途為居住，房屋類型為舊里，合計居住面積33.4平方米，核定建筑面積51.44平方米。經(jīng)上海房地產(chǎn)估價師事務(wù)所有限公司評估，被拆遷房屋二層前南間評估單價為每平方米建筑面積人民幣（下同）18,512元，底層前南間評估單價為17,800元，評估均價為19,416元。該估價分戶報告單于2010年9月16日留置送達(dá)原告。按照滬房管拆（2009）88號和《拆遷實(shí)施方案》公示內(nèi)容，對被申請人拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定如下：評估價格、價格補(bǔ)貼、套型面積補(bǔ)貼、購房補(bǔ)貼費(fèi)（配套商品房除外）、認(rèn)定建筑面積外補(bǔ)貼、面積獎勵、搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)備移裝費(fèi)共計1,883,464元。安置房屋為：1、XX路XX弄XX號XXX室，建筑面積59.72平方米，單價7,420元，房屋總價443,122元；2、XX路XX弄XX號XXX室，建筑面積85.21平方米，單價7,420元，房屋總價632,258元；3、XX路XX弄XX號XXX室，建筑面積85.21平方米，單價7,420元，房屋總價632,258元；叁套房屋合計建筑面積230.14平方米，房屋合計總價1,707,638元。房屋拆遷許可證核發(fā)之日，該戶內(nèi)有常住戶口伍人共兩本戶口簿，即戶主1：陳XX、女兒：沈龍妹；戶主2：沈XX、妻子：阮紅英、女兒沈潔茹；房屋拆遷許可證核發(fā)之后，戶主1外孫沈一鳴于2010年12月退伍后戶口遷入本處。
　　又查，2010年2月經(jīng)上海市舊區(qū)改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室批準(zhǔn)，靜安區(qū)118-3街坊簽約生效比例調(diào)整為三分之二。2010年3月4日告居民書（十）明確：118-3街坊舊改地塊，自2009年11月8日至2010年2月8日簽約征詢結(jié)束，為期三個月，有319戶居民簽約，簽約率為71.5％，達(dá)到市啟動舊改的規(guī)定比例。
　　再查，因與原告未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人于2013年1月6日向被告申請裁決。被告于當(dāng)日受理后，向原告送達(dá)了受理通知書、會議通知及裁決申請書（副本），通知原告于2013年1月10日和同月16日進(jìn)行調(diào)解。因原告兩次缺席調(diào)解會而致調(diào)解不成。2013年2月5日，被告作出被訴房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決，并于次日送達(dá)原告、第三人。原告不服裁決，向上海市靜安區(qū)人民政府提起行政復(fù)議。上海市靜安區(qū)人民政府于2013年5月7日作出維持的復(fù)議決定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《征補(bǔ)條例》第三十五條之規(guī)定，條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。被告具有《拆遷條例》第十六條第一款及《拆遷細(xì)則》第二十四條第一款規(guī)定的作出房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。第三人因與原告不能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議而向被告申請裁決，被告受理申請后，向原告送達(dá)了裁決申請書的副本，并組織拆遷雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解不成時作出裁決，并送達(dá)了裁決書，程序符合規(guī)定。裁決認(rèn)定的事實(shí)有被告提供的證據(jù)證明，事實(shí)清楚，其裁決結(jié)果符合該基地的舊改拆遷補(bǔ)償安置方案及相關(guān)法規(guī)政策，適用法律正確。根據(jù)房屋拆遷相關(guān)法規(guī)規(guī)定，承租的公有居住房屋，被拆除房屋建筑面積的認(rèn)定以租用公房憑證所記載的建筑面積為準(zhǔn)。原告提出應(yīng)當(dāng)將租用公房憑證上未記載的陽臺、灶間面積計入，缺乏法律依據(jù)。原告認(rèn)為，該舊改基地沒有第二輪征詢，故程序違法。本院認(rèn)為，118-3街坊屬舊區(qū)改造試點(diǎn)地塊，根據(jù)滬建交聯(lián)（2009）319號文等規(guī)定，并沒有原告所稱的就《房屋拆遷補(bǔ)償安置方案》征詢居民意愿并達(dá)到一定比例的要求，故原告的上述意見于法無據(jù)，本院不予采納。從相關(guān)證據(jù)反映，118-3街坊簽約生效比例經(jīng)批準(zhǔn)調(diào)整為三分之二，簽約期內(nèi)簽約戶數(shù)達(dá)到規(guī)定比例，啟動舊改。舊區(qū)改造過程中，因協(xié)商不成，經(jīng)第三人申請，被告對該舊改地塊房屋拆遷補(bǔ)償安置作出裁決，符合法律規(guī)定。綜上，被訴裁決的主要證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序符合規(guī)定，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年2月5日作出的靜房裁（2013）第XX號房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告陳XX負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　 審判長朱曉婕
　　審判員張晴莎
　　人民陪審員潘泉根
　　二○一三年六月二十五日
　　書記員蔣潔潔
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審 判 長 朱曉婕
審 判 員 張晴莎
人民陪審員 潘泉根
二〇一三年六月二十五日
書 記 員 蔣潔潔