色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第324號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭某。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉某某。
　　委托代理人張某某。
　　委托代理人顏某某。
　　上訴人鄭某因政府信息公開決定一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第139號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2013年7月10日公開開庭審理了本案。上訴人鄭某，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(下稱市房管局)的委托代理人張某某、顏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審認(rèn)定，鄭某于2012年10月8日向市房管局申請(qǐng)獲取的信息名稱為“上海市房地產(chǎn)經(jīng)租公司檔案考證書”，具體描述為于1958年結(jié)束的經(jīng)租公司整個(gè)存續(xù)期間的工作、機(jī)構(gòu)，狀況以文件的形式記錄和描述的書面記載。其中有公司合營銀行房屋包租形式，“對(duì)于房屋所有權(quán)的觀念逐漸變得淡薄起來”的記敘。市房管局認(rèn)為鄭某的申請(qǐng)不明確，后于同月12日要求鄭某補(bǔ)正。鄭某于同月17日補(bǔ)正，補(bǔ)充說明申請(qǐng)獲取的文件由經(jīng)租公司文書檔案科員杜A執(zhí)筆。經(jīng)租公司于1958年被撤銷，其業(yè)務(wù)并入市房管局，文件都劃歸市房管局，系市房管局在履行職務(wù)過程中獲取的信息。市房管局查明，鄭某在向該局申請(qǐng)之前，已通過相關(guān)渠道獲取申請(qǐng)公開的上海市房地產(chǎn)經(jīng)租公司檔案考證書，并作為證據(jù)向法院提供過。市房管局后于2012年11月15日以函告形式告知鄭某其已通過相關(guān)渠道獲得其要求獲取的信息，市房管局不再處理。鄭某不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年4月22日作出維持市房管局所作函告具體行政行為的復(fù)議決定。鄭某仍不服，向原審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)市房管局作出上述函告的具體行政行為違法。
　　原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》、《上海市政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，制定上述條例及規(guī)定的目的是為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息。本案經(jīng)查，鄭某在向市房管局提出政府信息公開申請(qǐng)之前，已通過相關(guān)渠道獲得了其申請(qǐng)獲取的信息，市房管局以函告形式予以說明，告知鄭某不再處理，并無不當(dāng)。鄭某要求確認(rèn)市房管局所作函告具體行政行為違法的訴請(qǐng)，因缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。原審遂判決駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭某不服，上訴至本院。
　　上訴人鄭某上訴稱，其雖然通過其他途徑獲取過“上海市房地產(chǎn)經(jīng)租公司檔案考證書”，但并未向被上訴人申請(qǐng)公開過，且其于2012年10月8日向被上訴人申請(qǐng)公開上述信息時(shí)，其已不能通過其他途徑獲取，故被上訴人告知其不再處理沒有法律依據(jù)。市房管局所作函告認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市房管局辯稱，上訴人本案中申請(qǐng)公開的信息，在其他案件審理中已經(jīng)提出過，表明上訴人已經(jīng)獲取了該信息，故被上訴人函告上訴人不再處理其申請(qǐng)并未侵害上訴人的知情權(quán)。原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被上訴人市房管局具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。本案中，上訴人鄭某已從相關(guān)渠道獲取其申請(qǐng)公開的“上海市房地產(chǎn)經(jīng)租公司檔案考證書”，并將其作為證據(jù)向相關(guān)法院提交過，被上訴人基于以上事實(shí)以函告形式告知上訴人對(duì)其申請(qǐng)不再處理，并未損害上訴人知情權(quán)。上訴人請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人所作函告違法，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 馬浩方
代理審判員 張 璇
代理審判員 王 征
二○一三年七月十六日
書 記 員 張國蘭