色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第336號
　　上訴人(原審原告)鄭某。
　　被上訴人(原審被告)上海市住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人劉某某。
　　委托代理人張某某。
　　委托代理人顏某某。
　　上訴人鄭某因政府信息公開申請答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第128號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年7月9日公開開庭審理了本案。上訴人鄭某，被上訴人上海市住房保障和房屋管理局(以下簡稱市房管局)的委托代理人張某某、顏某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：鄭某于2013年3月8日向市房管局申請獲取的信息名稱為“居住房產(chǎn)權(quán)利人交割記載”，文號為“黃字13圖結(jié)字圩X號XX坵11334號”，具體特征描述為“解放前，居住于延安中路XXX弄XXX號(當(dāng)時(shí)稱中正中路)的朱A戶向金融企業(yè)四明銀行購置該房產(chǎn)的登記手續(xù)。解放以后的1949年經(jīng)四明銀行將該處房產(chǎn)出售給申請人祖父的入住過戶登記。包括契稅交易憑證，紙質(zhì)載體的正反面有房產(chǎn)權(quán)利人交割的記載�！编嵞秤谕�年3月14日向市房管局提交身份證明材料，市房管局于同日出具收件回執(zhí)。后市房管局認(rèn)為鄭某的申請不明確，于同月21日要求補(bǔ)正。鄭某于同月25日補(bǔ)正，補(bǔ)充說明“該項(xiàng)房產(chǎn)權(quán)利人交割的記載是關(guān)于房產(chǎn)交易的一件事形成的信息書證，涉及的主管機(jī)構(gòu)在解放前是上海市地政局。在解放后直至1952年四明銀行被撤銷時(shí)，由上海市人民政府地政局負(fù)責(zé)。該紙質(zhì)載體上有申請人祖父鄭梅清的名字�！笔蟹抗芫纸�(jīng)審查后，對鄭某上述申請分別予以答復(fù)。針對“解放前居住于延安中路XXX弄XXX號(當(dāng)時(shí)稱中正中路)的朱A戶向金融企業(yè)四明銀行購置該房產(chǎn)的登記手續(xù)”的申請內(nèi)容，市房管局依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡稱《政府信息公開規(guī)定》)第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，于2013年4月1日作出登記編號為201300XXXX02932-1的政府信息公開申請答復(fù)，告知鄭某其要求獲取的上述內(nèi)容，不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》(以下簡稱《政府信息公開條例》)和《政府信息公開規(guī)定》第二條所指的政府信息。因市房管局在答復(fù)書中將“朱A戶”誤寫為“朱B戶”，經(jīng)鄭某申請，市房管局予以了更正，并出具登記編號(重新答復(fù))為201300XXXX02932-1的政府信息公開申請答復(fù)書。針對后一部分申請內(nèi)容，市房管局另行作出了登記編號為201300XXXX02932-2的政府信息公開申請答復(fù)。鄭某收悉后不服，遂訴至原審法院，請求判決確認(rèn)市房管局于2013年4月1日作出的登記編號(重新答復(fù))為201300XXXX02932-1的政府信息公開申請答復(fù)違法。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《政府信息公開規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，申請內(nèi)容不屬于本規(guī)定的政府信息范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明有關(guān)情況。本案中，市房管局收到鄭某的政府信息公開申請后予以區(qū)分，對鄭某前一部分申請內(nèi)容，經(jīng)查因涉及解放前，故答復(fù)不屬于《政府信息公開條例》和《政府信息公開規(guī)定》規(guī)定的政府信息范圍并無不當(dāng)。鄭某要求確認(rèn)被訴政府信息公開申請答復(fù)違法的訴請，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。遂判決：駁回鄭某的訴訟請求。判決后，鄭某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人鄭某上訴稱：其申請公開的內(nèi)容是一個(gè)完整的整體，被上訴人將其申請分為兩部分并分別答復(fù)，屬程序違法；朱A向四明銀行購置房產(chǎn)雖發(fā)生在解放前，但通過上訴人在原審中舉證的材料可以證明，被上訴人在履職過程中獲取了相關(guān)登記材料，應(yīng)屬于政府信息，被訴政府信息公開申請答復(fù)認(rèn)定事實(shí)不清。請求撤銷原判，確認(rèn)被上訴人所作的政府信息公開申請答復(fù)違法。
　　被上訴人市房管局辯稱：上訴人申請公開的信息經(jīng)過其補(bǔ)正明確包括解放前與解放后的相關(guān)內(nèi)容，被上訴人針對上訴人的申請分別作出答復(fù)，未違反法律規(guī)定；本案中，上訴人要求獲取的系解放前的相關(guān)材料，不屬于《政府信息公開條例》和《政府信息公開規(guī)定》中的政府信息范圍，被上訴人答復(fù)依法有據(jù)。請求維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)有被上訴人提供的《政府信息公開申請表》、補(bǔ)充信息告知單、收件回執(zhí)、補(bǔ)正申請告知書、上訴人補(bǔ)正內(nèi)容、登記編號分別為201300XXXX02932-1、201300XXXX02932-2的《政府信息公開申請答復(fù)書》、更正申請書、撤銷答復(fù)告知書、登記編號(重新答復(fù))為201300XXXX02932-1的《政府信息公開申請答復(fù)書》及郵寄憑證等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《政府信息公開條例》、《政府信息公開規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人具有受理并處理向其提出的政府信息公開申請的法定職權(quán)。被上訴人于2013年3月14日受理上訴人鄭某的政府信息公開申請后，于3月21日要求鄭某補(bǔ)正，于4月7日作出更正后的最終答復(fù)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請公開文號為“黃字13圖結(jié)字圩X號XX坵11334號”的“居住房產(chǎn)權(quán)利人交割記載”，并對具體特征描述為“解放前，居住于延安中路XXX弄XXX號(當(dāng)時(shí)稱中正中路)的朱A戶向金融企業(yè)四明銀行購置該房產(chǎn)的登記手續(xù)。解放以后的1949年經(jīng)四明銀行將該處房產(chǎn)出售給申請人祖父的入住過戶登記。包括契稅交易憑證，紙質(zhì)載體的正反面有房產(chǎn)權(quán)利人交割的記載。”被上訴人據(jù)此對上訴人的申請內(nèi)容分兩部分分別予以答復(fù)并無不當(dāng)。本案中，被上訴人經(jīng)審查，確認(rèn)上訴人關(guān)于“解放前，居住于延安中路XXX弄XXX號(當(dāng)時(shí)稱中正中路)的朱A戶向金融企業(yè)四明銀行購置該房產(chǎn)的登記手續(xù)”的申請內(nèi)容，系涉及解放前的相關(guān)材料，據(jù)此認(rèn)定不屬于《政府信息公開條例》和《政府信息公開規(guī)定》中所規(guī)定的政府信息范圍，依據(jù)《政府信息公開規(guī)定》第二十三條第(三)項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一三年七月十五日
書 記 員 韓 瑱