色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第337號(hào)
　　上訴人(原審原告)朱某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人陳某某。
　　委托代理人鄭某某。
　　原審第三人上海碩誠置業(yè)有限公司。
　　法定代表人李某。
　　委托代理人吳某某。
　　上訴人朱某某因房屋拆遷裁決一案，不服上海市閘北區(qū)人民法院(2013)閘行初字第55號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人朱某某，被上訴人上海市閘北區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱閘北房管局)的委托代理人鄭某某，原審第三人上海碩誠置業(yè)有限公司(以下簡稱碩誠置業(yè)公司)的委托代理人吳某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定，被拆遷的本市天通庵路XXX弄XXX號(hào)XXX室乙間(以下簡稱被拆遷房屋)為公房，承租人為朱某某，居住面積15.4平方米。朱某某戶在冊(cè)戶籍為三人，即朱某某、前妻徐某某、子朱甲。2007年9月27日，碩誠置業(yè)公司取得拆許字(2007)第13號(hào)房屋拆遷許可證，依法對(duì)被拆遷房屋所在地塊房屋實(shí)施拆遷。被訴房屋拆遷裁決作出時(shí)，上述房屋拆遷許可證的拆遷期限已批準(zhǔn)延長至2013年9月30日。2010年3月1日，閘北房管局批準(zhǔn)拆遷實(shí)施單位變更為上海振滬房屋拆遷有限公司。上海盛北房地產(chǎn)估價(jià)有限公司以2010年3月1日為估價(jià)基準(zhǔn)日對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估，房地產(chǎn)市場評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積人民幣14,160元(以下幣種均為人民幣)。碩誠置業(yè)公司核定被拆遷房屋建筑面積為23.72平方米，核定朱某某戶安置人口為三人。根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》(以下簡稱《拆遷實(shí)施細(xì)則》)及其他有關(guān)規(guī)定，被拆遷房屋屬閘北區(qū)B級(jí)地區(qū)，最低補(bǔ)償單價(jià)為每平方米建筑面積8,410元，價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為30%(基地對(duì)于人均不足10平方米補(bǔ)差照顧的建筑面積補(bǔ)償按每平方米14,500元測算)，朱某某戶應(yīng)得補(bǔ)償安置款378,688.72元或安置六類地區(qū)房屋建筑面積70平方米。碩誠置業(yè)公司因與朱某某協(xié)商不成而申請(qǐng)裁決，提供房型為一室二廳的民樂路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積為67.25平方米，房地產(chǎn)市場單價(jià)為每平方米建筑面積8,199元，房屋總價(jià)為551,382.75元)、房型為二室二廳的民樂路XXX弄XXX號(hào)XXX室(建筑面積為86.84平方米，房地產(chǎn)市場單價(jià)為每平方米建筑面積8,218元，房屋總價(jià)為713,651.12元)作裁決安置房屋。上述兩套安置房屋合計(jì)建筑面積154.09平方米，合計(jì)房屋總價(jià)為1,265,033.87元。閘北房管局于2012年12月10日受理碩誠置業(yè)公司裁決申請(qǐng)后，向朱某某送達(dá)了房屋拆遷裁決申請(qǐng)書副本、受理通知書、拆遷安置房屋估價(jià)報(bào)告單及會(huì)議通知，并召集拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解。因調(diào)解未果，閘北房管局于2012年12月21日作出閘房管拆裁字(2012)第858號(hào)房屋拆遷裁決：1、朱某某(含房屋同住人)自收到裁決書之日起十五日內(nèi)遷出天通庵路XXX弄XXX號(hào)XXX室(部位：乙間)，遷至民樂路XXX弄XXX號(hào)XXX室、民樂路XXX弄XXX號(hào)XXX室；2、朱某某應(yīng)當(dāng)在碩誠置業(yè)公司交付房屋時(shí)一次性支付給碩誠置業(yè)公司面積標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換差價(jià)款689,453.91元；3、碩誠置業(yè)公司應(yīng)根據(jù)滬價(jià)商[2002]010號(hào)文有關(guān)規(guī)定向朱某某支付有關(guān)家用設(shè)施移裝費(fèi)等費(fèi)用。房屋拆遷裁決書于2013年1月5日送達(dá)給朱某某。朱某某不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷閘北房管局作出的上述房屋拆遷裁決。另查明，閘北房管局曾于2012年7月25日作出閘房管拆裁字(2012)第425號(hào)房屋拆遷裁決，朱某某不服該裁決向原審法院提起行政訴訟。在該案審理中，閘北房管局以碩誠置業(yè)公司提供的安置人口材料有誤為由，自行撤銷了該房屋拆遷裁決。由于朱某某仍堅(jiān)持該案訴訟，原審法院于2012年12月17日作出判決，確認(rèn)閘北房管局作出的閘房管拆裁字(2012)第425號(hào)房屋拆遷裁決的具體行政行為違法。一審審理中，碩誠置業(yè)公司表示基于朱某某戶的實(shí)際情況，在保證裁決安置房源不變的情況下，自愿增加浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(建筑面積61.54平方米，房屋總價(jià)374,163.20元)為朱某某戶的安置房屋，并免收該套房屋的購房款。
　　原審法院認(rèn)為，閘北房管局作為房屋拆遷的管理部門，具有作出本行政區(qū)域內(nèi)房屋拆遷裁決的執(zhí)法主體資格。碩誠置業(yè)公司在拆遷期限內(nèi)，與朱某某就補(bǔ)償安置問題協(xié)商不成而向閘北房管局申請(qǐng)裁決。閘北房管局受理后，召集拆遷雙方進(jìn)行調(diào)解。因調(diào)解未果，閘北房管局于受理之日起十一日內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序并無不當(dāng)。閘北房管局認(rèn)定被拆遷房屋建筑面積、安置人口、評(píng)估單價(jià)及裁決安置房屋的使用人、價(jià)格等事實(shí)，均有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，認(rèn)定事實(shí)清楚。閘北房管局根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡稱《征收與補(bǔ)償條例》)第三十五條、《拆遷實(shí)施細(xì)則》第二十條、第二十二條、第二十四條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第三十九條、第四十二條、第五十四條及相關(guān)規(guī)定，作出被訴房屋拆遷裁決，適用法律法規(guī)正確。碩誠置業(yè)公司在訴訟中自愿在裁決安置房屋之外另行提供浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋作為朱某某戶的安置房屋，并免收該套房屋的購房款，可予準(zhǔn)許。遂判決：1、駁回朱某某要求撤銷閘北房管局于2012年12月21日作出閘房管拆裁字(2012)第858號(hào)房屋拆遷裁決之具體行政行為的訴訟請(qǐng)求。2、準(zhǔn)許碩誠置業(yè)公司安置朱某某(含房屋同住人)浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。判決后，朱某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人朱某某上訴稱：被訴房屋拆遷裁決關(guān)于“在裁決書規(guī)定期限內(nèi)不搬遷的，本局將依法向閘北區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”的表述違法。根據(jù)有關(guān)政策規(guī)定，上訴人享有回搬安置的權(quán)利，現(xiàn)被上訴人裁決安置上訴人戶兩套民樂路房屋，上訴人須支付房屋調(diào)換差價(jià)款68萬余元，屬于強(qiáng)迫交易行為。且安置房屋地處偏遠(yuǎn)，造成上訴人戶生活、就醫(yī)不便。故被訴房屋拆遷裁決違法，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，支持上訴人一審中的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人閘北房管局辯稱：根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。故被上訴人在裁決中有關(guān)“本局將依法向閘北區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”的內(nèi)容并不違法。被拆遷基地并無回搬或同區(qū)域安置房源。被上訴人所作房屋拆遷裁決考慮到上訴人戶應(yīng)安置人口為上訴人及其前妻和兒子，故裁決安置兩套住房，方便該戶居住，不存在強(qiáng)迫交易情形。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　原審第三人碩誠置業(yè)公司述稱，同意被上訴人的意見，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)有被上訴人提供的拆許字(2007)第13號(hào)房屋拆遷許可證、房屋拆遷公告、房屋拆遷期延長許可通知、關(guān)于同意延長中興城二期基地房屋拆遷期限的批復(fù)，房屋拆遷裁決申請(qǐng)書、受理通知書、會(huì)議通知、調(diào)查筆錄、房屋拆遷裁決書及上述各項(xiàng)材料的送達(dá)回證，被拆遷房屋租用公房憑證、戶籍資料摘錄表、(2003)閘民一(民)初字第4058號(hào)調(diào)解書，拆遷實(shí)施單位與上訴人戶的談話筆錄、看房單，被拆遷房屋估價(jià)分戶報(bào)告單、安置房屋的房地產(chǎn)權(quán)證、房屋估價(jià)報(bào)告單及送達(dá)回證，關(guān)于同意變更“中興城一期、中興城二期”基地動(dòng)拆遷實(shí)施單位的通知等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原審第三人碩誠置業(yè)公司于2007年9月27日依法取得房屋拆遷許可證，對(duì)被拆遷房屋所在地塊實(shí)施拆遷，依據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，本案所涉房屋拆遷裁決仍應(yīng)適用《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《拆遷實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定辦理，故被上訴人依法具有作出被訴房屋拆遷裁決的法定職權(quán)。因原審第三人未能與上訴人戶達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，于2012年12月10日向被上訴人申請(qǐng)房屋拆遷裁決。被上訴人對(duì)原審第三人的申報(bào)材料進(jìn)行了調(diào)查、審核，并組織雙方調(diào)解，因調(diào)解不成，在法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決，執(zhí)法程序合法。被上訴人認(rèn)定被拆遷房屋的類型、部位、建筑面積、評(píng)估單價(jià)以及安置房屋的價(jià)格等事實(shí)，均有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚。被訴房屋拆遷裁決的安置內(nèi)容符合法律規(guī)定，未侵犯上訴人戶的合法權(quán)益，并無不當(dāng)。
　　上訴人認(rèn)為被訴房屋拆遷裁決關(guān)于“在裁決書規(guī)定期限內(nèi)不搬遷的，本局將依法向閘北區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行”的表述違法。本院認(rèn)為，《征收與補(bǔ)償條例》第三十五條規(guī)定：“本條例自公布之日起施行。2001年6月13日國務(wù)院公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》同時(shí)廢止。本條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。”該條明確規(guī)定，政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷，如需強(qiáng)制拆遷則應(yīng)向有關(guān)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。被訴房屋拆遷裁決的表述符合上述規(guī)定，并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人認(rèn)為其應(yīng)享有回搬原地安置權(quán)利，被訴房屋拆遷裁決異地安置兩套房屋屬于強(qiáng)迫交易行為的問題，本院認(rèn)為，該拆遷基地并無回搬原地或同區(qū)域安置房源，被訴房屋拆遷裁決異地安置上訴人戶，并無不當(dāng)。且考慮到該戶安置人員構(gòu)成，裁決安置上訴人戶兩套房屋，上訴人應(yīng)支付相應(yīng)的房屋調(diào)換差價(jià)款，該裁決不存在強(qiáng)迫交易的情形，本院對(duì)上訴人的異議不予采信。一審中，原審第三人考慮到上訴人戶的實(shí)際情況，自愿增加浦濤路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋安置上訴人戶，并免收購房款，原審法院予以準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 姚倩蕓
代理審判員 崔勝東
代理審判員 沈亦平
二○一三年七月十九日
書 記 員 韓 瑱