色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第340號(hào)
　　上訴人(原審原告)上海愛(ài)比西化工有限公司。
　　法定代表人趙甲。
　　委托代理人張某某。
　　委托代理人季立剛，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)衛(wèi)生局。
　　法定代表人趙乙。
　　委托代理人王某某。
　　委托代理人單威原，上海市鳳凰律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海愛(ài)比西化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱愛(ài)比西公司)因衛(wèi)生行政管理一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2013)楊行初字第20號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人愛(ài)比西公司委托代理人張某某、季立剛，被上訴人上海市楊浦區(qū)衛(wèi)生局(以下簡(jiǎn)稱楊浦衛(wèi)生局)委托代理人王某某、單威原到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：楊A(yù)曾于2006年2月至2012年1月在愛(ài)比西公司工作。楊A(yù)離職近一年后自行向上海市肺科醫(yī)院提出職業(yè)病診斷要求。2012年11月7日，上海市肺科醫(yī)院出具上海市職業(yè)病診斷證明書(shū)，結(jié)論為：楊A(yù)患有“職業(yè)接觸過(guò)硫酸鹽所致輕度哮喘”。當(dāng)日，愛(ài)比西公司簽收診斷證明書(shū)。針對(duì)該診斷結(jié)論，愛(ài)比西公司于2012年12月28日向楊浦衛(wèi)生局申請(qǐng)對(duì)楊A(yù)進(jìn)行職業(yè)病診斷鑒定。后楊浦衛(wèi)生局至上海市肺科醫(yī)院調(diào)取了簽收記錄和留存的診斷記錄，于2013年1月4日作出編號(hào)為楊浦職鑒不受〔2013〕01號(hào)不予受理通知書(shū)，內(nèi)容為愛(ài)比西公司提出申請(qǐng)時(shí)間超過(guò)法定職業(yè)病診斷鑒定申請(qǐng)期限(接到職業(yè)病診斷證明書(shū)之日起30日內(nèi))，不符合《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》(2011年12月31日修正，以下簡(jiǎn)稱《職業(yè)病防治法》)和衛(wèi)生部《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》的規(guī)定，決定不予受理。并于當(dāng)日送達(dá)愛(ài)比西公司。愛(ài)比西公司不服提起訴訟，請(qǐng)求撤銷楊浦衛(wèi)生局2013年1月4日作出的楊浦職鑒不受〔2013〕01號(hào)不予受理決定。
　　原審法院認(rèn)為：根據(jù)《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，對(duì)職業(yè)病診斷有異議的，可以向作出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所在地地方人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)鑒定。楊浦衛(wèi)生局具有對(duì)職業(yè)病診斷有異議進(jìn)行鑒定的職權(quán)。本案中，楊浦衛(wèi)生局在收到愛(ài)比西公司鑒定申請(qǐng)后，依據(jù)《上海市<職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法>實(shí)施細(xì)則》第二十條的規(guī)定，在10日內(nèi)完成材料審核，并作出不予受理決定，程序合法。針對(duì)愛(ài)比西公司于2012年11月7日收到上海市職業(yè)病診斷證明書(shū)和2012年12月28日提出申請(qǐng)鑒定的事實(shí)，楊浦衛(wèi)生局依據(jù)《上海市<職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法>實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定，認(rèn)為愛(ài)比西公司對(duì)職業(yè)病診斷有異議，應(yīng)在接到診斷證明書(shū)之日起30日內(nèi)向楊浦衛(wèi)生局申請(qǐng)鑒定，而愛(ài)比西公司申請(qǐng)鑒定期限超過(guò)相關(guān)規(guī)定，故對(duì)愛(ài)比西公司申請(qǐng)作出不予受理通知書(shū)，楊浦衛(wèi)生局認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確。愛(ài)比西公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。原審法院遂依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)行政訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回愛(ài)比西公司的訴訟請(qǐng)求。判決后，愛(ài)比西公司不服，上訴至本院。
　　上訴人愛(ài)比西公司上訴稱：《職業(yè)病防治法》并未規(guī)定申請(qǐng)鑒定的期限，而衛(wèi)生部制定的《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》、《上海市<職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法>實(shí)施細(xì)則》對(duì)申請(qǐng)鑒定所做30天期限的規(guī)定，超越了《職業(yè)病防治法》規(guī)定的權(quán)限范圍，根本上違反了《立法法》下位規(guī)章不得超出上位法律規(guī)定的權(quán)限范圍的原則，該期限規(guī)定不具有法律效力。上海市肺科醫(yī)院并未以清楚明確方式告知上訴人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利以及不申請(qǐng)鑒定的法律后果，損害了上訴人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。被上訴人作出的不予受理決定錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人楊浦衛(wèi)生局辯稱：上訴人愛(ài)比西公司于2012年11月7日簽收上海市肺科醫(yī)院出具的職業(yè)病診斷證明書(shū)，其2012年12月28日才申請(qǐng)鑒定，超過(guò)法律、法規(guī)和地方規(guī)范性文件規(guī)定的被上訴人有權(quán)受理的期限。衛(wèi)生部系根據(jù)《職業(yè)病防治法》的授權(quán)制定《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》。故被上訴人作出的不予受理決定符合相關(guān)規(guī)定，原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)由上訴人2012年12月28日提交的職業(yè)病診斷鑒定申請(qǐng)書(shū)、收件憑證、上海市職業(yè)病診斷證明書(shū)、上海市肺科醫(yī)院證明及簽收記錄、不予受理通知書(shū)等證據(jù)材料證明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。另，衛(wèi)生部制訂的《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》于2002年5月1日起施行，2013年4月10日廢止。2013年1月9日，《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》經(jīng)衛(wèi)生部部務(wù)會(huì)審議通過(guò)公布，自2013年4月10日起施行。被上訴人作出本案被訴的不予受理決定系在原《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》施行期間。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，被上訴人楊浦衛(wèi)生局依據(jù)職責(zé)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)職業(yè)病防治的監(jiān)督管理工作，對(duì)當(dāng)事人提出的職業(yè)病診斷異議鑒定申請(qǐng)，具有組織職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定的職責(zé)。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)收到診斷證明書(shū)及上訴人提出鑒定申請(qǐng)的時(shí)間，均無(wú)異議，本案的主要爭(zhēng)議在于被上訴人依據(jù)《職業(yè)病防治法》、原《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》認(rèn)為上訴人申請(qǐng)鑒定超過(guò)期限，而作出不予受理決定是否合法。本院認(rèn)為，《職業(yè)病防治法》第四十六條規(guī)定，“職業(yè)病診斷標(biāo)準(zhǔn)和職業(yè)病診斷、鑒定辦法由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)制定。……”《職業(yè)病防治法》第五十三條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)職業(yè)病診斷有異議的，可以向作出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所在地地方人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)鑒定�！�…”原《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》系衛(wèi)生部根據(jù)《職業(yè)病防治法》對(duì)職業(yè)病診斷與鑒定管理等制訂的辦法，其中第十九條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)職業(yè)病診斷有異議的，在接到職業(yè)病診斷證明書(shū)之日起30日內(nèi)，可以向做出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所在地設(shè)區(qū)的市級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)鑒定。”原《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》所規(guī)定的申請(qǐng)鑒定期限系鑒定管理工作中的具體操作性規(guī)定。該操作性規(guī)定在新的《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》第三十六條中仍然繼續(xù)延續(xù)。上訴人認(rèn)為《職業(yè)病防治法》并未規(guī)定申請(qǐng)鑒定的期限，原《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》規(guī)定申請(qǐng)鑒定期限，超越了上位法，該主張缺乏依據(jù)。被上訴人在收到上訴人的鑒定申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為上訴人系超過(guò)30日的期限提出申請(qǐng)，依據(jù)原《職業(yè)病診斷和鑒定管理辦法》作出不予受理決定，并無(wú)不當(dāng)。其次，上海市肺科醫(yī)院向上訴人及勞動(dòng)者送達(dá)的診斷證明書(shū)上注明了對(duì)診斷證明書(shū)有異議的救濟(jì)條款，即“對(duì)本職業(yè)病診斷有異議的，可在接到本職業(yè)病診斷證明書(shū)之日起30日內(nèi)，向做出診斷的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所在區(qū)(縣)衛(wèi)生行政部門(mén)申請(qǐng)鑒定”。上訴人堅(jiān)持認(rèn)為醫(yī)院未以清楚明確方式告知上訴人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，該主張本院不予采納。上訴人的上訴理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，上訴人請(qǐng)求撤銷被上訴人作出的不予受理決定，本院不予支持。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人上海愛(ài)比西化工有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 葉曉晨
代理審判員 田 華
二○一三年七月十八日
書(shū) 記 員 沈 倪