色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第133號(hào)
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。
上訴人A因政府信息公開(kāi)一案，不服上海市松江區(qū)人民法院（2013）松行初字第5號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月27日立案后，依法組成合議庭，于2013年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人A，被上訴人甲單位的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，A于2012年9月3日填寫《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，向甲單位提出要求獲取“某某基地的：1、建設(shè)用地規(guī)劃許可證；2、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；3、拆遷計(jì)劃和拆遷方案”的信息。隨后，A向甲單位寄送了上述申請(qǐng)表。甲單位于2012年9月4日收到上述申請(qǐng)，并于同年9月24日作出滬松規(guī)土信（2012）3號(hào)《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)書》（以下簡(jiǎn)稱：《答復(fù)書》），告知A，其要求獲取的政府信息1、2項(xiàng)屬于甲單位公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，予以提供，其要求獲取的政府信息3項(xiàng)不屬于甲單位公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。同時(shí)，甲單位提供了相應(yīng)的政府信息，即：1、標(biāo)段一地塊對(duì)應(yīng)的100744號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及滬松府土（2010）131號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)市土地儲(chǔ)備中心、區(qū)土地儲(chǔ)備中心對(duì)某某基地標(biāo)段一地塊實(shí)施聯(lián)合土地儲(chǔ)備并進(jìn)行前期開(kāi)發(fā)的批復(fù)》；2、標(biāo)段二地塊對(duì)應(yīng)的100743號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及滬松府土（2010）136號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)市土地儲(chǔ)備中心、區(qū)土地儲(chǔ)備中心對(duì)某某基地標(biāo)段二地塊實(shí)施聯(lián)合土地儲(chǔ)備并進(jìn)行前期開(kāi)發(fā)的批復(fù)》；3、標(biāo)段三地塊對(duì)應(yīng)的100701號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及滬松府土（2010）133號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)市土地儲(chǔ)備中心、區(qū)土地儲(chǔ)備中心對(duì)某某基地標(biāo)段三（佘山動(dòng)遷安置基地）實(shí)施聯(lián)合土地儲(chǔ)備并進(jìn)行前期開(kāi)發(fā)的批復(fù)》；4、標(biāo)段四地塊對(duì)應(yīng)的100746號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及滬松府土（2010）122號(hào)《關(guān)于批準(zhǔn)市土地儲(chǔ)備中心、區(qū)土地儲(chǔ)備中心對(duì)某某基地標(biāo)段四地塊實(shí)施聯(lián)合土地儲(chǔ)備并進(jìn)行前期開(kāi)發(fā)的批復(fù)》。A不服，以甲單位提供的第1項(xiàng)、第2項(xiàng)信息不真實(shí)、不完整，且與其申請(qǐng)要求提供的信息不符為由，訴至原審法院，請(qǐng)求甲單位提供某某基地即［滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)］的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，要求提供相關(guān)完備真實(shí)有效的信息。
另查明，某某基地系分期開(kāi)發(fā)的地塊，其拆遷許可證［滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)］涉及的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件即為甲單位提供的上述政府信息。
原審認(rèn)為，甲單位具有受理和處理向其提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)的法定職責(zé)。A明確其向甲單位申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息為拆遷許可證［滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)］涉及的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，甲單位在法定期限內(nèi)向A作出了答復(fù)意見(jiàn)，并提供了相應(yīng)的政府信息。A所稱甲單位提供的涉及某某基地即［滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)］的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的政府信息不完備，缺乏證據(jù)證明。故甲單位的答復(fù)，并不存在法定應(yīng)予撤銷的情形。A的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，難以支持。原審法院遂依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回A的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)人民幣50元，由A負(fù)擔(dān)。判決后，A不服，上訴于本院。
上訴人A上訴稱：上訴人對(duì)于被上訴人甲單位針對(duì)其第3項(xiàng)申請(qǐng)作出的答復(fù)予以認(rèn)可。被上訴人提供的第1、2項(xiàng)政府信息不完整，與有關(guān)建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃紅線不一致，拆遷范圍應(yīng)以被上訴人標(biāo)注的規(guī)劃紅線為標(biāo)準(zhǔn)，但上訴人至今未看到該規(guī)劃紅線范圍。被上訴人應(yīng)查明規(guī)劃紅線與實(shí)際拆遷范圍、拆遷面積是否相符，并標(biāo)明四塊地塊的面積、位置。故請(qǐng)求二審法院撤銷原判，并依法改判支持其原審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人甲單位辯稱：被上訴人根據(jù)上訴人的申請(qǐng)已經(jīng)按照政府信息公開(kāi)的有關(guān)法律規(guī)定將滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)房屋拆遷許可證對(duì)應(yīng)的全部建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件提供給了上訴人。被上訴人作出的《答復(fù)書》，職權(quán)依據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。故請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人甲單位仍以一審時(shí)已向原審法院提供的職權(quán)、事實(shí)、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出《答復(fù)書》的行政行為合法。本院聽(tīng)取了雙方當(dāng)事人的舉、質(zhì)證意見(jiàn)后確認(rèn)以上事實(shí)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條第一款規(guī)定，各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上人民政府部門應(yīng)當(dāng)建立健全本行政機(jī)關(guān)的政府信息公開(kāi)工作制度，并指定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)本行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)的日常工作。被上訴人甲單位作為縣級(jí)以上人民政府部門具有受理政府信息公開(kāi)申請(qǐng)并依法進(jìn)行答復(fù)的法定職責(zé)。
《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，屬于公開(kāi)范圍的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑。本案中，上訴人A向被上訴人申請(qǐng)公開(kāi)“某某基地的：1、建設(shè)用地規(guī)劃許可證；2、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件；3、拆遷計(jì)劃和拆遷方案”的信息。被上訴人認(rèn)定上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息1、2項(xiàng)為滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)拆遷許可證涉及的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。被上訴人經(jīng)查詢，根據(jù)上述規(guī)定作出《答復(fù)書》，答復(fù)上訴人其要求獲取的政府信息1、2項(xiàng)屬于被上訴人公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍，予以提供，其要求獲取的政府信息3項(xiàng)不屬于被上訴人公開(kāi)職責(zé)權(quán)限范圍。同時(shí)，被上訴人提供了相應(yīng)的政府信息即某某基地分期開(kāi)發(fā)的四塊地塊所對(duì)應(yīng)的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件。被上訴人作出的上述答復(fù)意見(jiàn)，并無(wú)不當(dāng)。
上訴人認(rèn)為拆遷范圍應(yīng)以被上訴人標(biāo)注的規(guī)劃紅線為準(zhǔn)，被上訴人提供的第1、2項(xiàng)政府信息不完整，與有關(guān)建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃紅線不一致。對(duì)此，本院認(rèn)為，被上訴人在二審?fù)�審過(guò)程中確認(rèn)其已向上訴人提供了滬松房管拆許字（2010）第10號(hào)拆遷許可證涉及的全部四塊地塊的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件，上訴人雖有異議，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明該拆遷許可證還涉及其他規(guī)劃許可、土地使用權(quán)批準(zhǔn)的文件，故本院對(duì)于上訴人的上述意見(jiàn)，難以采信。
綜上，原審判決駁回上訴人A的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，本院可予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人A負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 周瑤華
代理審判員 陸維溪
代理審判員 侯 俊
二○一三年七月二十四日
書 記 員 孫 瑩