色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第137號
上訴人（原審原告）A
被上訴人（原審被告）甲單位
第三人乙公司
上訴人A因工傷認定行政行為一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第53號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月24日立案后，依法組成合議庭，于2013年6月3日公開開庭審理了本案。上訴人A，被上訴人甲單位，第三人乙公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年11月21日上午11時許，A在乙公司染色車間助劑室發(fā)放助劑時，案外人B前來領(lǐng)取助劑，B因感覺A態(tài)度不好而與之產(chǎn)生爭執(zhí)，繼而發(fā)展為互相毆打。其間，B持三角鐵將A左小指打傷，致A左小指近節(jié)指骨干近基底部完全性骨折伴成角及側(cè)方移位，左小指功能受限，經(jīng)鑒定已構(gòu)成輕傷。經(jīng)上海市奉賢區(qū)人民法院（2012）奉刑初字第571號判決，B犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年六個月，并賠償A各項費用合計人民幣19,171.19元。2012年4月24日，A向甲單位提出工傷認定申請，同年5月4日甲單位受理上述申請，因A傷害案在公安部門尚未處理完畢，故甲單位于同年6月5日中止工傷認定程序，隨后于2012年12月10日恢復(fù)工傷認定程序。甲單位于2013年1月5日作出浦人社認結(jié)（2012）字第3738號《工傷認定書》，認定A于2011年11月21日，在工作期間，與同事發(fā)生爭執(zhí)，并互相毆打，造成左小指近節(jié)指骨粉碎性骨折，全身多發(fā)軟組織挫傷。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條及第十五條的規(guī)定，不予認定A為工傷或視同工傷。A不服，認為其屬于工作原因受到暴力傷害，應(yīng)認定為工傷，為此提起訴訟，請求法院撤銷甲單位作出的浦人社認結(jié)（2012）字第3738號《工傷認定書》，并責令其重新作出工傷認定。
原審認為，甲單位具有對本案當事人的申請作出工傷認定的法定職權(quán)。本案中，案外人B因A態(tài)度不好，雙方由口角發(fā)展為相互毆打，二人的相互毆打與A受到暴力傷害具有直接因果關(guān)系，雖然事發(fā)在工作時間和工作場所內(nèi)，起因也是工作原因，但A受到的傷害并非為履行工作職責而致。造成A受到暴力傷害的直接原因是雙方均缺乏應(yīng)有的克制，對自己的行為后果存在放任的態(tài)度，最終導(dǎo)致了傷害結(jié)果的發(fā)生，A對此也存在過錯。A要求撤銷甲單位作出的工傷認定并重作之訴請，缺乏相應(yīng)的事實證據(jù)和法律依據(jù)。據(jù)此，依據(jù)《工傷保險條例》第十四條、第十五條、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決維持甲單位于2013年1月5日作出浦人社認結(jié)（2012）字第3738號工傷認定的具體行政行為。判決后，A不服，向本院提起上訴。
上訴人A訴稱，上訴人在工作時間、工作場地，因履行工作職責遭受暴力傷害，上訴人所受傷害與履行工作職責之間存在因果關(guān)系，屬于工傷。上訴人對自己遭受暴力傷害雖有過錯，但只要未構(gòu)成犯罪就不能成為其被認定工傷的法定排除條件。原審認定事實不清，適用法律不當，請求二審法院撤銷一審判決，改判支持上訴人原審訴訟請求。
被上訴人甲單位辯稱，上訴人受傷不符合履行工作職責受到暴力傷害的情形，上訴人與他人發(fā)生糾紛起因雖是工作瑣事，但發(fā)展成為相互毆打，不是履行工作職責，也不是因為工作造成受傷，而是自己過激行為受到傷害。上訴人受傷原因是與他人打架斗毆所致，故不能認定上訴人為工傷。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持，并駁回上訴人上訴請求。
第三人乙公司述稱，上訴人受傷是打架斗毆所致，與履行工作職責無關(guān)。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決，并駁回上訴人上訴請求。
經(jīng)審理查明，原審認定的事實無誤，本院依法予以確認。
本院認為，被上訴人甲單位具有作出工傷認定和不予認定工傷的法定職責。被上訴人認定上訴人于2011年11月21日在工作期間與同事發(fā)生爭執(zhí)并互相毆打，造成上訴人左小指近節(jié)指骨粉碎性骨折，全身多發(fā)軟組織挫傷的事實清楚，主要證據(jù)充分，被上訴人依據(jù)《工傷保險條例》第十四條及第十五條的規(guī)定，不予認定上訴人為工傷或視同工傷并無不當。被上訴人受理上訴人工傷申請后，依法向上訴人和第三人送達了受理通知書和補充證據(jù)通知書，對上訴人、第三人以及有關(guān)證人等進行了調(diào)查，因所涉及的事故在公安部門處理尚未結(jié)束而向上訴人和第三人發(fā)出工傷認定中止通知，恢復(fù)審理后在規(guī)定期限作出工傷認定書并予以送達，行政執(zhí)法程序并無不當。上訴人要求撤銷被上訴人作出的不予認定工傷或視同工傷，依據(jù)不足，本院不予支持。上訴人受到傷害的直接原因，是其與案外人B互毆中被B用三角鐵打傷，該事實被生效的刑事判決書所確認，并非上訴人所稱的“履行工作職責”受到暴力傷害。上訴人要求認定其受傷屬于工傷的法律依據(jù)不足，被上訴人不予認定上訴人為工傷或者視同工傷符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人的上訴請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原審判決事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，本院依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人A負擔(已付)。
本判決為終審判決。

審 判 長 李 欣
審 判 員 李思國
代理審判員 陸維溪
二○一三年七月二日
書 記 員 馮 楠