色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第144號
上訴人暨訴訟代表人（原審原告暨訴訟代表人）A。
被上訴人（原審被告）甲單位。
原審原告B。
上訴人A等114人因住宅物業(yè)行政管理一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院（2013）長行初字第8號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，A等115位原審原告為本市長寧區(qū)某路某弄某號某大廈業(yè)主。某大廈、某公寓、某公寓分別由不同建設(shè)單位開發(fā)，自1999年相繼交付使用后，均屬乙居委會管轄，并由丙公司管理前期物業(yè)。三幢大樓共用通道、垃圾箱房及門衛(wèi)室等。在會同當(dāng)?shù)亟值懒私馇闆r后，甲單位于2012年10月18日作出《關(guān)于劃定上海市長寧區(qū)某小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域的公告》，內(nèi)容為：根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《物業(yè)管理條例》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》、《關(guān)于實施<上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定>的若干意見》、《關(guān)于加強(qiáng)本市住宅小區(qū)業(yè)主大會、業(yè)主委員會規(guī)范化建設(shè)的若干意見》等法律、法規(guī)的規(guī)定，上海市長寧區(qū)某小區(qū)的物業(yè)管理區(qū)域劃定為：某路某、某、某、某、某號；東至某機(jī)械廠、某研究所，西至：某路某弄，南至：某路某弄，北至：某研究院、某機(jī)械廠。A等115位原審原告不服，以某大廈61戶業(yè)主的身份提起行政訴訟，請求撤銷甲單位于2012年10月18日作出的劃定某小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域的具體行政行為，并判決該局限期重新劃定某大廈物業(yè)管理區(qū)域。
原審另查明，甲單位于2008年2月19日曾作出關(guān)于劃定寧晨云業(yè)主大會物業(yè)管理區(qū)域的公告，區(qū)域范圍為：某路某、某、某、某、某號；東：某機(jī)械廠，南：某路某弄，西：某路某弄，北：某機(jī)械廠。A等人不服，向原審法院提起行政訴訟，該案審理中，甲單位撤銷了上述公告，A等人遂撤回起訴。
原審認(rèn)為，甲單位具有作出系爭物業(yè)管理區(qū)域劃分的職權(quán)。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第七條，住宅小區(qū)其設(shè)置的配套設(shè)施是共用的，應(yīng)當(dāng)劃分為一個物業(yè)管理區(qū)域。本案中，某大廈、某公寓、某公寓三幢大樓共用通道、垃圾箱房及門衛(wèi)室等，且受同一居委會管轄，由同一物業(yè)公司管理，符合《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》中關(guān)于劃分為一個物業(yè)管理區(qū)域的條件。根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第九條第一款規(guī)定，尚未劃分或者需要調(diào)整物業(yè)管理區(qū)域的，區(qū)、縣房屋行政管理部門應(yīng)當(dāng)會同鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處，按照第七條的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會、村民委員會的布局劃分物業(yè)管理區(qū)域。本案中，三幢大樓符合劃分為一個物業(yè)管理區(qū)域的條件，且持續(xù)處于尚未劃分物業(yè)管理區(qū)域的狀態(tài)，甲單位遂按照規(guī)定，會同當(dāng)?shù)亟值擂k事處，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐游瘯�的布局劃分了物業(yè)管理區(qū)域并將該具體行政行為予以公告，認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律法規(guī)正確，執(zhí)法程序并無明顯不當(dāng)。A等115位原審原告的主張缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，不予支持。遂判決駁回A等115位原審原告的訴訟請求。判決后，A等114人不服，上訴于本院。
上訴人A等人上訴稱：被上訴人未經(jīng)某大廈業(yè)主大會同意，就將某大廈和對某大廈的配套設(shè)施設(shè)備無共同管理權(quán)的某公寓、某公寓劃定為一個物業(yè)管理區(qū)域，侵害了某大廈業(yè)主的合法權(quán)益，該行為應(yīng)予撤銷，故請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或改判支持115位原審原告的訴訟請求。
被上訴人甲單位辯稱：涉案三幢大樓符合劃定為一個物業(yè)管理區(qū)域的條件，被上訴人會同當(dāng)?shù)亟值懒私馇闆r后作出具體行政行為，符合住宅物業(yè)管理的相關(guān)規(guī)定，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審原告B未陳述意見。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理條例》第五條第二款、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第四條第一款、第八條第一款的規(guī)定，被上訴人甲單位作為房地產(chǎn)行政主管部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)物業(yè)管理活動的監(jiān)督管理工作，依法具有核定物業(yè)管理區(qū)域的行政職權(quán)。
《物業(yè)管理條例》第九條第二款規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域的劃分應(yīng)當(dāng)考慮物業(yè)的共用設(shè)施設(shè)備、建筑物規(guī)模、社區(qū)建設(shè)等因素。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定�！薄渡虾Ｊ凶≌�物業(yè)管理規(guī)定》第七條規(guī)定：“住宅小區(qū)，包括分期建設(shè)或者兩個以上單位共同開發(fā)建設(shè)的住宅小區(qū)，其設(shè)置的配套設(shè)施設(shè)備是共用的，應(yīng)當(dāng)劃分為一個物業(yè)管理區(qū)域；但被道路、河道等分割為兩個以上自然街坊或者封閉小區(qū)，且能明確共用配套設(shè)施設(shè)備管理、維護(hù)責(zé)任的，可以分別劃分為獨立的物業(yè)管理區(qū)域。”《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第九條第一款規(guī)定：“尚未劃分或者需要調(diào)整物業(yè)管理區(qū)域的，區(qū)、縣房屋行政管理部門應(yīng)當(dāng)會同鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處，按照第七條的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐用裎瘑T會、村民委員會的布局劃分物業(yè)管理區(qū)域……�！�
本案中，被上訴人甲單位在考慮了某大廈、某公寓、某公寓的建筑物規(guī)模、垃圾箱房、門衛(wèi)室、通道等配套設(shè)施設(shè)備系三幢大樓業(yè)主共用、三幢大樓屬同一個居民委員會管轄、均由一個物業(yè)服務(wù)企業(yè)管理等因素，并會同當(dāng)?shù)亟值擂k事處了解情況后，決定將某大廈與相鄰的某公寓、某公寓劃分為一個物業(yè)管理區(qū)域，并不違反住宅物業(yè)管理的相關(guān)規(guī)定，無明顯不當(dāng)。A等115位原審原告認(rèn)為某公寓、某公寓業(yè)主對某大廈的配套設(shè)施設(shè)備無共用權(quán)，與該小區(qū)的實際情況不符，故其以此為由提起訴訟，請求撤銷被上訴人作出的劃定某小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域的具體行政行為，并判決被上訴人限期重新劃定某大廈物業(yè)管理區(qū)域，事實根據(jù)和法律依據(jù)不足，本院難以支持。
綜上所述，原審判決駁回A等115位原審原告的訴訟請求并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人A等114人共同負(fù)擔(dān)（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 劉智敏
代理審判員 侯 俊
二○一三年七月十五日
書 記 員 孫 瑩