色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）浦行初字第99號(hào)
　　原告潘某某。
　　被告上海市浦東新區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局。
　　法定代表人邢鐵軍，局長(zhǎng)。
　　委托代理人孫某。
　　委托代理人趙某。
　　原告潘某因要求被告上海市浦東新區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡(jiǎn)稱浦東質(zhì)監(jiān)局）履行法定職責(zé)向本院提起行政訴訟，本院于2013年5月6日立案受理，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年5月30日公開開庭審理了本案。原告潘某、被告浦東質(zhì)監(jiān)局的委托代理人孫某、趙某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告潘某訴稱，2012年12月18日，其在哈根達(dá)斯久光門店購(gòu)買了哈根達(dá)斯繽紛之舞棉花糖，購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品在保質(zhì)期內(nèi)出現(xiàn)回水現(xiàn)象，經(jīng)朋友提醒和上網(wǎng)查詢得知，通用磨坊貿(mào)易（上海）有限公司(以下簡(jiǎn)稱通用磨坊公司)生產(chǎn)銷售的哈根達(dá)斯繽紛之舞棉花糖（以下簡(jiǎn)稱棉花糖）屬于無(wú)證非法生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品，該產(chǎn)品所持生產(chǎn)許可證的產(chǎn)品類別為糕點(diǎn)生產(chǎn)許可證的調(diào)整發(fā)證范圍；根據(jù)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局生產(chǎn)許可證審查細(xì)則規(guī)定，棉花糖屬糖果生產(chǎn)許可證的發(fā)證范圍，原告于2013年3月15日在上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡(jiǎn)稱市質(zhì)監(jiān)局）局長(zhǎng)接待日進(jìn)行舉報(bào)，提供了舉報(bào)書、申訴書、棉花糖實(shí)物等材料。被告在收到原告的舉報(bào)材料后，于2013年4月9日作出書面《回復(fù)》，認(rèn)為該產(chǎn)品屬于糕點(diǎn)類而不是糖果類，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告作出的《回復(fù)》認(rèn)定事實(shí)不清，通用磨坊公司存在無(wú)證生產(chǎn)的行為，被告未依法履行對(duì)原告舉報(bào)的通用磨坊公司的無(wú)證生產(chǎn)行為予以立案查處的法定職責(zé)，故要求撤銷被告作出的《回復(fù)》。
　　原告提供以下證據(jù)材料：1、哈根達(dá)斯2013新年禮品手冊(cè)，證明原告購(gòu)買的產(chǎn)品是棉花糖，符合公司產(chǎn)品介紹；2、網(wǎng)上下載的哈根達(dá)斯宣傳單頁(yè)；3、糖果制品生產(chǎn)許可證審查細(xì)則，證明原告購(gòu)買的棉花糖屬于糖果發(fā)證范圍；4、GB/T23823-2009《糖果分類》，證明原告購(gòu)買的產(chǎn)品符合該糖果分類范圍，完全符合糖果分類中關(guān)于糖果的要求；5、SB/T10104-2008《糖果充氣糖果》，證明原告購(gòu)買的產(chǎn)品符合SB/T10104-2008《糖果充氣糖果》要求，棉花糖屬于充氣糖果；6、SB/T10252-95《糖果術(shù)語(yǔ)》，證明原告購(gòu)買的產(chǎn)品完全符合充氣糖果的術(shù)語(yǔ)要求，也符合充氣糖果及糖果分類的要求。
　　被告浦東質(zhì)監(jiān)局辯稱，被告12365申訴舉報(bào)中心于2013年3月19日收到市局轉(zhuǎn)辦的原告的《舉報(bào)書》，發(fā)現(xiàn)原告反映的內(nèi)容包括消費(fèi)者的申訴及對(duì)違法行為的舉報(bào)，即按規(guī)定分別處理。對(duì)其申訴的第一至三項(xiàng)請(qǐng)求，根據(jù)《上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督申訴舉報(bào)咨詢管理辦法》第八條的規(guī)定，鑒于其提供的產(chǎn)品已超過質(zhì)量保證期，不予處理，并向原告發(fā)出申訴告知書，并郵寄送達(dá)。對(duì)原告舉報(bào)要求被告查處通用磨坊公司無(wú)證非法生產(chǎn)銷售的違法行為，被告進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，沒有發(fā)現(xiàn)該企業(yè)正在生產(chǎn)被舉報(bào)產(chǎn)品，也無(wú)庫(kù)存。該公司確認(rèn)被舉報(bào)產(chǎn)品系該公司生產(chǎn)，該產(chǎn)品為“熱加工（烘烤類）糕點(diǎn)”，經(jīng)查該公司具有市質(zhì)監(jiān)局頒發(fā)的糕點(diǎn)（烘烤類糕點(diǎn)）產(chǎn)品的生產(chǎn)許可證。被告就該公司“繽紛之舞（糕點(diǎn)）熱加工食品”是否屬于糕點(diǎn)類發(fā)證范圍向市局請(qǐng)示，該局認(rèn)為該產(chǎn)品應(yīng)納入糕點(diǎn)產(chǎn)品發(fā)證范圍。故被告認(rèn)為通用磨坊公司不存在舉報(bào)人反映的違法行為，于2013年4月9日作出《回復(fù)》并送達(dá)原告，被告已依法履行了法定職責(zé)，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。
　　被告于2013年5月20日向本院提供了相關(guān)的證據(jù)材料及法律規(guī)范并當(dāng)庭出示了下列證據(jù)材料及法律規(guī)范：1、原告的《舉報(bào)書》、照片、發(fā)票等材料；2、上海質(zhì)檢12365質(zhì)量熱線舉報(bào)登記單、申訴處理單、申訴告知書；以證據(jù)1、2證明被告于2013年3月19日收到市質(zhì)監(jiān)局轉(zhuǎn)辦的原告舉報(bào)材料，被告對(duì)原告的舉報(bào)事項(xiàng)按照申訴、舉報(bào)分別處理；3、2013年3月21日制作的現(xiàn)場(chǎng)筆錄、照片，證明被告對(duì)原告的舉報(bào)事項(xiàng)對(duì)被舉報(bào)企業(yè)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)、庫(kù)存均沒有原告舉報(bào)的產(chǎn)品，經(jīng)檢查企業(yè)出廠檢驗(yàn)報(bào)告，產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)合格；4、通用磨坊公司全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，證明該企業(yè)具有糕點(diǎn)類的生產(chǎn)資格；5、繽紛之舞（糕點(diǎn)）成品檢驗(yàn)報(bào)告單匯總，證明產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)情況；6、關(guān)于“繽紛之舞（糕點(diǎn)）熱加工食品”生產(chǎn)許可歸類問題的請(qǐng)示、回復(fù)，證明被告經(jīng)向核發(fā)生產(chǎn)許可證的市質(zhì)監(jiān)局請(qǐng)示，該局回復(fù)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)納入糕點(diǎn)類的發(fā)證范圍；7、《關(guān)于公布第二批省級(jí)食品生產(chǎn)許可證產(chǎn)品目錄的公告》（2006年第120號(hào)），證明糕點(diǎn)類產(chǎn)品由省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門發(fā)放生產(chǎn)許可證；8、《回復(fù)》，證明被告對(duì)原告作出書面回復(fù)，依法履行了職責(zé)；9、《上海市實(shí)施<中華人民共和國(guó)食品安全法>辦法》第四條第二款、《上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督申訴舉報(bào)咨詢管理辦法》第八條、《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》第十二條，作為被告的職權(quán)依據(jù)、程序依據(jù)和法律適用。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，原告要求被告查處的是企業(yè)是否存在未經(jīng)許可的生產(chǎn)行為，而原告提供的證據(jù)系糖果類的細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)，不具有證明力。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2中的告知書無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3不予認(rèn)可；證據(jù)4無(wú)異議；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為不能證明產(chǎn)品的合法性，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性無(wú)異議，但不能通過市質(zhì)監(jiān)局的回復(fù)來認(rèn)定棉花糖歸于糕點(diǎn)范圍，被告需要提供認(rèn)定為糕點(diǎn)的相關(guān)依據(jù)；對(duì)證據(jù)7、8的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)9中被告提供的職權(quán)依據(jù)無(wú)異議，認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)向原告提供不予立案告知書。
　　經(jīng)審理查明，2012年12月18日，原告在上海某公司購(gòu)買了通用磨坊公司生產(chǎn)的“繽紛之舞（糕點(diǎn)）熱加工食品”。2013年3月15日，原告向市質(zhì)監(jiān)局申訴舉報(bào)中心進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)舉報(bào)，并提交了舉報(bào)書、實(shí)物、購(gòu)物發(fā)票等。被告于2013年3月19日收到市局轉(zhuǎn)辦的《舉報(bào)書》等材料。原告舉報(bào)提出五項(xiàng)請(qǐng)求：1、被舉報(bào)單位通用磨坊公司退還購(gòu)物款并賠償十倍貨值金額；2、被舉報(bào)單位召回產(chǎn)品，并在公司門店和上海媒體刊登產(chǎn)品更正、召回聲明；3、要求被舉報(bào)單位賠禮道歉；4、將處理結(jié)果書面郵寄回饋舉報(bào)人（包括立案和不予立案）；5、有罰沒款處罰的，依據(jù)相關(guān)規(guī)定給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)。其中第一至三項(xiàng)請(qǐng)求涉及消費(fèi)者申訴權(quán)，第四、五項(xiàng)屬于舉報(bào)企業(yè)違法行為及要求獎(jiǎng)勵(lì)。針對(duì)原告購(gòu)買的食品涉嫌通用磨坊公司無(wú)證生產(chǎn)等舉報(bào)事項(xiàng)，被告進(jìn)行了調(diào)查，并就被舉報(bào)產(chǎn)品生產(chǎn)許可歸類問題向發(fā)證部門進(jìn)行了請(qǐng)示。經(jīng)查，原告提供的被舉報(bào)產(chǎn)品標(biāo)簽上標(biāo)注名稱為“繽紛之舞（糕點(diǎn)）熱加工食品”，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)為Q/BAFB0001S，生產(chǎn)日期為2012年12月21日，被告進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，沒有發(fā)現(xiàn)該企業(yè)正在生產(chǎn)被舉報(bào)產(chǎn)品，也無(wú)庫(kù)存。該企業(yè)確認(rèn)被舉報(bào)產(chǎn)品系該公司生產(chǎn)，被舉報(bào)企業(yè)通用磨坊公司持有產(chǎn)品名稱為糕點(diǎn)（烘烤類糕點(diǎn)）、編號(hào)為QS311524010014的生產(chǎn)許可證，有效期至2016年4月24日。經(jīng)向發(fā)證部門市質(zhì)監(jiān)局請(qǐng)示，該局認(rèn)為根據(jù)產(chǎn)品配料、生產(chǎn)工藝及執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)納入糕點(diǎn)類產(chǎn)品發(fā)證范圍。被告未發(fā)現(xiàn)被舉報(bào)的違法行為，故于2013年4月9日作出了《回復(fù)》，并送達(dá)原告。原告收到《回復(fù)》后不服，遂向本院提起訴訟，要求撤銷。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第四條規(guī)定，國(guó)務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)，分別對(duì)食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。第五條規(guī)定，有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作。《上海市實(shí)施<中華人民共和國(guó)食品安全法>辦法》第四條規(guī)定，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)對(duì)食品生產(chǎn)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。因此，被告浦東質(zhì)監(jiān)局對(duì)原告舉報(bào)通用磨坊公司生產(chǎn)過程中的違法行為具有監(jiān)督管理職能。
　　原告《舉報(bào)書》的請(qǐng)求有五項(xiàng)，包含了申訴和舉報(bào)內(nèi)容。根據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》等規(guī)定，被告在接到原告舉報(bào)后，區(qū)分申訴和舉報(bào)內(nèi)容分別進(jìn)行處理，被訴《回復(fù)》系針對(duì)請(qǐng)求中的舉報(bào)內(nèi)容作出。原告認(rèn)為其購(gòu)買的棉花糖根據(jù)相關(guān)規(guī)定，屬糖果類生產(chǎn)許可證的發(fā)證范圍，故通用磨坊公司存在無(wú)證生產(chǎn)的違法行為。對(duì)此，被告按照其職責(zé)范圍進(jìn)行調(diào)查，對(duì)于原告購(gòu)買產(chǎn)品的生產(chǎn)許可歸類問題請(qǐng)示了相關(guān)發(fā)證部門，在發(fā)證部門答復(fù)該產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)納入糕點(diǎn)產(chǎn)品發(fā)證范圍，通用磨坊公司持有糕點(diǎn)類生產(chǎn)許可證的情況下，被告認(rèn)為未發(fā)現(xiàn)該企業(yè)存在被舉報(bào)的無(wú)證生產(chǎn)違法行為的情況，遂于2013年4月9日作出《回復(fù)》，載明了上述內(nèi)容，并郵寄送達(dá)原告�？梢�，被告已經(jīng)依法履行了對(duì)原告舉報(bào)內(nèi)容的監(jiān)督管理職責(zé)。
　　根據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》的規(guī)定，被告在接到上級(jí)部門轉(zhuǎn)辦的舉報(bào)材料后十五日內(nèi)組織核查，并將結(jié)果書面告知作為舉報(bào)人的原告，程序并無(wú)不當(dāng)。
　　綜上，被告接到原告舉報(bào)后，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并將處理結(jié)果書面告知原告，已經(jīng)依法履行法定職責(zé)，原告認(rèn)為被告未正確履行職責(zé)，訴請(qǐng)撤銷《回復(fù)》無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告潘某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)繳），由原告潘某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 楊澄宇
代理審判員 單宇馳
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年七月二十九日
書 記 員 鄭運(yùn)華