色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）黃浦行初字第196號(hào)

原告胡某（暨原告胡甲的委托代理人）。

原告胡甲。

原告胡乙。

委托代理人方某。

原告胡丙。

被告上海市黃浦區(qū)某管理局。

委托代理人朱某，女，上海市黃浦區(qū)某管理局工作人員。

委托代理人金某，上海市某律師事務(wù)所律師。

第三人上海某房地產(chǎn)有限公司。

委托代理人瞿某，男，上海某動(dòng)拆遷有限公司工作人員。

委托代理人張某，男，上海某動(dòng)拆遷有限公司工作人員。

第三人方某某。

委托代理人方某。

原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙不服被告上海市黃浦區(qū)某管理局（以下簡(jiǎn)稱黃浦區(qū)某局）所作房屋拆遷裁決一案，向本院提起行政訴訟。本院立案受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，被告在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴房屋拆遷裁決的證據(jù)和依據(jù)。因上海某房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某公司）、方某某與本案被訴房屋拆遷裁決有法律上的利害關(guān)系，故本院依法通知其作為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2013年8月1日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告胡某（暨原告胡甲的委托代理人）、原告胡乙及第三人方某某的共同委托代理人方某、原告胡丙，被告黃浦區(qū)某局的委托代理人朱某、金某，第三人某公司的委托代理人瞿某、張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告黃浦區(qū)某局于2013年2月4日對(duì)原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙等（戶）作出黃某拆（2013）X號(hào)房屋拆遷裁決。

原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙訴稱：原告系本市車站支路X弄X號(hào)房屋共用產(chǎn)權(quán)人。拆遷人某公司因 “黃浦華庭”項(xiàng)目建設(shè)取得該房屋所在地塊的房屋拆遷許可證，并建設(shè)商品房。拆遷人因與原告等（戶）協(xié)商不成向被告申請(qǐng)裁決，被告濫用職權(quán)故意偏袒拆遷人，剝奪原告等（戶）原地回購(gòu)商品房同等價(jià)值交換的權(quán)利，所作房屋拆遷裁決程序違法，適用法律不當(dāng)。原告故起訴請(qǐng)求法院判決撤銷被告于2013年2月4日作出的黃某拆（2013）X號(hào)房屋拆遷裁決。

被告黃浦區(qū)某局辯稱：被告具有作出被訴房屋拆遷裁決的法定職權(quán)，拆遷人某公司因與原告等（戶）達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，依法向被告提出裁決申請(qǐng)。被告所作房屋拆遷裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人某公司述稱：其同意被告的答辯意見(jiàn)。

第三人方某某述稱：其同意原告的訴訟請(qǐng)求及意見(jiàn)。

經(jīng)審理查明：第三人某公司于2006年9月8日取得滬黃房地拆許字（2006）第11號(hào)房屋拆遷許可證，實(shí)施對(duì)“黃浦華庭”建設(shè)項(xiàng)目的拆遷。本市車站支路X弄X號(hào)房屋屬拆遷范圍內(nèi)，該房屋系私房，無(wú)產(chǎn)權(quán)證，土地使用者戶名為許招樓（1993年5月報(bào)死亡），現(xiàn)由其子女即原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙等使用。在拆遷過(guò)程中，第三人某公司經(jīng)與原告等（戶）協(xié)商無(wú)法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，遂于2013年1月20日向被告黃浦區(qū)某局申請(qǐng)裁決。被告于次日受理后，通知原告等（戶）和某公司進(jìn)行裁決審理協(xié)調(diào)，原告等（戶）仍未能與某公司就拆遷補(bǔ)償安置事宜達(dá)成協(xié)議。

被告經(jīng)核實(shí)認(rèn)定：本市車站支路X弄X號(hào)房屋系私房，房屋類型為舊里，部位為一層和閣樓，經(jīng)黃浦區(qū)房地產(chǎn)測(cè)繪中心測(cè)繪建筑面積為35.72平方米。根據(jù)黃府發(fā)[2005]11號(hào)文規(guī)定，被拆房屋在本區(qū)屬C類區(qū)域，每平方米建筑面積最低補(bǔ)償單價(jià)為人民幣8,450元（以下幣種均為人民幣），價(jià)格補(bǔ)貼為20％。經(jīng)評(píng)估，原告等（戶）房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)每平方米建筑面積為10,620元，高于黃府發(fā)[2005]11號(hào)文規(guī)定的最低補(bǔ)償單價(jià)。

根據(jù)原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》（2001年10月X日上海市人民政府令第111號(hào)發(fā)布）第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十九條、滬房地資拆[2001]X號(hào)文、滬房地資拆[2005]X號(hào)文、滬價(jià)商（2001）051號(hào)文、黃府發(fā)[2005]11號(hào)文、2006年7月1日頒發(fā)的上海市人民政府令第61號(hào)文及基地政策等有關(guān)規(guī)定，核定原告等（戶）應(yīng)得被拆遷房屋貨幣補(bǔ)償安置款為424,210.72元{[10,620×100%+（8,450×2-10,620）×20%]×35.72}，基地補(bǔ)貼費(fèi)20,000元,合計(jì)可得貨幣補(bǔ)償款444,210.72元。原告等（戶）在冊(cè)戶籍2人,即原告胡某、第三人方某某，核定安置該2人。安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得建筑面積71.44平方米（35.72+35.72×100%）。另根據(jù)涉案動(dòng)拆遷基地告居民書(shū)的有關(guān)規(guī)定，該戶安置本市六類地段產(chǎn)權(quán)房，可得建筑面積75平方米。某公司根據(jù)有利于原告等（戶）利益原則，愿意按其拆遷安置標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告等（戶）予以房屋拆遷補(bǔ)償安置。

某公司向被告申請(qǐng)以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置原告等（戶）至本市浦東新區(qū)康達(dá)路X弄X幢3號(hào)502室、503室兩套產(chǎn)權(quán)房，建筑面積均為54.85平方米，單價(jià)均為每平方米建筑面積4,400元，上述房屋合計(jì)建筑面積109.70平方米，合計(jì)總價(jià)482,680元。某公司同意免收原告等（戶）應(yīng)支付給其的房屋調(diào)換差價(jià)款38,469.28元（482,680-444,210.72）。

被告經(jīng)審查，認(rèn)為某公司的上述安置方案符合原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》及有關(guān)拆遷管理的規(guī)定，遂根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五條、《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》第五十二條、原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第305號(hào)）第十六條、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第二十四條、第三十五條、第四十二條、滬房地資拆[2001]X號(hào)文第十二條、滬價(jià)商（2001）051號(hào)文、告居民書(shū)等有關(guān)規(guī)定，于2013年2月4日出具黃某拆（2013）X號(hào)房屋拆遷裁決書(shū)，裁決某公司以價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置原告等（戶）至本市浦東新區(qū)康達(dá)路X弄X幢3號(hào)502室、503室兩套產(chǎn)權(quán)房，原告等（戶）在收到本裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)房?jī)?nèi)，并將現(xiàn)居住使用的本市車站支路X弄X號(hào)一層、閣樓房屋及其附屬建、構(gòu)筑物交某公司拆除。某公司同意免收上述房屋調(diào)換差價(jià)款38,469.28元，另支付原告等（戶）搬家補(bǔ)貼費(fèi)500元、電話移裝費(fèi)140元、熱水器移裝費(fèi)300元、空調(diào)移裝費(fèi)400元、有線電視移裝費(fèi)300元、寬帶移裝費(fèi)90元，家用（獨(dú)用）電表移裝費(fèi)按實(shí)結(jié)算。若強(qiáng)制搬遷的，不支付搬家費(fèi)補(bǔ)貼。原告胡某、胡乙不服，向上海市黃浦區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定。原告仍不服，向本院提起訴訟。

另查明，某公司于2012年11月26日對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估，被拆遷房屋的評(píng)估單價(jià)為每平方米建筑面積21,700元。某公司于同日對(duì)兩套安置房屋亦進(jìn)行房地產(chǎn)估價(jià)，評(píng)估單價(jià)均為每平方米建筑面積12,350元。

以上事實(shí)由原告提供的被訴房屋拆遷裁決書(shū)、行政復(fù)議決定書(shū)，被告提供的房屋拆遷許可證及房屋拆遷期延長(zhǎng)許可通知、被拆遷房屋房籍資料、國(guó)有土地使用證、房屋土地權(quán)屬調(diào)查報(bào)告書(shū)及其送達(dá)回證、房屋拆遷測(cè)繪申請(qǐng)表、戶籍資料摘錄表、戶口簿、被拆除房屋估價(jià)分戶報(bào)告單及其送達(dá)回證、2012年11月26日關(guān)于被拆遷房屋的房地產(chǎn)估價(jià)咨詢分戶報(bào)告單、告居民書(shū)、試看房屋回單及其送達(dá)回證、文書(shū)送達(dá)告知單、協(xié)議書(shū)、安置房屋房源清單、康橋2號(hào)基地面積清單、2012年11月26日關(guān)于安置房屋的房地產(chǎn)估價(jià)分戶報(bào)告單、拆遷人上門(mén)情況工作記錄、協(xié)調(diào)會(huì)會(huì)議記錄、動(dòng)拆遷工作記錄、房屋拆遷裁決申請(qǐng)書(shū)、受理通知書(shū)、會(huì)議通知（存根）及送達(dá)回證、房屋拆遷會(huì)議簽到、裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)筆錄、房屋拆遷裁決集體討論記錄、被訴房屋拆遷裁決書(shū)及其送達(dá)回證，以及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為：根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十五規(guī)定，在該條例施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。依照原《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、原《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，被告黃浦區(qū)某局具有作出房屋拆遷裁決的行政職責(zé)。本案中，某公司因與原告等（戶）達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，按照上述規(guī)定向被告提出裁決申請(qǐng)。被告受理后，核實(shí)相關(guān)證據(jù)材料，召開(kāi)裁決審理協(xié)調(diào)會(huì)，雙方仍達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議。被告經(jīng)查，比較選擇了對(duì)原告等（戶）較為有利的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)房屋調(diào)換安置方案，認(rèn)定某公司的安置方案符合有關(guān)動(dòng)拆遷法律法規(guī)的規(guī)定，某公司未要求原告等（戶）支付房屋調(diào)換差價(jià)款，且于2012年11月對(duì)被拆遷房屋和安置房屋作了房地產(chǎn)估價(jià)，均有利于原告等（戶），后被告在30日法定期限內(nèi)作出被訴房屋拆遷裁決。該裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律規(guī)范正確，未損害原告等（戶）的合法權(quán)益。原告認(rèn)為被訴裁決程序違法、適用法律不當(dāng)?shù)纫庖?jiàn)，本院不予采納。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告胡某、胡甲、胡乙、胡丙共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。








審 判 長(zhǎng) 馬金銘
審 判 員 白靜雯
人民陪審員 徐 欣
二〇一三年八月一日
書(shū) 記 員 王 穎