色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）徐行初字第179號

原告薛xx，女，19xx年x月x日生，漢族，住上海市x村x號。

委托代理人吳x，上海市x律師事務所律師。

委托代理人金x，上海市x律師事務所律師。

被告上海市xx住房保障和房屋管理局，住所地上海市xx路xx號。

法定代表人陳xx，局長。

委托代理人沈xx，男，xx住房保障和房屋管理局工作。

委托代理人陳xx，上海市xx律師事務所律師。

第三人上海市xx綠化管理署，住所地上海市xx路xx號。

法定代表人茹xx，署長。

委托代理人嚴xx，上海市xx律師事務所律師。

原告薛xx不服被告上海市xx區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年5月15日作出的滬x房拆裁字（2013）第x號裁決（下稱“裁決”），于2013年6月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年8月8日公開開庭審理了本案。原告薛xx的委托代理人吳戟，被告上海市xx區(qū)住房保障和房屋管理局的委托代理人沈xx、陳xx，第三人上海市xx綠化管理署的委托代理人嚴xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告裁決的主要內(nèi)容為：被申請人薛xx（戶）居住的xx村xx2號房屋屬滬x房管拆許字（2010）第13號《房屋拆遷許可證》的被拆遷范圍，該房屋為自建住房，性質(zhì)為私房，據(jù)滬集宅(xx)字第xx-035號《上海市農(nóng)村宅基地使用證》記載，土地使用者薛xx，土地座落xx鄉(xiāng)xx十一隊，地號xx鄉(xiāng)xx村440坊51丘（3）（與xx村xx2號為同一地址），宅基地總面積60（平方米），主房占地32（平方米，上層）；又據(jù)1995年《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請表》記載，批準建房164平方米；1999年《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請表》記載，同意建房70平方米，根據(jù)xx鎮(zhèn)人民政府有關(guān)規(guī)定增加墻身面積10%，計23.40平方米，合計有證建筑面積289.40平方米。

2013年3月，經(jīng)xx鎮(zhèn)人民政府核定,薛xx（戶）房屋建筑面積200平方米，另有超過本市農(nóng)村個人住房建設(shè)標準的建筑面積89.40平方米。另按xx鎮(zhèn)人民政府相關(guān)規(guī)定，增加陽廊建筑面積7.5%計15平方米，合計核定補償安置建筑面積215平方米。申請人上海市xx綠化管理署認定被申請人的被拆除房屋產(chǎn)權(quán)為薛xx（戶）所有，補償安置建筑面積為215平方米。申請人委托上海海洋地質(zhì)勘察設(shè)計有限公司對被申請人的被拆除房屋現(xiàn)狀建筑面積進行勘測，測得現(xiàn)狀建筑面積為620.36平方米，其中不予認定的建筑面積為330.96平方米。

經(jīng)評估，被申請人的被拆除房屋建安重置單價結(jié)合成新每平方米建筑面積分別為646元、631元、603元、503元、476元，申請人按就高原則以646元/平方米進行補償，房屋裝飾及附屬設(shè)施評估價值66875元，估價時點為2010年12月27日。申請人已向被申請人送達被拆除房屋的估價分戶報告單。該拆遷范圍屬已辦理征地手續(xù)尚未進行房屋拆遷的地塊，適用滬府發(fā)（2002）13號文件的拆遷政策。根據(jù)x府發(fā)（2006）4號文規(guī)定，該區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價為2500元，價格補貼系數(shù)為20％，被拆遷房屋價格補貼為每平方米建筑面積629.20元。申請人已將適用于該地塊的補償安置方案（宣傳提綱）在基地內(nèi)公示。

申請人曾提供書面安置方案供被申請人選擇：（一）貨幣補償方案，貨幣補償款811668元，若被申請人選擇貨幣補償后自行購房的增加購房補貼10800元/平方米，計2322000元，合計3133668元。（二）價值標準房屋調(diào)換方案，根據(jù)基地方案，增加價值標準房屋調(diào)換購房補貼7300元/平方米，計1569500元，合計價值標準房屋調(diào)換金額為2381168元，并提供兩套房源方案供被申請人選擇，且需支付房屋調(diào)換差價款：（1）本市xx路xx弄xx號xx室，建筑面積107.47平方米及同號xxx室，建筑面積109.12平方米；（2）本市xx路xx弄xx號xx室，建筑面積133.13平方米及本市xx路xx弄xx號xxx室，建筑面積88.13平方米。另根據(jù)基地方案有獎勵期外安居補貼20000元/證、獎勵期外優(yōu)惠獎勵86000元、房屋裝飾及附屬設(shè)施補貼66875元、超過本市農(nóng)村個人住房建設(shè)標準的建筑面積補貼57752.40元、不予認定房屋材料費補貼33096元、搬家補貼和各類家用設(shè)施移裝費、基地其它補貼258000元。

因被申請人未接受申請人提供的安置方案，申請人于2013年4月16日向被告申請裁決，并提供裁決安置房屋。被告受理后，組織拆遷雙方進行調(diào)解，第一次和第二次調(diào)解會被申請人女兒、女婿參加，因無委托書致調(diào)解未成。

被告審理中又查明，被申請人有超過本市農(nóng)村個人住房建設(shè)標準的建筑面積89.40平方米，可給予房屋建安重置結(jié)合成新價補償，應歸入被申請人的貨幣補償款和價值標準房屋調(diào)換補償款。

被告于2013年5月2日再一次組織拆遷雙方進行調(diào)解，申請人將更正的安置方案送達被申請人。更正后的安置方案中對貨幣補償款部分表述為：“（一）貨幣補償方案：1、貨幣補償款為811668元；2、超過本市農(nóng)村個人住房建設(shè)標準的建筑面積補貼為57752.40元；3、選擇貨幣自行購房的增加購房補貼2322000元；4、補償款合計3191420.40元。（二）價值標準房屋調(diào)換方案：1、貨幣補償款為811668元；2、超過本市農(nóng)村個人住房建設(shè)標準的建筑面積補貼為57752.40元；3、增加價值標準房屋調(diào)換購房補貼1569500元；4、合計價值標準房屋調(diào)換金額2438920.40元�！绷砀�正后的安置方案中對基地方案規(guī)定的補貼表述為“1、獎勵期外安居補貼20000元/證；2、獎勵期外優(yōu)惠獎勵86000元；3、房屋裝飾及附屬設(shè)施補貼66875元；4、不予認定房屋材料費補貼33096元；5、搬家補助費及各類家用設(shè)施移裝費按照滬價商（2002）024號《關(guān)于發(fā)布本市征用集體所有土地居住房屋拆遷補助費標準的通知》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行�！弊罱K因拆遷雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解未成。被告據(jù)此裁決如下：一、申請人應以價值標準房屋調(diào)換對被申請人進行補償安置。本市xx村xx2號薛xx（戶）的被拆除房屋的價值標準房屋調(diào)換貨幣補償款為2438920.40元。房屋調(diào)換地點：本市xx路xx弄xx號xx室，建筑面積107.47平方米，評估單價11045元/平方米，房屋價值1187006元；本市xx路xx弄xx號xxx室，建筑面積109.12平方米，評估單價11378元/平方米，價值1241567元，以上兩套房屋總建筑面積216.59平方米，總價值2428573元，估價時點均為2010年12月27日。申請人應支付被申請人房屋調(diào)換差價款10347.40元。二、申請人支付被申請人獎勵期外安居補貼20000元/證，獎勵期外優(yōu)惠獎勵86000元，房屋裝飾及附屬設(shè)施補貼66875元，不予認定房屋材料費補貼33096元，基地其它補貼258000，以上合計463971元。三、申請人應按滬價商（2002）024號《關(guān)于發(fā)布本市征用集體所有土地居住房屋拆遷補助費標準的通知》的規(guī)定向被申請人支付相關(guān)費用。四、被申請人薛xx（戶）應在接到本裁決書之日起十五日內(nèi)從本市xx村xxx號搬至上述安置地點。逾期不搬，被告將依法申請強制執(zhí)行。

原告訴稱，原告戶在xx村xxx號有600余平方米面積，而按95年、99年村批準的造房報告面積為289.4平方米，但動遷公司只認定200平方米，侵犯了原告的合法物權(quán)。原告家庭成員有6人，原告小女兒前夫在房屋中享有份額，但動遷公司只認定5人，未將小女兒前夫核進，造成家庭矛盾，故請求撤銷被告的裁決。

被告辯稱，被告是依據(jù)xx鎮(zhèn)人民政府的核定函對原告戶的被拆房屋補償安置面積進行了認定，房屋評估符合相關(guān)規(guī)定。拆遷雙方因協(xié)商不成，故提起了裁決申請，并由被告作出了裁決。該裁決認定事實清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，請求依法維持。

第三人述稱，原告戶人口與面積的認定是依據(jù)xx鎮(zhèn)人民政府的相關(guān)文件予以核定的，被告作出的裁決正確、合法，請求依法維持。

庭審中，被告就作出的具體行政行為出示了下列證據(jù)及法律依據(jù)：1.房屋拆遷裁決申請書；2.房屋拆遷許可證及拆遷期限延長許可通知；3.上海徐房住宅安置有限公司房屋拆遷資格證書及企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；4.上海市xx綠化管理署組織機構(gòu)代碼證及法定代表人身份證明；5.房屋拆遷委托書、辦理裁決委托書；6.動遷基地拆遷戶數(shù)情況說明；7.原告戶宅基地使用證、建房申請表、房屋建筑面積勘測報告書、派出所情況說明；8.xx鎮(zhèn)人民政府對原告戶人口、建筑面積核定的函及原告戶籍資料；9.原告戶被拆遷房屋估價分戶報告單及簽收單；10.增加安置房源的批復、安置房源承諾書；11.拆遷安置房評估報告及產(chǎn)權(quán)信息；12.xxxx動遷安置方案、評議小組評議結(jié)果、談話筆錄、拆遷補償安置方案、送達回證；13.裁決調(diào)解會記錄；14.裁決受理通知書、答辯通知書、會議通知、送達回證；15.被告集體討論會議決定；16.裁決書及送達回證；17.《城市房屋拆遷管理條例》第五條，《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》第六條、第二十四條、第二十五條，《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》第四條、第五條、第六條，滬房地資拆（2006）357號《關(guān)于本市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置中的有關(guān)問題的通知》。

經(jīng)質(zhì)證，原告表示裁決申請的條件尚未形成，對證據(jù)1不予認可；對證據(jù)6認為沒有證據(jù)證明拆遷戶數(shù)內(nèi)容，也不予認可；對證據(jù)8認為xx鎮(zhèn)人民政府無權(quán)對原告戶的人口、面積進行核定，對其合法性、關(guān)聯(lián)性表示異議；對證據(jù)12認為評議小組結(jié)果與本案無關(guān)，談話筆錄沒有原告簽字，不能反映原告參加過談話。安置方案內(nèi)容沒有事實依據(jù)，送達回證原告未簽收過；對證據(jù)13調(diào)解會記錄認為沒有記錄人，不符合規(guī)定；證據(jù)15不予認可。

第三人對被告證據(jù)沒有異議。

原告向法庭提供了被拆遷人張xxx的拆遷估價分戶報告單、原告戶的農(nóng)民住房建筑工程執(zhí)照、建房申請表、（2005）x民一（民）初字第xx號民事判決書、（2013）x民四（民）初字第xx號民事調(diào)解書，以證明對原告戶的核定人口錯誤，張xxx應為安置人口。

經(jīng)質(zhì)證，被告認為評估報告不是產(chǎn)權(quán)認定依據(jù)，民事調(diào)解書是在被告作出裁決以后，不影響裁決有效性。第三人表示原告戶的人口核定是由xx鎮(zhèn)人民政府來認定的，張xxx與原告女兒已經(jīng)離婚，不應核定為安置人口。

綜合庭審質(zhì)證意見，本院經(jīng)審查確認如下事實：xx村xxx號房屋屬滬x房管拆許字（2010）第13號《房屋拆遷許可證》的被拆遷范圍，房屋性質(zhì)為私房。根據(jù)該戶農(nóng)村宅基地使用證記載，土地使用者為薛xx，地號xx鄉(xiāng)xx村440坊51丘（3）（與xx村xxx號為同一地址），宅基地總面積60（平方米），主房占地32（平方米，上層）。另據(jù)1995年《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請表》記載，批準建房164平方米；1999年《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請表》記載，同意建房70平方米，根據(jù)xx鎮(zhèn)人民政府有關(guān)規(guī)定增加墻身面積10%，計23.40平方米，合計有證建筑面積289.40平方米。2013年3月，經(jīng)xx鎮(zhèn)人民政府核定,原告戶動遷核定人口為4+1人，核定建筑面積200平方米，另按相關(guān)規(guī)定，增加陽廊建筑面積7.5%計15平方米，合計核定補償安置建筑面積215平方米。另有超過本市農(nóng)村個人住房建設(shè)標準的建筑面積89.40平方米。拆遷人第三人上海市xx綠化管理署據(jù)此認定原告戶動遷核定人口為4+1人，補償安置建筑面積215平方米。經(jīng)勘測，原告戶被拆除房屋現(xiàn)狀建筑面積為620.36平方米，其中不予認定的建筑面積為330.96平方米。

經(jīng)評估，原告戶被拆除房屋建安重置單價結(jié)合成新每平方米建筑面積分別為646元、631元、603元、503元、476元，第三人按最高646元/平方米進行補償，估價時點為2010年12月27日。根據(jù)x府發(fā)（2006）x號文規(guī)定，該區(qū)域新建多層商品住房每平方米建筑面積的土地使用權(quán)基價為2500元，價格補貼系數(shù)為20％，被拆遷房屋價格補貼為每平方米建筑面積629.20元。第三人已向原告戶送達被拆除房屋估價報告，并提供了安置方案。原告戶對安置方案未接受，拆遷雙方協(xié)商不成。第三人于2013年4月16日向被告申請裁決，并提供裁決安置房屋，安置房評估時點2010年12月27日。被告于同日受理裁決申請，并向原告戶和第三人發(fā)出受理通知書、答辯通知書、會議通知等材料。被告于2013年4月18日和4月23日，先后二次組織拆遷雙方進行調(diào)解，因原告缺席調(diào)解會，致調(diào)解未成。2013年5月2日，被告再次組織拆遷雙方調(diào)解，并將調(diào)整后的安置方案送達給原告，終因雙方各執(zhí)己見，致調(diào)解未成。2013年5月15日，被告作出裁決。原告遂向本院提起行政訴訟。

本院認為，被告作為房屋拆遷主管機關(guān)，對拆遷人與被拆遷人達不成補償安置協(xié)議的有權(quán)作出裁決。第三人依法取得房屋拆遷許可證對xx村xxx號房屋進行拆遷。根據(jù)該戶的宅基地使用證、造房申請表及xx鎮(zhèn)人民政府的相關(guān)核定函反映，其土地使用者為原告薛xx，動遷核定人口為4+1人，核定補償安置建筑面積215平方米，另有超過本市農(nóng)村個人住房建設(shè)標準的建筑面積89.40平方米。被告由此認定原告戶被拆除房屋補償安置建筑面積為215平方米，有據(jù)可依。經(jīng)審查，第三人向原告戶送達了拆遷評估報告和安置方案，之后在與該戶協(xié)商不成的情況下，向被告申請裁決。被告在房屋拆遷許可的有效期內(nèi)受理裁決申請，并組織拆遷雙方調(diào)解。期間，第三人將調(diào)整后的安置方案送達給原告。最終在雙方調(diào)解不成的情況下，被告依據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》、《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》等規(guī)定作出裁決。該《裁決》認定事實清楚，適用法律法規(guī)適當，程序合法。原告要求撤銷被告裁決，缺乏依據(jù)，本院難以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

維持被告上海市xx區(qū)住房保障和房屋管理局于2013年5月15日作出的滬x房拆裁字（2013）第x號裁決。

案件受理費人民幣50元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。




審 判 長 許聞安
審 判 員 張 瑾
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年八月十六日
書 記 員 沈 懿