色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

麗水市蓮都區(qū)人民法院
民 事 判 決 書


（2012）麗蓮民初字第984號


原告：李甲。
原告：謝××。
兩原告委托代理人（特別授權(quán)）：施××。
被告：王甲。
委托代理人（特別授權(quán)）：陳甲。
被告：饒甲。
被告：麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室。住所地：麗水市花園路××號。組織機構(gòu)代碼：7985973XX。
法定代表人：潘××。
委托代理人（特別授權(quán)）：楊××。
被告：麗水市。住所地：麗水市城東路××號。組織機構(gòu)代碼：002645347。
法定代表人：胡××。
委托代理人（特別授權(quán)）：王乙。
被告：麗水××水利樞紐××責任公司。住所地：麗水市××都區(qū)大港頭鎮(zhèn)玉溪。組織機構(gòu)代碼：1488664XX。
法定代表人：練××。
委托代理人（特別授權(quán)）：方××。
被告：松陽縣××水電××責任公司。住所地：松陽縣××××號。組織機構(gòu)代碼：7625072XX。
法定代表人：陳乙。
委托代理人（特別授權(quán)）：饒乙。
原告李甲、謝××與被告王甲、饒甲、麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室、麗水市、麗水××水利樞紐××責任公司、松陽縣××水電××責任公司生命權(quán)糾紛一案，本院于2012年12月14日立案受理后，依法由審判員何偉榮擔任審判長，與審判員林映青、人民陪審員朱文虎組成合議庭，于2013年4月25日公開開庭進行了審理。原告李甲及李甲、謝××的委托代理人施××，被告王甲的委托代理人陳甲，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室的委托代理人楊××，被告麗水市的委托代理人王乙，被告麗水××水利樞紐××責任公司的委托代理人方××，被告松陽縣××水電××責任公司的委托代理人饒乙到庭參加訴訟，被告饒甲經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李甲、謝××訴稱：兩原告系夫妻關(guān)系，系受害人李乙的父母。2010年8月2日中午，被告王甲組織了李乙等人到蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)“黃甲坑”處游泳。下午14時許，因水位突漲及水底不平等原因，造成李乙無法逃生溺水身亡。案發(fā)地點蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)“黃甲坑”系由被告麗水市蓮都區(qū)河道砂管理辦公室發(fā)包給被告饒甲采砂，被告麗水市系案發(fā)河道的主管部門，被告麗水××水利樞紐××責任公司和被告松陽縣××水電××責任公司位于案發(fā)地點的上游，在案發(fā)當日均進行放水發(fā)電，導致下游水位瞬間猛漲。原告認為，被告王甲作為本次事故的組織者，未盡充分的安全防范義務(wù)，對被害人李乙的死亡結(jié)果應(yīng)當承擔責任；被告饒甲在河岸邊采砂，其采砂行為導致靠近河岸邊水道的自然狀況改變，形成了較深的水坑，對居民的生命安全造成了一定的危險，但被告饒甲未能采取安全防范措施和設(shè)置明顯的警示標民，沒有盡到安全注意義務(wù)，對被害人李乙的死亡存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)的責任；被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室作為發(fā)包方，被告麗水市作為河道的主管部門，對被告饒甲未采取安全防范措施和設(shè)置明顯的警示標志，沒有盡到監(jiān)督和監(jiān)管義務(wù)；被告麗水××水利樞紐××責任公司及被告松陽縣××水電××責任公司在放水發(fā)電時，未做好預(yù)警工作，造成被害人李乙的死亡，且該兩被告基于放水發(fā)電獲得了利益，故對被害人李乙的死亡結(jié)果也應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。因各被告的共同責任，導致了本案的發(fā)生，請求判令：各被告共同連帶賠償原告李甲、謝××因受害人李乙造成的損失死亡賠償金261420元、喪葬費17865.50元、交通費3000元、處理事故人員誤工費5000元、精神損害撫慰金50000元，共計人民幣334585.50元。
被告王甲辯稱：1、被告王甲既非該游泳的組織者，也非死者的雇主，不應(yīng)當承擔賠償責任。死者與被告王甲系合伙合租房屋進行網(wǎng)絡(luò)游戲的工作，事發(fā)當日由于所承租的房屋停電，不能開展正常開作，于是各合伙人商議尋找一個水淺的地方進行捕魚游泳，因此在本案的過程中第一被告并沒有作為主要的負責人對該次游某某行組織，故不應(yīng)當承擔賠償責任。2、造成李丙死亡的原因系多種情況導致。李乙作為完全民事行為能力人，理應(yīng)具備判斷水流急緩及水流大小等情況，而在事故發(fā)生時自身并未準確判斷，對自身死亡承擔相應(yīng)責任。3、由于事發(fā)時包括被告及李乙在內(nèi)的多數(shù)人在水中嬉戲，當時水的流量突然上增，導致水位突漲，也是導致李乙死亡的原因。4、由于李乙當時所處的位置是采砂作業(yè)以后某致的深淺不一，也是導致死亡的原因之一。5、由于某案發(fā)生在2010年8月，死亡賠償標準應(yīng)當適用2010年相某某準，不應(yīng)當適用2012年標準。
被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室辯稱：1、受害人李乙去的時是正常水位，那里很安全，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室沒有責任，采砂結(jié)束后，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室對砂場管理驗收是合格的，驗收結(jié)果是底平某某。2、受害人李乙系成年人，哪些地方該去哪些地方不應(yīng)當去應(yīng)當明知，其本人具有較大的責任。3、原告陳述警示牌在樹叢中，警示牌不可能在水邊，采砂停后路口的人少了，警示牌可能被草遮掩了。4、采砂結(jié)束已經(jīng)一年多了，在一年多的時間內(nèi)，通過大水的沖梭，河道也會有變化，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室對李乙的死亡沒有任何責任，也不需要賠償。
被告麗水市辯稱：1、受害人李乙的死亡主要原因是其本人不熟悉水性，未注意安全造成的，其本人應(yīng)承擔主要責任。2、原告主張系采砂行為導致水道的自然狀況發(fā)生改變，形成較深的水坑，對居民的生命安全造成一定的危險，但原告至今沒有提供采砂行為導致水道改變的證據(jù)，根據(jù)被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室與被告饒甲簽訂的合同，對采砂后的沙場已經(jīng)驗收合格。符合底平、破順，回填平整的要求。3、根據(jù)公安部門的調(diào)查筆錄，李乙是因為水流很急被沖走的，不是因為采砂后較深的水坑而溺水死亡。4、被告饒甲的河道采砂行為的行政主管部門是被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室，不是被告麗水市，被告麗水市對受害人李乙的死亡不存在過錯，不承擔賠償責任。5、被告王甲作為本次活動的組織者，未盡安全防范義務(wù)，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。
被告麗水××水利樞紐××責任公司辯稱：1、被告麗水××水利樞紐××責任公司放水發(fā)電不可能導致瞬間水位猛漲，放水發(fā)電的大壩距離溺水地點20公里左右，江面寬度為250米左右，其水位上漲的速度非常緩慢。2、被告麗水××水利樞紐××責任公司經(jīng)國家有關(guān)部門批準建造，利用誰資源發(fā)電放水屬于正常的生產(chǎn)作業(yè)，沒有預(yù)警的義務(wù)。何時發(fā)電放水由電力部門統(tǒng)一調(diào)度，不存在任何過錯。
被告松陽縣××水電××責任公司辯稱：1、2010年8月2日，被告松陽縣××水電××責任公司放水發(fā)電的情況是：1#機組：0時-4時開機，18時開機；2#機組：19：30開機，以上機組其他時間均未開機發(fā)電；3#機組：24小時均沒有發(fā)電；4#機組：13：10發(fā)電，14：30關(guān)某，16：40開機。被告松某某合溪水電開發(fā)有限責任某與李乙死亡地點的距離約有25公里左右，該電站發(fā)電所排放之水若要到達李乙死亡地點，約要7、8小時。據(jù)此推算，答辯人沒有一臺機組發(fā)電之水能出現(xiàn)在李乙死亡時（14時）的出事地點。更何況靖居口水文站所測8月2日松陰溪靖居口段溪流的流量為12-34.5m2／s，即使沒有答辯人的合溪電站，這些流量的水也是要流經(jīng)李乙死亡之地點，而答辯人一臺機組發(fā)電排水量也不過26.5m2／s，足見該水量不可導致李乙死亡地點“水位瞬間猛漲”。2、被告麗水××水利樞紐××責任公司經(jīng)國家有關(guān)部門批準建造，利用水資源發(fā)電放水屬于正常的生產(chǎn)作業(yè)，沒有預(yù)警的義務(wù)。何時發(fā)電放水由電力部門統(tǒng)一調(diào)度，不存在任何過錯，請求駁回對被告松陽縣××水電××責任公司的訴訟請求。
原告李甲、謝××在舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)：1、兩原告身份證復印件、結(jié)婚證，待證兩原告身份及兩原告系夫妻關(guān)系；2、新建鎮(zhèn)村委會證明（原件）、戶口簿、待證兩原告與死者李乙系父子關(guān)系、兩原告系李乙第一順序繼承人；3、被告戶籍信息、工商登記資料、組織機構(gòu)代碼證，待證被告身份；4、、麗水市蓮都區(qū)河道采砂權(quán)有償出讓合同，待證被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室將旱砂場發(fā)包給被告饒甲及合同約定的義務(wù)，被告饒甲具有對安全隱患防范義務(wù)，被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室具有監(jiān)督義務(wù)；5、公安某問筆錄（黃某某王丙），待證1、本次是被告王甲組織捕魚；2、剛下水時半個小時左右水位較淺，整個過程中都非常安全；3、案發(fā)時水位猛漲，包括受害人在內(nèi)的無法及時逃脫，包括被害人在內(nèi)的另一人死亡；6、新聞報道，待證在甌江上曾多次發(fā)生因為上游電站發(fā)電導致水位突漲情況，并且有多名市民被困在江中；7、勘查圖（原件），待證案發(fā)地點；8、光盤（原件），待證水位深度不可測，水下坑洼不平，照片證實現(xiàn)旱砂地已成河道；9、民事裁定書，待證原告曾于2011年起訴，后撤訴的事實；10、死亡證明，待證李乙死亡的事實。
被告麗水市在舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)：蓮都區(qū)河道采砂管理實施細則（原件），待證河道采砂監(jiān)管部門不是麗水市，而是區(qū)政府下屬的相關(guān)部門。
被告麗水××水利樞紐××責任公司在舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)：1、玉溪電站值長日志，玉溪電站電氣運行日志，待證放水發(fā)電的排水量情況；2、公某某（原件）；待證北埠大橋底下河道在電站發(fā)電放水時水位上升緩慢；3、（2008）蓮民初字第2194號民事判決書，（2009）浙麗民終字第132號民事判決書；待證甌江死人與電站發(fā)電放水之間不存在因果關(guān)系，電站無需承擔賠償責任；4、照片3張（原件），待證事故現(xiàn)場情況。
被告松陽縣××水電××責任公司在舉證期限內(nèi)提供了下列證據(jù)：1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記證；待證被告屬合法經(jīng)營；2、交接班某某，待證當日設(shè)備運行情況；3、運行日志，待證當日設(shè)備發(fā)電情況；4、各臺機主運行日志，待證當日的機主的發(fā)電情況及證明發(fā)電機的開機情況，其中標識為0的沒有發(fā)電。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王甲對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8、9、10沒有異議。對證據(jù)5真實性、合法性無異議，對待證事實提出異議認為，黃乙的詢問筆錄無法證實被告王甲系該次游泳的組織者；也不能證明王丁和李乙系雇主與雇員關(guān)系，他們系合伙進行工作，其主要的工作為打魔獸游戲。被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室原告提供的證據(jù)無異議。被告麗水市對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、9、10無異議，對證據(jù)5、8的待證事實有異議，根據(jù)證據(jù)5可以證明受害人李乙是由于某某急溺水的，不是由于采砂后水深導致溺水。證據(jù)8光盤，主要是場景的拍攝，從肉眼視覺上看，無法判斷水的深或淺，證據(jù)的真實性無法判斷。
被告麗水××水利樞紐××責任公司對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、9、10沒有異議，對證據(jù)5、的待證事實有異議，證據(jù)5公安某某筆錄不能待證水位猛漲，發(fā)電時水位緩慢上升，并有公證機關(guān)的公證文書可以證明。
被告松陽縣××水電××責任公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見與被告麗水××水利樞紐××責任公司的相一致。
各方當事人對麗水市提供的證據(jù)均無異議。
原告李甲、謝××對麗水××水利樞紐××責任公司證據(jù)3有異議，我國并不適用判例法，兩分判決書不能作為本案定案依據(jù)。
原告李甲、謝××對被告松陽縣××水電××責任公司提供的證據(jù)2、3、4的真實性有異議，運行日志是被告松陽縣××水電××責任公司自行制作的，對真實性無法確認。
本院對各方當事人均無異議的證據(jù)作為認定本案相關(guān)事實的依據(jù)。
對有異議的原告提供的證據(jù)5、8；被告麗水××水利樞紐××責任公司提供的證據(jù)3；被告松陽縣××水電××責任公司提供的證據(jù)2、3、4；本院認證如下：原告提供的證據(jù)5系公安某某在事故發(fā)生后做的調(diào)查筆錄，其符合證據(jù)的三性，客觀地反映了事故的發(fā)生經(jīng)過，本院予以采信。證據(jù)8是原告在事故發(fā)生后對事故現(xiàn)場的一個視頻拍攝資料，客觀地反映了現(xiàn)場的情況，本院予以采信。被告麗水××水利樞紐××責任公司提供的證據(jù)3法院判決書，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不作為認定本案事實的證據(jù)。被告松陽縣××水電××責任公司提供的證據(jù)2、3、4；該證據(jù)系被告松陽縣××水電××責任公司對發(fā)電運行情況的記錄，本院予以采信。
本院對本案事實認定如下：受害人李乙于1992年2月14日出生，原告李甲、謝××系受害人李乙父母。2010年8月2日中午，被告王甲相約李乙、王丙等多人到蓮都區(qū)聯(lián)城鎮(zhèn)土名“黃甲坑”甌江河段處游泳和抓魚。過了一個小時左右，即下午14時許，在準備上岸的過程中，由于河水水位的變化，受害人李乙往岸邊游回時，因體力不支，造成溺水身亡。該河段被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室于2007年5月至2009年5月發(fā)包給被告饒甲從事采砂經(jīng)營。合同到期后，被告饒甲已經(jīng)停止采砂活動，并按照合同的約定對河道進行了回填平整。但由于采砂作業(yè)使原來的旱砂地形成了一個較大的水域。被告麗水××水利樞紐××責任公司、被告松陽縣××水電××責任公司位于事故發(fā)生地的上游，其正常的生產(chǎn)作業(yè)放水發(fā)電會導致下游的水位變化，但其距離事故發(fā)生地20公里以外，江面較寬，水位上升的變化較為緩慢。
另認定，原告李甲、謝××因受害人李乙造成的合理損失為死亡賠償金261420元、喪葬費17865.50元、處理事故人員誤工費5000元、精神損害撫慰金50000元，共計人民幣334285.50元。
本院認為：受害人李乙作為具有完全民事行為能力的人，在游泳、抓魚活動過程中其自身應(yīng)當注意安全，河流的水深及水流本身具有危險性，受害人李乙應(yīng)當根據(jù)水位及其自身的水性做到注意安全，由于其自身安全意識缺乏，導致了溺水事故的發(fā)生，其自身應(yīng)當承擔主要的責任。被告饒甲作為沙場的經(jīng)營者，由于其采砂的行為導致河道結(jié)構(gòu)的變化，使原來的旱砂地形成了較大的水域，其在合同到期，采砂結(jié)束后，雖然經(jīng)相關(guān)部門驗收合格，但其在采砂過程中形成了較大的水域，導致江面及水流結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，其在該水域沒有樹立注意安全的警示標志，也沒有對采砂形成的臨時道路予以封閉，具有一定的過錯，對原告李甲、謝××的損失承擔相應(yīng)的賠償責任，結(jié)合其過錯，對原告李甲、謝××的損失承擔5%的賠償責任。被告王甲與受害人李乙相約從事游泳抓魚的活動，其互相之間具有安全提醒和互相照顧的義務(wù)，被告王甲未提醒受害人李乙注意安全，也未互相照顧安全撤離，其應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任，結(jié)合其過錯，對原告李甲、謝××的損失承擔5%的賠償責任。被告麗水市××都區(qū)河道××砂管理辦公室作為砂場的發(fā)包方，其已經(jīng)按照合同的約定履行了相關(guān)義務(wù)，沒有過錯，不承擔賠償責任。被告麗水市系行政管理機關(guān)，其履行的系行政管理職責，沒有過錯，不承擔賠償責任。被告麗水××水利樞紐××責任公司、被告松陽縣××水電××責任公司放水發(fā)電，屬于正常的生產(chǎn)作業(yè)，沒有過錯，不承擔賠償責任。原告李甲、謝××未提供相關(guān)交通費票據(jù)，其主張交通費，本院不予支持。被告饒甲經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，拒不到庭參加訴訟，視為放棄對原告訴請的抗辯，不影響本院依法判決。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、原告李甲、謝××因受害人李乙造成的合理損失為死亡賠償金261420元、喪葬費17865.50元、處理事故人員誤工費5000元、精神損害撫慰金50000元，共計人民幣334285.50元，由被告饒甲賠償5％即16714.27元；被告王甲賠償5％即16714.27元。上述款項于某判決生效后一個月內(nèi)付清。
二、駁回原告李甲、謝××的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2070元，由原告李甲、謝××負擔1400元，被告饒甲負擔335元，被告王甲負擔335元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。




審　判　長　　何偉榮
審　判　員　　林映青
人民陪審員　　朱文虎








二〇一三年八月二十一日


本件與原本核對無異


代書　記員　　江煜劍