色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）楊行初字第33號

原告謝某，男。

被告某局。

法定代表人顧某，局長。

委托代理人任某，該局工作人員。

原告謝某不服被告某局（以下簡稱：某局）作出的楊規(guī)土信公答（2013）第76號《政府信息公開申請答復(fù)書》，向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于8月16日公開開庭審理了本案。原告謝某，被告某局的委托代理人任某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告某局于2013年4月24日作出楊規(guī)土信公答（2013）第76號《政府信息公開申請答復(fù)書》，內(nèi)容為：“謝某：本局于2013年4月18日收到了您要求獲取楊浦區(qū)227街坊韻都城二期建設(shè)用地的供地方案的申請（見《收件回執(zhí)》第201304181366252703379號）。經(jīng)審查，現(xiàn)答復(fù)如下：您要求獲取的信息屬于本局依申請公開的政府信息。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，我局將以郵寄的方式予以提供。”

原告謝某訴稱，原告于2013年4月18日向被告申請楊浦區(qū)227街坊韻都城二期建設(shè)用地供地批文，但是被告答復(fù)原告的是該地塊的建設(shè)用地供地方案，被告公開的內(nèi)容與原告申請的內(nèi)容不相符，故要求撤銷被告作出的楊規(guī)土信公答（2013）第76號《政府信息公開申請答復(fù)書》。

原告謝某于起訴時提供如下證據(jù)：

1、楊規(guī)土信公答（2013）第76號《政府信息公開申請答復(fù)書》;

2、政府信息公開申請收件回執(zhí);

證據(jù)1、2證明原告要求獲取的是楊浦區(qū)227街坊韻都城二期建設(shè)用地供地批文，但是被告答復(fù)公開的是該地塊的建設(shè)用地供地方案，被告答復(fù)與原告申請不符；

3、（2004）楊行初字第4號行政判決書;

4、楊府土用（2002）022號文。

證據(jù)4即被告向原告郵寄的供地方案，而在證據(jù)3中已經(jīng)確認(rèn)該文件是“該地塊土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件”，證據(jù)3、4證明被告根本沒有向原告公開原告要求獲取的該地塊建設(shè)用地供地批文。

被告某局辯稱，原告填寫申請時要求獲取該地塊的供地方案，在承辦人員輸入電腦后原告更改為要求獲取該地塊的供地批文，因電腦輸入后無法更改，故在收件回執(zhí)上被告是用手寫的方式將申請內(nèi)容中的“方案”更改為“批文”，被告查詢到原告要求獲取的批文后，在答復(fù)書中因電腦直接生成了“供地方案”，而承辦人員疏忽，沒有將答復(fù)書中的“方案”修改成“批文”，但是郵寄給原告的內(nèi)容就是原告要求獲取的信息，故請求對被告作出的政府信息公開答復(fù)予以維持。

被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：

1、楊規(guī)土信公答（2013）第76號《政府信息公開申請答復(fù)書》。證明被告答復(fù)原告其要求獲取的信息屬于被告依申請公開的政府信息，被告將以郵寄方式向原告提供；

2、政府信息公開申請表。證明被告于2013年4月18日收到原告提出的政府信息公開申請，因原告口頭申請的時候說的是“供地方案”，經(jīng)辦人員根據(jù)其口述打印申請表后原告表示需要的是“建設(shè)用地供地批文”，而電腦自動生成后無法更改，故原告用手寫將“方案”改成“批文”并在邊上簽字；

3、政府信息公開申請收件回執(zhí)。證明被告收到原告申請后同日向原告出具回執(zhí)，該回執(zhí)也因為電腦自動生成，無法更改，故手寫將“方案”改成“批文”；

4、政府信息公開送達(dá)回證。證明被告向原告送達(dá)答復(fù)書及要求獲取的供地批文；

5、供地批文即楊府土用（2002）022號文。證明被告依法向原告提供了其申請要求公開的政府信息。

以上證據(jù)同時證明被告在2013年4月18日收到原告的申請后，同日向原告出具收件回執(zhí)，固定原告的申請要求，經(jīng)審查后，于2013年4月24日作出答復(fù)書并通過郵寄方式向原告送達(dá)了答復(fù)書和其要求公開的政府信息。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)真實性以及執(zhí)法程序均無異議，但是認(rèn)為被告提供給自己的是供地方案而不是自己要求獲得的供地批文。被告對原告提供證據(jù)的真實性也沒有異議，但是堅持主張給原告的答復(fù)因為疏忽沒有將“方案”更改成“批文”，實際郵寄原告的材料就是供地批文。

經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原、被告提交的證據(jù)均與本案具有關(guān)聯(lián)性，客觀合法，本院予以確認(rèn)。但原告提供的證據(jù)僅可以證明被告答復(fù)原告將向原告郵寄送達(dá)供地方案，而不能證明被告實際郵寄的內(nèi)容不是原告要求的供地批文。而被告提供的證據(jù)可以證明被告在答復(fù)中將“批文”誤寫為“方案”，但實際送達(dá)原告的即是原告要求的供地批文。

庭審中，被告提供《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條作為職權(quán)依據(jù)；提供《上海市政府信息公開規(guī)定》第十三條、第十四條的規(guī)定作為法律依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告對被告提供的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)均沒有異議。

經(jīng)審理查明，原告謝某于2013年4月18日向被告某局提出政府信息公開申請，要求獲取楊浦區(qū)227街坊韻都城二期建設(shè)用地的供地批文。被告于當(dāng)日收件后向原告出具了《政府信息公開申請收件回執(zhí)》。2013年4月24日，被告作出楊規(guī)土信公答（2013）第76號《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知原告要求獲取的信息屬于該局依申請公開的政府信息。2013年4月24日被告向原告郵寄了答復(fù)書和楊浦區(qū)227街坊韻都城二期建設(shè)用地的供地批文。

本院認(rèn)為，被告某局具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第十四條之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。行政機(jī)關(guān)依職權(quán)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由獲取該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。原告向被告要求獲取的是楊浦區(qū)227街坊韻都城二期建設(shè)用地的供地批文，而被告實際向原告提供的也是該批文。被告依申請公開的政府信息符合原告要求獲取的政府信息。被告在《政府信息公開申請答復(fù)書》中將原告要求獲取的信息表述為楊浦區(qū)227街坊韻都城二期建設(shè)用地的供地方案，系筆誤，屬于行政瑕疵，該行政瑕疵不足以推翻被訴具體行政行為的合法有效性。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項的規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某的訴訟請求。

案件受理費人民幣50元，由原告謝某負(fù)擔(dān)，免于收取。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。




審 判 長 徐 某
代理審判員 丁 某
人民陪審員 郭 某
二〇一三年九月二十三日
書 記 員 周 某