色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第381號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭某。
　　被上訴人(原審被告)上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局。
　　法定代表人莊某某。
　　委托代理人朱某。
　　委托代理人葛某某。
　　上訴人鄭某因政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2013)黃浦行初字第153號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鄭某，被上訴人上海市規(guī)劃和國(guó)土資源管理局(以下簡(jiǎn)稱市規(guī)土局)的委托代理人朱某、葛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：2013年2月5日，市規(guī)土局收到鄭某要求公開“上報(bào)和下發(fā)的土地使用審批表”的申請(qǐng)后予以受理。因認(rèn)為鄭某申請(qǐng)內(nèi)容不清晰，市規(guī)土局于同月16日要求鄭某補(bǔ)正。經(jīng)鄭某補(bǔ)正后，市規(guī)土局認(rèn)為其申請(qǐng)內(nèi)容仍不明確，遂于2013年2月26日作出滬規(guī)土資信公(2013)第0086號(hào)非政府信息公開申請(qǐng)告知，告知鄭某其提交的材料不符合《上海市政府信息公開規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《信息公開規(guī)定》)第二十一條規(guī)定的要求，不適用《信息公開規(guī)定》，不再按照《信息公開規(guī)定》作出答復(fù)。鄭某不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)于2013年6月4日作出維持原具體行政行為的復(fù)議決定。鄭某仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)市規(guī)土局所作上述非政府信息公開申請(qǐng)告知違法。
　　原審法院認(rèn)為：市規(guī)土局依法具有受理和處理向其提出的政府信息公開申請(qǐng)的法定職責(zé)。本案中，市規(guī)土局在收到鄭某申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)履行了受理、補(bǔ)正告知、答復(fù)及送達(dá)的法定程序，其行政程序合法。經(jīng)查明，鄭某申請(qǐng)公開的“上報(bào)和下發(fā)的土地使用審批表”等內(nèi)容描述籠統(tǒng)、沒有指向特定的文件名稱、文號(hào)等信息，市規(guī)土局認(rèn)定鄭某的上述申請(qǐng)不符合《信息公開規(guī)定》所明確的政府信息公開申請(qǐng)要求，并無不當(dāng)。鄭某的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。遂判決：駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭某不服，上訴于本院。
　　上訴人鄭某上訴稱：上訴人提交的政府信息公開申請(qǐng)包含明確的文件名稱和特征描述，是清晰的，符合《信息公開規(guī)定》第二十一條所規(guī)定的政府信息公開申請(qǐng)要求；上訴人申請(qǐng)公開內(nèi)容屬于政府信息，被上訴人認(rèn)為申請(qǐng)內(nèi)容不是政府信息是不正確的；被上訴人作出的答復(fù)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，支持上訴人一審時(shí)的訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人市規(guī)土局辯稱：上訴人申請(qǐng)獲取信息的內(nèi)容描述籠統(tǒng)，缺乏文號(hào)和名稱，沒有指向特定文件，時(shí)間跨度太長(zhǎng)，經(jīng)過補(bǔ)正，仍不明確，不符合《信息公開規(guī)定》第二十一條規(guī)定的申請(qǐng)要求；被上訴人并未認(rèn)定上訴人申請(qǐng)內(nèi)容不是政府信息，僅認(rèn)定申請(qǐng)不符合政府信息公開申請(qǐng)要求；被訴答復(fù)并無不當(dāng)，原審判決正確，請(qǐng)求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：被上訴人市規(guī)土局具有對(duì)向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理、答復(fù)的職權(quán)。被上訴人在收到上訴人提交的政府信息公開申請(qǐng)后，認(rèn)為申請(qǐng)內(nèi)容不明確，在法定期限內(nèi)要求上訴人補(bǔ)正，并在補(bǔ)正后對(duì)上訴人申請(qǐng)作出答復(fù)，執(zhí)法程序合法。上訴人申請(qǐng)獲取“上報(bào)和下發(fā)的土地使用審批表”，并在特征描述中進(jìn)行了說明，后在補(bǔ)正內(nèi)容中也進(jìn)行了大段描述，但從申請(qǐng)內(nèi)容及特征描述中仍無法判斷出上訴人所申請(qǐng)公開信息的指向。被上訴人據(jù)此認(rèn)定上訴人申請(qǐng)不明確，答復(fù)不適用《信息公開規(guī)定》，不再按照《信息公開規(guī)定》進(jìn)行答復(fù)并無不妥。被上訴人所作滬規(guī)土資信公(2013)第0086號(hào)答復(fù)雖以非政府信息公開申請(qǐng)告知書為抬頭，但內(nèi)容中并未認(rèn)定上訴人申請(qǐng)內(nèi)容不屬于政府信息。綜上，上訴人提出的上訴請(qǐng)求及理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 姚倩蕓
代理審判員 沈亦平
代理審判員 崔勝東
二○一三年八月十四日
書 記 員 韓 瑱