色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬二中行終字第410號(hào)
　　上訴人(原審原告)鄭某。
　　被上訴人(原審被告)上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局。
　　法定代表人李某。
　　委托代理人張某某。
　　上訴人鄭某因政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(2013)靜行初字第91號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鄭某，被上訴人上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡(jiǎn)稱靜安房管局)的委托代理人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院認(rèn)定：鄭某于2013年4月5日向靜安房管局提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，“申請(qǐng)名稱為：房屋登記和交租記錄，文號(hào)：18/XXX-XXX。其他特征描述為：被申請(qǐng)人制作獲取記錄和保存的1955年至1957年申請(qǐng)人所在區(qū)房地產(chǎn)公司關(guān)于延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋被接管并轉(zhuǎn)移登記后作為公產(chǎn)登記的書(shū)面記載和交租金記錄。該房屋的相關(guān)產(chǎn)業(yè)編號(hào)為18/XXX-XXX。被申請(qǐng)人建立后承受了原機(jī)關(guān)的職責(zé)和信息公開(kāi)義務(wù)�！膘o安房管局于2013年4月7日收到上述申請(qǐng)，并于4月15日要求鄭某明確其申請(qǐng)的內(nèi)容。鄭某于4月17日對(duì)其申請(qǐng)內(nèi)容作出進(jìn)一步解釋，明確其申請(qǐng)的公開(kāi)的信息為1955年至1957年間延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋的登記和交租記錄。2013年4月26日，靜安房管局根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定答復(fù)鄭某，經(jīng)查，靜安房管局處不存在其申請(qǐng)獲取的上述信息。鄭某對(duì)該答復(fù)不服，于2013年5月3日向上海市靜安區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。上海市靜安區(qū)人民政府于2013年6月18日作出靜府復(fù)決字(2013)第18號(hào)行政復(fù)議決定，維持了靜安房管局作出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)。鄭某不服，提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)靜安房管局作出的答復(fù)違法。
　　原審法院認(rèn)為：靜安房管局收到鄭某的申請(qǐng)后，于法定期限內(nèi)向鄭某作出答復(fù)，程序符合法律規(guī)定。鄭某雖始終強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)公開(kāi)信息所涉房屋的權(quán)屬狀況及被接管的經(jīng)過(guò)，但上述歷史經(jīng)過(guò)與申請(qǐng)公開(kāi)的信息是否存在并無(wú)關(guān)聯(lián)。根據(jù)鄭某提供的證據(jù)，也不能當(dāng)然推定1955年至1957年期間延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋的登記及交租金記錄一定存在。鄭某認(rèn)為靜安房管局應(yīng)當(dāng)對(duì)可能保管相關(guān)信息的物業(yè)公司的檔案進(jìn)行檢索，但靜安房管局與物業(yè)公司是兩個(gè)獨(dú)立主體，在政企分開(kāi)的原則下，靜安房管局并無(wú)調(diào)查物業(yè)公司檔案的義務(wù)。因此，靜安房管局在檢索其保存的相關(guān)文件后，未發(fā)現(xiàn)符合鄭某描述特征的信息，并據(jù)此告知鄭某其申請(qǐng)的信息不存在，已盡到了必要的檢索與告知義務(wù)，其認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律亦屬正確。此外，靜安房管局在答復(fù)中雖未告知鄭某救濟(jì)權(quán)利，但并不影響答復(fù)本身的效力。原審遂依照《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回鄭某的訴訟請(qǐng)求。判決后，鄭某不服，上訴至本院。
　　上訴人鄭某上訴稱：上訴人申請(qǐng)公開(kāi)信息所涉的延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋，在1955年至1957年期間該房被接管和轉(zhuǎn)移登記，之后該房屋被經(jīng)租。被上訴人作為當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)公司職責(zé)的承接主體，應(yīng)保存相關(guān)資料、檔案，或由被上訴人主管的物業(yè)公司保管，故被上訴人具有公開(kāi)信息的義務(wù)。上訴人申請(qǐng)獲取的信息應(yīng)是存在的，被上訴人答復(fù)不存在違法。原審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，故請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
　　被上訴人靜安房管局辯稱：其收到上訴人的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)查找未找到1955年至1957年期間，文號(hào)為18/XXX-XXX的延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋登記和交租記錄，遂答復(fù)告知上訴人信息不存在。上訴人所提到的公房經(jīng)營(yíng)資料由上海靜安置業(yè)(集團(tuán))有限公司保存，其亦非被上訴人下屬機(jī)構(gòu)。被上訴人的答復(fù)符合法律規(guī)定，故請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
　　本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，被上訴人靜安房管局依法具有作出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)的職權(quán)。上訴人鄭某申請(qǐng)公開(kāi)1955年至1957年，文號(hào)為18/XXX-XXX的延安中路XXX弄XXX號(hào)房屋登記和交租記錄。被上訴人經(jīng)查找未找到上訴人申請(qǐng)公開(kāi)的信息，故被上訴人依據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二十一條第(三)項(xiàng)作出答復(fù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人要求確認(rèn)被上訴人作出的涉案政府信息公開(kāi)申請(qǐng)答復(fù)違法，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人鄭某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 李金剛
代理審判員 張曉帆
代理審判員 田 華
二○一三年八月二十六日
書(shū) 記 員 沈 倪