色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬一中行終字第188號
上訴人（原審原告）A。
被上訴人（原審被告）甲派出所。
第三人B。
上訴人A因治安管理行政處罰一案，不服上海市長寧區(qū)人民法院（2013）長行初字第37號行政判決，向本院提起上訴。本院于2013年7月30日立案后，依法組成合議庭，于同年8月8日公開開庭審理了本案。上訴人A及其委托代理人，被上訴人甲派出所的委托代理人，第三人B到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，A系本市長寧區(qū)某路某弄小區(qū)保安，B系該小區(qū)住戶。2012年12月25日，B要求A使用IC門禁卡為其開門，之后雙方發(fā)生爭執(zhí)。B站在門衛(wèi)室門口時，A拉了B一下致B倒地受傷。甲派出所接到B報警后于2012年12月26日受理，進行調(diào)查并向B開具了驗傷通知書。B的驗傷結(jié)論為右足第5跖骨骨折。甲派出所委托乙鑒定中心進行鑒定，鑒定結(jié)論為右足第5跖骨基底部粉碎性骨折，該損傷已構(gòu)成輕微傷。甲派出所認定A實施了故意傷害的違法行為，于2013年2月2日傳喚A，對A進行了行政處罰事先告知，A不提出陳述和申辯。同日，甲派出所作出滬公（長）（新）行決字［2013］2521300008號《行政處罰決定書》，認定A于2012年12月25日在本市長寧區(qū)某路某弄門衛(wèi)室處有故意傷害的違法行為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱：《治安處罰法》）第四十三條第一款之規(guī)定，決定對其作出罰款人民幣三百元的行政處罰。上述行政處罰決定書于當日送達A，A于2013年2月16日繳納了罰款。后A以其無傷害B的故意，B足部骨折是其自己踢到門框所致為由，向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷上述行政處罰決定。
原審認為，甲派出所在本管轄區(qū)域內(nèi)具有治安管理處罰的行政職權(quán)，該所經(jīng)立案受理、傳喚、調(diào)查、事先告知，在法定期限內(nèi)作出被訴行政處罰決定并送達當事人，執(zhí)法程序合法。本案爭議焦點是A故意傷害B的違法事實是否成立。甲派出所經(jīng)過調(diào)查，依據(jù)A、B及其他在場人的陳述、驗傷通知書及鑒定意見，認定A拉B導(dǎo)致其倒地受傷的事實，證據(jù)充分。該所根據(jù)《治安處罰法》第四十三條第一款規(guī)定，作出被訴行政處罰決定，適用法律正確。綜上所述，甲派出所所作行政處罰決定認定事實清楚、適用法律、執(zhí)法程序與目的均無明顯不當。A以沒有傷害B的故意且B自己踢到門框受傷為由要求撤銷被訴具體行政行為，缺乏事實與法律依據(jù)，不予支持。遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決維持甲派出所于2013年2月2日作出滬公（長）（新）行決字［2013］2521300008號《行政處罰決定書》的具體行政行為。判決后，A不服，上訴于本院。
上訴人A上訴稱：爭執(zhí)發(fā)生當時，第三人B站在門衛(wèi)室門口，上訴人拉了第三人一下后兩人一起倒地，上訴人無傷害第三人的故意，不存在違法行為；第三人足部骨折是其自己踢到門衛(wèi)室的門框所致，與上訴人無關(guān)，證人C可以證明事情經(jīng)過；被上訴人制作詢問筆錄時程序違法；原審法院偏袒被上訴人，作出了不公正判決，故請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或改判支持上訴人的訴訟請求。
被上訴人甲派出所辯稱：第三人B被上訴人A拉倒而受傷，上訴人實施了故意傷害的違法行為；考慮到上訴人在調(diào)解中態(tài)度誠懇，被上訴人已對上訴人予以從輕處罰，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
第三人B述稱：第三人足部骨折是因為被上訴人A拉倒所致，第三人沒有踢人的動作，被訴行政處罰決定正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審?fù)�審中，被上訴人甲派出所仍以一審中已向原審法院提供的職權(quán)、事實、法律和程序方面的證據(jù)、依據(jù)證明其作出的行政處罰決定合法。本院對被訴行政處罰決定進行了全面審查，并聽取了各方當事人的訴辯稱和舉質(zhì)證意見后查明，原審查明的事實無誤，本院予以確認。本院另查明，A不服行政處罰決定，申請行政復(fù)議，上海市公安局長寧分局行政復(fù)議決定予以維持。
本院認為，根據(jù)《治安處罰法》第七條、第九十一條的規(guī)定，被上訴人甲派出所作為負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作的公安機關(guān)派出機構(gòu)，具有對違反治安管理的行為人作出五百元以下罰款處罰的行政職權(quán)和職責。
《治安處罰法》第四十三條第一款規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。本案中，被上訴人甲派出所提供的對上訴人A、第三人B及證人制作的《詢問筆錄》、上訴人、第三人及證人的《辨認筆錄》、照片、第三人的《驗傷通知書》、鑒定意見書等證據(jù)，能夠證明2012年12月25日，在本市長寧區(qū)某路某弄小區(qū)門衛(wèi)室門口，上訴人A與第三人B發(fā)生爭執(zhí)，上訴人拉了第三人一下致第三人倒地的事實。被上訴人根據(jù)查明的事實認定上訴人實施了故意傷害的違法行為，考慮到糾紛的起因、違法行為的情節(jié)、危害后果等因素，根據(jù)上述法律規(guī)定對上訴人作出了罰款三百元的行政處罰決定，主要證據(jù)充分、適用法律正確、處罰幅度適當。
被上訴人甲派出所接到第三人B報警后于次日受理案件，對案件事實進行了調(diào)查，并組織糾紛雙方調(diào)解，因調(diào)解不成，在對上訴人A進行事先告知后作出被訴行政處罰決定，程序并無不當。
根據(jù)《治安處罰法》第四十三條第一款的規(guī)定，故意傷害他人身體予以行政處罰的，不以造成對方傷害結(jié)果為前提。上訴人A認可其于糾紛發(fā)生當日實施了拉扯第三人B致其倒地的行為。被上訴人甲派出所認定該違法行為“情節(jié)較輕”，并在法定幅度內(nèi)從輕作出了行政處罰決定。上訴人認為第三人足部骨折系其自己踢到門框所致，該主張不能成為撤銷行政處罰決定的理由。
綜上所述，被上訴人甲派出所對上訴人A作出的行政處罰決定職權(quán)依據(jù)充分、主要證據(jù)充分、適用法律正確、處罰程序合法、處罰幅度適當。原審判決維持并無不當，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求及理由缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人A負擔（已付）。
本判決為終審判決。

審 判 長 周瑤華
代理審判員 陸 俊
代理審判員 樊華玉
二○一三年八月十五日
書 記 員 孫 瑩