色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）黃浦行初字第219號
　

　　原告上海某有限公司。
　　委托代理人吳某，上海市某律師事務(wù)所律師。
　　被告上海市某保障局。
　　委托代理人盧某，男，上海市某保障局工作人員。
　　委托代理人陳某，上海市某某律師事務(wù)所律師。
　　第三人尤某。
　　委托代理人單某（第三人母親）。
　　原告上海某有限公司（下稱某公司）不服被告上海市某保障局（下稱黃浦某局）認(rèn)定工傷決定具體行政行為，向本院提起行政訴訟。本院于2013年7月31日立案受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。被告黃浦某局在法定期限內(nèi)向本院提交了作出被訴具體行政行為的證據(jù)材料，并提出答辯狀。因尤某與被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其作為本案第三人參加訴訟。本案當(dāng)事人各方自愿選擇適用簡易程序和獨(dú)任審理，本院審查后適用簡易程序，依法由審判員鮑浩獨(dú)任審判，于2013年8月15日公開開庭審理了本案。原告某公司的委托代理人吳某，被告黃浦某局的委托代理人盧某、陳某，第三人尤某及其委托代理人單某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告黃浦某局于2013年6月18日依照《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款[職權(quán)依據(jù)]，第十八條、第十九條、第二十條[程序依據(jù)]，第十四條第（一）項(xiàng)[實(shí)體依據(jù)]作出黃浦人社認(rèn)（2013）字第XX號認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定某公司從業(yè)人員尤某于工作時(shí)不慎撞到玻璃門、經(jīng)診斷為鼻骨骨折的事故傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
　　原告某公司訴稱：第三人尤某到原告處應(yīng)聘時(shí)，未按要求提交入職的材料，未被單位正式錄用，與單位未形成勞動關(guān)系，不是原告的員工。第三人受傷是由于其自身不慎造成的，事發(fā)后已自愿離開了原告公司。事發(fā)當(dāng)晚第三人在眼耳鼻喉科醫(yī)院曾拒絕檢查，事后發(fā)短信給單位同事稱鼻子未骨折，被告認(rèn)定第三人鼻骨骨折沒有事實(shí)依據(jù)，缺乏權(quán)威的醫(yī)療診斷證明或司法鑒定結(jié)論。原告認(rèn)為被訴工傷認(rèn)定決定沒有依據(jù)，遂訴至本院，請求法院判決撤銷被告于2013年6月18日作出的黃浦人社認(rèn)（2013）字第XX號認(rèn)定工傷決定。
　　被告黃浦某局辯稱：原告雖未與第三人簽訂勞動合同，但第三人在原告單位工作，雙方勞動關(guān)系成立。第三人提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療診斷證明足以證明其受到事故傷害，該事故傷害是第三人從事原告單位安排的工作，不慎撞到玻璃門而造成的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被訴工傷認(rèn)定決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確，被告請求法院予以維持。
　　第三人尤某述稱：其是經(jīng)過面試后到原告單位工作的，在工作中撞到玻璃門受傷后，單位沒有讓其去醫(yī)院處理傷勢，第三人直到下班后才到瑞金醫(yī)院、眼耳鼻喉科醫(yī)院檢查，后因眼耳鼻喉科醫(yī)院機(jī)器問題需長時(shí)間等待，又連夜趕到中山醫(yī)院診治。因害怕同事指責(zé)譏笑，第三人沒有在短信中告知鼻骨骨折的真相。受傷造成鼻梁骨折的事實(shí)有醫(yī)院的診斷結(jié)論為證，原告的說法沒有依據(jù)。第三人請求法院維持被訴認(rèn)定工傷決定。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　第三人尤某經(jīng)面試考核后于2013年1月中旬到原告單位工作，雙方未簽訂勞動合同。1月28日上午，第三人工作時(shí)不慎撞到玻璃門造成鼻部受傷。當(dāng)晚，第三人到眼耳鼻喉科醫(yī)院、中山醫(yī)院等醫(yī)院診治，經(jīng)中山醫(yī)院放射性診斷為鼻骨骨折。1月31日、2月4日，第三人分別到中山醫(yī)院、眼耳鼻喉科醫(yī)院復(fù)診，眼耳鼻喉科醫(yī)院的診斷結(jié)論為鼻外傷、鼻骨骨折。
　　4月25日，第三人提交相關(guān)材料向被告申請工傷認(rèn)定。被告于同日受理后，向第三人及原告的相關(guān)人員調(diào)查情況，并制作了筆錄。6月18日，被告作出黃浦人社認(rèn)（2013）字第XX號認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定某公司從業(yè)人員尤某于工作時(shí)不慎撞到玻璃門、經(jīng)中山醫(yī)院、眼耳鼻喉科醫(yī)院診斷為鼻骨骨折的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。原告收悉后不服，在起訴期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。
　　上述事實(shí)，由原、被告均提交的黃浦人社認(rèn)（2013）字第XX號《認(rèn)定工傷決定書》，原告提交的工傷認(rèn)定行政程序中證據(jù)目錄、眼耳鼻喉科醫(yī)院《攝片透視申請單》、《病情處理意見書》，被告提交的《工傷認(rèn)定申請表》及第三人自書《受傷經(jīng)過》、第三人身份證復(fù)印件、《受理通知書》、《提供證據(jù)通知書》、《工傷認(rèn)定調(diào)查記錄》四份以及相關(guān)送達(dá)回證、原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、委托材料、中山醫(yī)院及眼耳鼻喉科醫(yī)院就醫(yī)記錄材料、工傷認(rèn)定行政程序中原告提交的材料（含《通知》、短信照片、相關(guān)情況說明等）以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)為證。
　　本案的爭議焦點(diǎn)在于第三人尤某在事故發(fā)生時(shí)是否與原告單位存在勞動關(guān)系，其所受事故傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷？
　　針對該爭議焦點(diǎn)，原告認(rèn)為：第三人到原告處應(yīng)聘時(shí)，未提交失業(yè)就業(yè)登記證、健康證明、學(xué)歷證明、戶籍資料等材料，故其未被原告正式錄用，并非原告的員工；原告與第三人未簽訂勞動合同，未約定其薪酬標(biāo)準(zhǔn)和工作崗位，第三人在原告處工作尚處于考核期；原告通過試用考核，因第三人不適應(yīng)工作，已經(jīng)于1月25日決定對第三人不予錄用，考慮到工作銜接，讓第三人上班到1月30日。不予錄用的《試用期轉(zhuǎn)正審批表》已在3月份復(fù)印給了第三人。
　　針對該爭議焦點(diǎn)，被告認(rèn)為：第三人與原告單位存在《應(yīng)聘人員登記表》、《面試考核表》等書面材料，第三人從事的系原告單位安排的有報(bào)酬的勞動，且其提供的勞動是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分，雙方存在勞動關(guān)系；考核應(yīng)在面試時(shí)進(jìn)行，考核期一般不支付工作報(bào)酬，但本案原告向第三人支付工作報(bào)酬，原告稱該段工作期限屬于考核期不能成立。原告在行政程序中提交的證據(jù)目錄中沒有《試用期轉(zhuǎn)正審批表》，從內(nèi)容上看系由原告內(nèi)部作出，其中沒有第三人簽字確認(rèn)，對其真實(shí)性不予確認(rèn)。
　　針對該爭議焦點(diǎn)，第三人認(rèn)為：面試就是單位進(jìn)行的考核，第三人經(jīng)過面試后到原告單位工作，受傷是在試用期內(nèi)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。第三人沒有看到過《試用期轉(zhuǎn)正審批表》，該表沒有第三人的簽字，原告從未跟第三人說過不同意錄用，第三人受傷后原告還曾要求第三人去上班。
　　針對該爭議焦點(diǎn)，原告提交了《試用期轉(zhuǎn)正審批表》、《費(fèi)用結(jié)算通知》作為證據(jù)。被告提交了《求職登記表》、《應(yīng)聘人員登記表》、《面試考核表》作為證據(jù)。
　　經(jīng)庭審對有關(guān)爭議焦點(diǎn)的事實(shí)證據(jù)的舉證、質(zhì)證，法庭認(rèn)證如下：
　　各方當(dāng)事人對《求職登記表》、《應(yīng)聘人員登記表》、《面試考核表》及《費(fèi)用結(jié)算通知》的真實(shí)性均無異議，法庭對上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。《面試考核表》可以證明第三人通過了面試考核，原告認(rèn)為符合相關(guān)崗位基本工作要求，同意試用。原告沒有在工傷認(rèn)定行政程序中提交《試用期轉(zhuǎn)正審批表》，該表系原告單方面制作，原告稱已于3月份交付第三人，但在對方當(dāng)事人否認(rèn)情形下未能提交證據(jù)證明該節(jié)事實(shí)。按照《試用期轉(zhuǎn)正審批表》的記載，單位在1月25日即認(rèn)為第三人不適應(yīng)工作并決定不予錄用，且不論該決定何時(shí)形成、是否合法，卻又要第三人上班至1月30日。此做法罔顧勞動者知情權(quán)，有違誠信原則。在原告沒有證據(jù)證明該表反映的情況已及時(shí)告知第三人的情形下，法庭對該證據(jù)的形成時(shí)間不予采信。面試即單位對求職者進(jìn)行的入職考核，《面試考核表》記載的有關(guān)單位同意第三人試用的內(nèi)容反映出第三人經(jīng)過了面試，單位已同意用工。試用期應(yīng)當(dāng)依法約定，在第三人開始為原告工作后，原告沒有及時(shí)與第三人簽訂勞動合同，更沒有約定試用期限，故雙方權(quán)利義務(wù)并不適用試用期而應(yīng)參照適用正式工作期間的法律規(guī)定。退言之，依法約定試用期的勞動者與用人單位之間在試用期內(nèi)也存在勞動關(guān)系。原告既無有效證據(jù)證明其要求第三人提供相關(guān)材料作為錄用的前提條件，且經(jīng)過面試后再要求勞動者提交相關(guān)材料也不影響勞動關(guān)系的成立。原告關(guān)于面試考核后另有所謂“試用考核期”的意見也于法無據(jù)，若依原告主張用人單位在面試考核后可單方面另設(shè)所謂“試用考核期”，將有違公平原則，明顯加劇勞動者所處之弱勢境遇，有悖于保護(hù)勞動者權(quán)益之立法目的�！顿M(fèi)用結(jié)算通知》載明雙方結(jié)算了工資等款項(xiàng)，也證明原告為第三人的工作支付了相關(guān)報(bào)酬。依照《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，之后第三人為原告工作的時(shí)間均系勞動關(guān)系存續(xù)期間。因此被告關(guān)于第三人系原告從業(yè)人員、雙方存在實(shí)際勞動關(guān)系的事實(shí)認(rèn)定正確有據(jù)。
　　本院認(rèn)為：
　　根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府勞動保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，被告依照該條例款項(xiàng)規(guī)定具有對轄區(qū)內(nèi)的從業(yè)人員作出工傷認(rèn)定之法定職權(quán)。被告受理第三人尤某提出工傷認(rèn)定的申請后，進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第一款的規(guī)定在受理之后的60日內(nèi)作出決定，行政程序合法。用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施使工作時(shí)間內(nèi)受傷的員工得到及時(shí)救治，依法保障受傷員工的權(quán)益。原告在第三人受傷后未及時(shí)為其治療提供便利和幫助，而對于其診治過程中的細(xì)節(jié)和事后短信聯(lián)系事宜提出疑問，第三人對此已作出合理解釋。醫(yī)療資料反映第三人的傷勢經(jīng)過兩家醫(yī)院檢查診斷，其傷勢結(jié)論清楚明確。被告依照醫(yī)療診斷證明認(rèn)定第三人的傷勢符合工傷認(rèn)定行政程序中認(rèn)定證明材料的要求，證據(jù)確鑿充分。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。但本案原告舉證不能。第三人系在與原告存在實(shí)際勞動關(guān)系情況下，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因?yàn)楣ぷ髟�因受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形，被告據(jù)此作出認(rèn)定工傷決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
　　綜上所述，為維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　維持被告上海市某保障局于2013年6月18日作出的黃浦人社認(rèn)（2013）字第XX號認(rèn)定工傷決定。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由原告上海某有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　　　　　　
　　



審 判 員 鮑 浩
二〇一三年九月二日
書 記 員 徐文婷