色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）浦行初字第116號
　　原告宣某某。
　　委托代理人張健。
　　委托代理人王敏文。
　　被告中華人民共和國上海機場出入境邊防檢查站。
　　法定代表人張仕昌。
　　委托代理人張廣東。
　　委托代理人吳觀雄。
　　原告宣某某不服被告中華人民共和國上海機場出入境邊防檢查站（以下簡稱上海機場出入境邊檢站）作出的滬公境（檢）決字[2013]第P070016號《公安行政處罰決定書》行政處罰決定向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于2013年5月20日立案受理后，于5月24日向被告送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證責(zé)任分配告知書及法定舉證期限相關(guān)事項等文本。本院依法組成合議庭，于2013年6月5日公開開庭審理了本案。原告委托代理人張健，被告上海機場出入境邊檢站委托代理人張廣東、吳觀雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告上海機場出入境邊檢站于2013年1月20日作出滬公境（檢）決字[2013]第P070016號《公安行政處罰決定書》，認定：被處罰人宣素平，男，1964年7月7日生，浙江籍，中華人民共和國居民身份證號碼為3325221964070XXXXX，現(xiàn)住浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)紅星街XXX號，乘坐KL893航班，于2013年1月20日持用照片為本人、身份資料為宣某某的第G3619XXXX號中國普通護照從上海浦東國際機場口岸入境，該行為已構(gòu)成持用無效出入境證件非法入境。根據(jù)《中華人民共和國出境入境邊防檢查條例》（以下簡稱《邊防檢查條例》）第三十二條第（二）項的規(guī)定，決定對原告罰款人民幣（以下幣種均為人民幣）2,000元。
　　被告于2013年5月30日向本院提供了作出被訴具體行政行為時的證據(jù)及法律依據(jù)：1、原告2013年1月20日入境時持用的姓名為“宣某某”、出生地為“貴州”的第G3619XXXX號中國普通護照；2、姓名為“宣某某”的KL893航班登記牌；3、核實原告戶籍和身份情況的《電話記錄》；4、公安網(wǎng)計算機下載的原告在浙江省麗水市青田縣和陜西省寶雞市金臺區(qū)的戶籍資料；5、原告的詢問筆錄；6、原告對違法事實的簽字確認件；7、公安網(wǎng)計算機下載的原告所持有中國護照的簽發(fā)信息和出入境記錄，以上證據(jù)證明的內(nèi)容為：2013年1月20日原告持用姓名為“宣某某”、出生地為“貴州”的第G3619XXXX號中國普通護照從上海浦東國際機場入境，但原告入境時的真實身份為宣素平，男，1964年7月7日出生，浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)人。原告持用的姓名為“宣某某”、出生地為“貴州”的第G3619XXXX號中國普通護照上的身份信息為虛假。原告自認其姓名為“宣某某”、出生日期為1964年7月7日、出生地為“陜西省寶雞市金臺區(qū)”的戶籍為非法建立且系虛假的身份。2013年1月20日原告入境持用的第G3619XXXX號中國普通護照系騙取取得的無效出入境證件，原告持用該無效證件入境的行為系非法入境的違法行為。8、《發(fā)現(xiàn)問題審查處理登記表》、《限制活動范圍登記表》、《檢查證》、2013年1月20日的《檢查筆錄》、《公安行政處罰告知筆錄》，證明被告作出行政處罰的執(zhí)法程序合法。9、被告陳述其職權(quán)依據(jù)、行政執(zhí)法程序依據(jù)及適用的法律依據(jù)為《邊防檢查條例》第三條、第四條、第七條、第十五條、第三十一條、第三十二條第（二）項，《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第三十一條、第三十二條，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（以下簡稱《程序規(guī)定》）第四十七條、第六十八條、第七十一條。
　　原告宣某某訴稱：原告持有合法獲得的有效證件進入國境時遭被告收繳，并另處罰款2,000元，被告稱原告持無效的出入境證件非法入境，該理由無法成立，原告宣某某的身份是合法有效的，至今在戶籍地可以查詢確認。宣某某有另一身份為宣素平，但該雙身份是公安機關(guān)戶籍管理混亂造成，與原告無關(guān)，無論是宣某某還是宣素平都是當(dāng)事人現(xiàn)在的合法身份。且身份是否有效應(yīng)由戶籍管理部門處理，在處理結(jié)果出具之前原告持有的宣某某的身份即是有效的身份，故原告起訴來院，要求撤銷被告作出的滬公境（檢）決字[2013]第P070016號《公安行政處罰決定書》，并歸還其被處罰的2,000元罰款。
　　原告為證明自己訴稱意見的成立，當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：1、2013年1月20日被告作出的《行政處罰決定書》，證明被告對其認為的違法行為作出了行政處罰。2、《收繳物品清單》，證明被告違反一事不再罰原則，同時對原告作出了收繳護照處罰及行政罰款處罰。3、宣某某的身份信息，證明原告擁有的浙江省麗水市青田縣及陜西省寶雞市金臺區(qū)的兩個戶籍身份分別由浙江省青田縣公安局及陜西省寶雞市公安局金臺區(qū)分局核發(fā)，該兩身份戶籍均合法。
　　被告上海機場出入境邊檢站辯稱：不同意原告訴請。被告作出的行政處罰決定，認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告代理人對被告出示的證據(jù)真實性無異議，但認為原告的身份都是合法的，原告之所以有兩個戶籍是公安機關(guān)戶籍管理混亂造成的，即使違法，也應(yīng)處罰非法辦理戶籍的公安機關(guān)，而不應(yīng)處罰原告本人，且認定戶籍是否違法屬于戶籍管理機關(guān)的職責(zé)，被告作為護照檢查機關(guān)無權(quán)認定戶籍問題。被告對原告出示的證據(jù)真實性無異議，但認為原告原真實身份為宣素平，出生地、戶籍地均為浙江省麗水市青田縣，經(jīng)查證且原告本人確認，原告的陜西省寶雞市金臺區(qū)的戶籍身份系非法建立。
　　根據(jù)庭審中原、被告對證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對以上證據(jù)作如下確認：被告提供的證據(jù)材料客觀真實、來源合法，證據(jù)之間相互印證了原告原有的真實身份與其入境時持用的姓名為宣某某、出生地為貴州的第G3619XXXX號的中國普通護照上顯示的身份不一致，該中國普通護照為原告騙取取得，系無效出入境證件及原告確已實施了持該無效入境證件入境的事實。故被告出示的證據(jù)符合證據(jù)成立的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實性的必備要件，本院依法確認為有效證據(jù)。雖原告代理人對被告出示證據(jù)真實性不持異議，但原告代理人所堅持的以上質(zhì)證綜合意見既與原告本人在公安機關(guān)所作的詢問筆錄內(nèi)容不一致，也與原告本人的當(dāng)庭陳述大相徑庭。另，被告出示的事實證據(jù)不但證明了原告在2013年1月20日入境期間同時擁有浙江省麗水市青田縣及陜西省寶雞市金臺區(qū)兩處身份戶籍的事實，同時證實了原告當(dāng)時所擁有的這兩個身份戶籍均與原告入境時所持護照上顯示的身份戶籍不一致的內(nèi)容，故本院對原告就被告出示的事實證據(jù)所要堅持的綜合質(zhì)證意見不予采納。原告出示的三份證據(jù)同樣客觀真實，但不能證明其訴稱意見的成立，事實證據(jù)證明，被告并未對原告的同一違法行為，給予兩次以上罰款的行政處罰，也未就原告擁有一個以上的戶籍身份作出任何具體行政行為，故本院就原告證據(jù)所要證明的內(nèi)容不予采納。
　　依據(jù)本院依法確認的有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中對部分事實的一致陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實：原告原名宣素平，男，1964年7月7日出生，漢族，出生地浙江省麗水市青田縣，戶籍地浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)紅星街XXX號，身份證號3325221964070XXXXX。1999年原告在國內(nèi)以宣素平身份辦理護照。2000年7月，原告在“蛇頭”帶領(lǐng)下持146828841號中國普通護照經(jīng)匈牙利、奧地利非法進入德意志聯(lián)邦共和國（以下簡稱德國），期間，原告的上述中國護照被“蛇頭”收走。為避免被遣返回國，也為使德國政府查不到原告當(dāng)時的真實戶籍身份，達到作為難民永久居留德國的目的，原告便在德國編造了姓名為“宣某某”出生地為“貴州”的假身份，并以此身份申領(lǐng)了德國難民護照和德國居留證。2007年原告想回國探親，但因持有德國的難民護照而不能回國，為申請中國護照回國，并與其德國居留證上的姓名一致，人在德國的原告便托人在浙江省麗水市青田縣戶籍登記資料中，加入宣素平的曾用名為“宣某某”的內(nèi)容。2009年上半年，又因上述相同的原因，已持有德國移民局準許其申請中國護照批準文件的原告，出錢托人在國內(nèi)陜西省寶雞市金臺區(qū)建立了另一個戶籍，該戶籍的姓名直接顯示為宣某某，男，1964年7月7日出生，漢族，出生地為“陜西省寶雞市金臺區(qū)”，戶籍地址為陜西省寶雞市金臺區(qū)群眾路XX號付XX號，身份證號：6103031964070XXXXX。同年12月，原告以該身份向我國駐德國大使館申領(lǐng)了涉案的G3619XXXX號中國普通護照，但為了與其德國居留證上顯示的出生地一致，在申領(lǐng)護照時，原告特意將出生地改為貴州。2013年1月20日原告乘KL893號航班從德國經(jīng)荷蘭阿姆斯特丹至上海浦東國際機場入境時，被告發(fā)現(xiàn)原告的真實身份與其持用的姓名為宣某某、出生地為貴州的第G3619XXXX號中國普通護照的信息不相符，被告經(jīng)調(diào)查取證，認定原告所持用的該中國普通護照系騙取取得的無效出入境證件，同日被告根據(jù)《行政處罰法》第三十一條的規(guī)定，向原告送達了《公安行政處罰告知筆錄》告知了擬對原告作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)及依法享有的權(quán)利。在原告明確不提出陳述、申辯權(quán)后，被告對原告作出滬公境（檢）決字[2013]第P070016號《公安行政處罰決定書》，認定原告實施了持用無效出入境證件非法入境的違法行為。被告根據(jù)《邊防檢查條例》第三十二條第（二）項的規(guī)定，對原告作出罰款2,000元的行政處罰，并予當(dāng)場送達。原告對該決定不服，于2013年3月17日向中華人民共和國上海出入境邊防檢查總站提起行政復(fù)議，中華人民共和國上海出入境邊防檢查總站經(jīng)復(fù)議，于2013年4月11日作出了滬總檢公復(fù)決字[2013]1號行政復(fù)議決定，并于同年4月13日送達原告，復(fù)議決定在認定事實及適用法律等方面均維持了被告作出的原具體行政行為。原告仍不服，遂于2013年4月18日向本院提起行政訴訟。
　　本院還查明：2013年1月20日被告同時對原告作出滬公境（檢）繳字[2013]第P070005號收繳物品決定，根據(jù)《程序規(guī)定》第一百六十八條第一款第（六）項的規(guī)定，對原告持用的G3619XXXX號中國普通護照予以收繳，原告對該收繳決定不服，已向本院另行提起（2013）浦行初字第88號行政訴訟,要求撤銷該《收繳物品清單》。
　　本院另查明：2013年1月20日被告對原告違法行為實施查處時所作的詢問筆錄、《收繳物品清單》、《公安行政處罰告知筆錄》等證據(jù)材料上，原告的簽字姓名均為宣素平。陜西省寶雞市公安局寶平路派