色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）浦行初字第88號(hào)
　　原告宣某某。
　　委托代理人張健。
　　委托代理人王敏文。
　　被告中華人民共和國(guó)上海機(jī)場(chǎng)出入境邊防檢查站。
　　法定代表人張仕昌。
　　委托代理人張廣東。
　　委托代理人吳觀雄。
　　原告宣某某不服被告中華人民共和國(guó)上海機(jī)場(chǎng)出入境邊防檢查站（以下簡(jiǎn)稱上海機(jī)場(chǎng)出入境邊檢站）作出的滬公境（檢）繳字[2013]第P070005號(hào)收繳《中國(guó)普通護(hù)照》一本的決定向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于2013年4月27日立案受理后，于法定期限內(nèi)向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證責(zé)任分配告知書及法定舉證期限相關(guān)事項(xiàng)等文本。本院依法組成合議庭，于2013年5月22日公開開庭審理了本案。原告宣某某及其委托代理人張健，被告上海機(jī)場(chǎng)出入境邊檢站委托代理人張廣東、吳觀雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　被告上海機(jī)場(chǎng)出入境邊檢站于2013年1月20日作出編號(hào)：滬公境（檢）繳字[2013]第P070005號(hào)《收繳物品清單》的決定，認(rèn)定原告的真實(shí)身份與其持用的姓名為宣某某、出生地為貴州的第G36198XXX號(hào)的中國(guó)普通護(hù)照的身份不相符合，該中國(guó)普通護(hù)照為騙取取得，系無(wú)效出入境證件，被告根據(jù)中華人民共和國(guó)公安部令125號(hào)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)定》）第一百六十八條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)宣素平（男，1964年7月7日生）持用的姓名：宣某某，號(hào)碼為G36198XXX中國(guó)普通護(hù)照一本予以收繳。
　　被告于法定期限內(nèi)向本院提供了作出被訴具體行政行為時(shí)的證據(jù)及法律依據(jù)：1、原告2013年1月20日入境時(shí)持有的姓名為“宣某某”、出生地為“貴州”的第G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照；2、姓名為“宣某某”的KL893航班登記牌；3、核實(shí)原告戶籍和身份情況的《電話記錄》；4、公安網(wǎng)計(jì)算機(jī)下載的原告在浙江省麗水市青田縣和陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)的戶籍資料；5、原告的詢問筆錄；6、原告對(duì)違法事實(shí)的簽字確認(rèn)件；7、公安網(wǎng)計(jì)算機(jī)下載的原告所持有中國(guó)護(hù)照的簽發(fā)信息和出入境記錄，以上證據(jù)證明的內(nèi)容為：原告于2013年1月20日持用姓名為“宣某某”、出生地為“貴州”的第G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照從上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)入境。但原告入境時(shí)的真實(shí)身份為宣素平，男，1964年7月7日出生，浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)人。原告持用的姓名為“宣某某”、出生地為“貴州”的第G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照上的身份信息為虛假。原告自認(rèn)其姓名為“宣某某”、出生日期為1964年7月7日、出生地為“陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)”的戶籍為非法建立且系虛假的身份。2013年1月20日原告入境持用的第G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照系騙取取得的無(wú)效出入境證件，原告持用該無(wú)效證件入境的行為系非法入境的違法行為。8、被告陳述其職權(quán)依據(jù)、行政執(zhí)法程序依據(jù)及適用的法律依據(jù)為《中華人民共和國(guó)出境入境邊防檢查條例》（以下簡(jiǎn)稱《邊防檢查條例》）第三條、第四條、第七條、第三十一條；《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條、第三十二條、第三十六條、第三十七條第一款、第三十八條、第四十條；《程序規(guī)定》第四十七條、第五十七條、第五十九條、第六十條、第六十三條、第六十五條、第一百四十三條、第一百四十五條、第一百四十七條、第一百六十八條第一款第（六）項(xiàng)等規(guī)定。
　　原告宣某某訴稱：原告持有合法獲得的有效證件進(jìn)入國(guó)境時(shí)遭被告收繳，被告稱原告持無(wú)效的出入境證件非法入境，該理由無(wú)法成立，原告宣某某的身份是合法有效的，至今在戶籍地可以查詢確認(rèn)。宣某某有另一身份為宣素平，但該雙身份是公安機(jī)關(guān)戶籍管理歷史遺留問題，與原告無(wú)關(guān)，無(wú)論是宣某某還是宣素平都是當(dāng)事人現(xiàn)在的合法身份。且身份是否有效應(yīng)由戶籍管理部門處理，在處理結(jié)果出具之前原告持有的宣某某的身份即是有效的身份，故原告起訴來(lái)院，要求撤銷被告作出的滬公境（檢）繳字[2013]第P070005號(hào)《收繳物品清單》的決定，并歸還其被收繳的編號(hào)為G36198XXX的中國(guó)普通護(hù)照。
　　原告為證明自己訴稱意見的成立，當(dāng)庭出示了以下證據(jù)：1、2013年1月20日被告作出的《行政處罰決定書》，證明被告已經(jīng)對(duì)其認(rèn)為的違法行為作出過(guò)罰款人民幣（以下幣種均為人民幣）2,000元的處罰。2、被訴《收繳物品清單》，證明被告違反了一事不再罰原則，同時(shí)對(duì)原告作出了收繳處罰及罰款處罰。
　　被告上海機(jī)場(chǎng)出入境邊檢站辯稱：不同意原告訴請(qǐng)。被告作出的收繳決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告出示的所有證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)下列證據(jù)所要證明的內(nèi)容持有異議。原告認(rèn)為證據(jù)4在未被撤銷前都是合法有效的；證據(jù)5系因?yàn)樵�告文化程度低，可能無(wú)法看懂全部文字；對(duì)證據(jù)7認(rèn)為原告的身份都是合法的，若有違法，也應(yīng)處罰非法辦理戶籍的公安機(jī)關(guān)，而不應(yīng)處罰原告本人。被告對(duì)原告出示的證據(jù)真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不能證明原告訴稱意見的成立，原告原真實(shí)身份為宣素平，出生地、戶籍地均為浙江省麗水市青田縣，原告自己承認(rèn)其從未去過(guò)陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)，該陜西省寶雞市的身份是非法建立的，不存在歷史遺留問題。
　　根據(jù)庭審中原、被告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見，本院對(duì)以上證據(jù)作如下確認(rèn)：被告提供的證據(jù)材料客觀真實(shí)、來(lái)源合法，證據(jù)之間相互印證了原告原有的真實(shí)身份與其入境時(shí)持用的姓名為宣某某、出生地為貴州的第G36198XXX號(hào)的中國(guó)普通護(hù)照上顯示的身份不一致，該中國(guó)普通護(hù)照為原告騙取取得，系無(wú)效出入境證件的事實(shí)。故被告出示的證據(jù)符合證據(jù)成立的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性的必備要件，本院依法確認(rèn)為有效證據(jù)。雖原告對(duì)被告的證據(jù)5提出異議，但該詢問筆錄中原告陳述的內(nèi)容與法庭審理中原告本人的當(dāng)庭陳述基本一致，故本院對(duì)原告的該質(zhì)證意見不予采納。至于原告對(duì)被告出示的第4、第7號(hào)證據(jù)所持的異議，本院則認(rèn)為，證據(jù)4、證據(jù)7不但證明了被告所認(rèn)定的原告在2013年1月20日入境期間同時(shí)擁有浙江省麗水市青田縣及陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)兩處身份戶籍的事實(shí)，而且還證實(shí)了原告當(dāng)時(shí)所擁有的這兩個(gè)身份戶籍與原告入境時(shí)所持護(hù)照上顯示的身份戶籍確不一致，故本院對(duì)原告的該質(zhì)證意見亦不予采納。原告出示的兩份證據(jù)同樣客觀真實(shí)，但不能證明其訴稱意見的成立，事實(shí)證據(jù)證明，被告并未對(duì)原告的同一個(gè)違法行為，給予兩次以上罰款的行政處罰，故本院就原告證據(jù)所要證明的內(nèi)容不予采信。
　　依據(jù)本院依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中對(duì)部分事實(shí)的一致陳述，本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：原告原名宣素平，男，1964年7月7日出生，漢族，出生地浙江省麗水市青田縣，戶籍地浙江省青田縣溫溪鎮(zhèn)紅星街XXX號(hào)，身份證號(hào)3325221964070XXXXX。1999年原告在國(guó)內(nèi)以宣素平身份辦理護(hù)照。2000年7月，原告在“蛇頭”帶領(lǐng)下持146828841號(hào)中國(guó)普通護(hù)照經(jīng)匈牙利、奧地利非法進(jìn)入德意志聯(lián)邦共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱德國(guó)），期間，原告的上述中國(guó)護(hù)照被“蛇頭”收走。為避免被遣返回國(guó)，也為使德國(guó)政府查不到原告當(dāng)時(shí)的真實(shí)戶籍身份，達(dá)到作為難民永久居留德國(guó)的目的，原告便在德國(guó)編造了姓名為“宣某某”出生地為“貴州”的假身份，并以此身份申領(lǐng)了德國(guó)難民護(hù)照和德國(guó)居留證。2007年原告想回國(guó)探親，但因持有德國(guó)的難民護(hù)照而不能回國(guó)，為申請(qǐng)中國(guó)護(hù)照回國(guó)，并與其德國(guó)居留證上的姓名一致，人在德國(guó)的原告便托人在浙江省麗水市青田縣戶籍登記資料中，加入宣素平的曾用名為“宣某某”的內(nèi)容。2009年上半年，又因上述相同的原因，已持有德國(guó)移民局準(zhǔn)許其申請(qǐng)中國(guó)護(hù)照批準(zhǔn)文件的原告，出錢托人在國(guó)內(nèi)陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)建立了另一個(gè)戶籍，該戶籍的姓名直接顯示為宣某某，男，1964年7月7日出生，漢族，出生地為“陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)”，戶籍地址為陜西省寶雞市金臺(tái)區(qū)群眾路XX號(hào)付XX號(hào)，身份證號(hào)：6103031964070XXXXX。同年12月，原告以該身份向我國(guó)駐德國(guó)大使館申領(lǐng)了涉案的G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照，但為了與其德國(guó)居留證上顯示的出生地一致，在申領(lǐng)護(hù)照時(shí)，原告特意將出生地改為貴州。2013年1月20日原告乘KL893號(hào)航班從德國(guó)經(jīng)荷蘭阿姆斯特丹至上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)入境時(shí)，被告發(fā)現(xiàn)原告的真實(shí)身份與其持用的姓名為宣某某、出生地為貴州的第G3619XXXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照的信息不相符，被告經(jīng)調(diào)查取證，認(rèn)定原告所持用的該中國(guó)普通護(hù)照系騙取取得的無(wú)效出入境證件，被告遂根據(jù)《程序規(guī)定》第一百六十八條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，于2013年1月20日對(duì)原告作出滬公境（檢）繳字[2013]第P070005號(hào)收繳物品決定，對(duì)原告持用的G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照予以收繳。原告對(duì)該決定不服，于2013年3月17日向中華人民共和國(guó)上海出入境邊防檢查總站提起行政復(fù)議，中華人民共和國(guó)上海出入境邊防檢查總站經(jīng)復(fù)議，于2013年4月11日作出了滬總檢公復(fù)決字[2013]1號(hào)行政復(fù)議決定，并于同年4月13日送達(dá)原告，復(fù)議決定在認(rèn)定事實(shí)及適用法律等方面均維持了被告作出的具體行政行為。原告仍不服，遂于2013年4月18日向本院提起行政訴訟。
　　本院還查明：2013年1月20日被告還對(duì)原告作出了滬公境（檢）決字[2013]第P070016號(hào)《公安行政處罰決定書》，認(rèn)定原告于2013年1月20日持用本人照片、姓名為宣某某、出生地為貴州的第G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照從浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)口岸入境的行為，系持用無(wú)效出入境證件非法入境的違法行為。被告根據(jù)《邊防檢查條例》第三十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)原告作出罰款2,000元的行政處罰，原告對(duì)該罰款處罰不服，已向本院另行提起（2013）浦行初字第116號(hào)行政訴訟,要求撤銷被告作出的該《公安行政處罰決定書》并歸還其2,000元罰款。
　　本院另查明：2013年1月20日被告對(duì)原告違法行為實(shí)施查處時(shí)所作的詢問筆錄、《收繳物品清單》等證據(jù)材料上，原告的簽字姓名均為宣素平。陜西省寶雞市公安局寶平路派出所于2013年2月21日已將宣某某，身份證號(hào)：6103031964070XXXXX的違規(guī)戶口予以注銷。2013年3月原告向浙江省青田縣公安局申領(lǐng)了中華人民共和國(guó)臨時(shí)身份證，身份證上的姓名為宣某某。原告隨訴狀提供并由浙江省青田縣公安局溫溪鎮(zhèn)派出所蓋章確認(rèn)的常住人口登記卡上顯示，原告姓名宣某某，曾用名宣素平，登記日期為2013年3月11日。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《邊防檢查條例》的有關(guān)規(guī)定，中華人民共和國(guó)在對(duì)外開放的港口、航空港、車站和邊境通道等口岸設(shè)立出入境邊防檢查站。出境、入境人員必須按照規(guī)定填寫出境、入境登記卡，向邊防檢查站交驗(yàn)本人有效護(hù)照或者其他出境入境證件，經(jīng)查驗(yàn)核準(zhǔn)后，方可出境、入境。邊檢站的職責(zé)之一是對(duì)出境、入境的人員及其行李物品、交通運(yùn)輸工具及其載運(yùn)的貨物實(shí)施邊防檢查。綜上，上海機(jī)場(chǎng)出入境邊檢站具有對(duì)原告持用的入境證件予以查驗(yàn)核準(zhǔn)出境、入境的法定職權(quán)。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)護(hù)照法》、《邊防檢查條例》及《程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，偽造、變?cè)�、騙取或者被簽發(fā)機(jī)關(guān)宣布作廢的護(hù)照無(wú)效；對(duì)違反《邊防檢查條例》規(guī)定的處罰，由邊防檢查站執(zhí)行；在作出行政處理決定時(shí)，對(duì)主要用于實(shí)施違法行為的本人所有的工具應(yīng)當(dāng)依法收繳。本案被告在2013年1月20日辦理乘KL893航班（由德國(guó)經(jīng)荷蘭阿姆斯特丹至上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)）的旅客入境邊檢手續(xù)工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)原告原真實(shí)身份與其入境所持用的姓名為宣某某、出生地為貴州的第G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照身份信息不相符，即對(duì)原告的身份作進(jìn)一步的核查，在填寫了由原告簽字確認(rèn)的《簡(jiǎn)要案情》格式化表格，并經(jīng)依法立案及調(diào)查取證后，認(rèn)定原告實(shí)施了持用騙取的無(wú)效出入境證件入境的違法行為，作出了滬公境（檢）繳字[2013]第P070005號(hào)《收繳物品清單》的決定，對(duì)原告持用的G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照一本予以了收繳。該收繳決定依法告知了原告有權(quán)向中華人民共和國(guó)上海出入境邊防檢查總站申請(qǐng)復(fù)議或向人民法院提起行政訴訟的法定期限，并于當(dāng)日送達(dá)原告。故本院確認(rèn)被告的行政執(zhí)法程序合法。
　　本院認(rèn)為，原告所堅(jiān)持的宣某某的身份合法有效，至今在原告戶籍地可以查詢；原告雖有宣某某、宣素平兩個(gè)身份，但責(zé)任不在原告，系公安機(jī)關(guān)戶籍管理歷史遺留問題，在戶籍管理部門未作出相應(yīng)處理結(jié)論前，原告持用的宣某某、宣素平兩戶籍身份均為合法的上述訴訟理由，明顯與被告對(duì)原告作出收繳決定時(shí)所認(rèn)定的事實(shí)不相符合。事實(shí)證據(jù)證明，原告入境持用的第G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照上所載明姓名為宣某某、出生地為貴州的身份信息確不存在，被告據(jù)以原告持用了該不存在的虛假身份所騙取取得的護(hù)照入境，而對(duì)該無(wú)效入境證件作出了予以收繳的決定，被告并未對(duì)原告案發(fā)時(shí)同時(shí)擁有浙江省青田縣及陜西省寶雞市的兩地戶籍身份作出任何具體行政行為，故原告這一偷換概念的訴訟理由，本院不予采納。原告另堅(jiān)持認(rèn)為，被告針對(duì)原告的違法行為，同時(shí)作出了收繳護(hù)照及罰款2,000元的行政處罰，違反了行政處罰一事不再罰原則，并以其出示的兩份證據(jù)來(lái)證明上述意見的成立。對(duì)此本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十四條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。事實(shí)證據(jù)同樣證明，本案被告未對(duì)原告作出過(guò)兩次以上罰款的行政處罰，故原告的質(zhì)證意見，系原告對(duì)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》法律條款的理解錯(cuò)誤，本院同樣不予采納。同時(shí)，本院確認(rèn)被告對(duì)原告作出收繳決定認(rèn)定事實(shí)清楚。
　　被告在對(duì)原告作出收繳決定時(shí)所適用的《程序規(guī)定》是2012年12月19日由公安部令第125號(hào)發(fā)布，并自2013年1月1日起施行，且根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》等有關(guān)法律制定、發(fā)布的規(guī)章，該規(guī)章合法有效。被告根據(jù)該規(guī)章規(guī)定，對(duì)原告騙取取得并用于入境的無(wú)效G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照一本予以收繳，經(jīng)審查，被告所適用的該規(guī)章條款，針對(duì)并指向了原告用于實(shí)施非法入境時(shí)所持用無(wú)效護(hù)照的這一特定工具，故被告所適用的規(guī)章依據(jù)并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　鑒于被告中華人民共和國(guó)上海機(jī)場(chǎng)出入境邊防檢查站于2013年1月20日對(duì)原告作出的收繳號(hào)碼為G36198XXX號(hào)中國(guó)普通護(hù)照一本的決定，符合法定職權(quán)依據(jù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，行政執(zhí)法程序合法，適用規(guī)章并無(wú)不當(dāng)，故原告要求撤銷被告作出的具體行政行為缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告宣某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)繳），由原告宣某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　

審 判 長(zhǎng) 胡玉麟
代理審判員 單宇馳
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年七月二十四日
書 記 員 杜晶晶