色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

　　浙江省湖州市中級人民法院

　　行 政 判 決 書

　　

　�。�2013）浙湖行終字第25號

　　

　　上訴人（原審原告）浙江××地××科技有限公司。

　　法定代表人張×。

　　委托代理人王甲。

　　被上訴人（原審被告）××市人力資源和社會保障局。

　　法定代表人王乙。

　　委托代理人沈××。

　　委托代理人孫××。

　　原審第三人周××。

　　委托代理人蔡××。

　　上訴人浙江××地××科技有限公司訴被上訴人××市人力資源和社會保障局、原審第三人周××工傷行政確認(rèn)一案，吳興區(qū)人民法院于2013年5月21日作出（2013）湖吳行初字第5號行政判決，浙江××地××科技有限公司不服，向本院提出上訴。本院于2013年7月8日受理后，依法組成合議庭，并于2013年7月16日公開開庭審理了本案。上訴人浙江××地××科技有限公司的委托代理人王甲，被上訴人××市人力資源和社會保障局的委托代理人沈××、孫××，原審第三人周××及其委托代理人蔡××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明：被告××市人力資源和社會保障局提供的證據(jù)，能夠證實第三人周××系原告浙江××地××科技有限公司坯板車間的操作工。2011年3月22日上午6時30分左右，周××騎自行車上班途中，途徑潯練公路聯(lián)誼村附近時，與某三輪車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其受傷，后被送往湖州市南潯人民醫(yī)院，醫(yī)院診斷為“左小腿骨折，左踝足下段開放性骨折�！苯�(jīng)湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊認(rèn)定，周××在此次事故中不負(fù)事故責(zé)任的事實，同時能夠證明第三人向被告提交的工傷認(rèn)定的申請，被告依據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，認(rèn)定周××2011年3月22日在前往浙江××地××科技有限公司上班途中受到交通事故傷害為工傷的決定是合法、正確的。

　　原審法院認(rèn)為，被告××市人力資源和社會保障局是主管勞動與社會保障的行政機關(guān)，具有對轄區(qū)內(nèi)的職工傷亡性質(zhì)認(rèn)定的行政職權(quán)。第三人周××作為原告浙江××地××科技有限公司的職工，已與浙江××地××科技有限公司建立了事實上的勞動關(guān)系，其受傷事實由被告提交的交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書可以證明。被告××市人力資源和社會保障局依據(jù)本案的事實，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定作出的認(rèn)定決定事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，適用法律正確且程序合法。原告認(rèn)為第三人周××受傷原因不明，被告之認(rèn)定與事實不符，故要求撤銷被告作出的湖人社工（2012）****號《工傷認(rèn)定決定書》的主張，其主張理由不成立，該院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決：維持被告××市人力資源和社會保障局于2012年12月14日作出的湖人社工（2012）****號工傷認(rèn)定決定。案件受理費50元，由原告浙江××地××科技有限公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人浙江××地××科技有限公司不服，上訴稱：一、被上訴人作出的工傷認(rèn)定事實證據(jù)不足。1.2011年3月22日上午6時30分左左右發(fā)生的事故涉嫌刑事案件，不是普通的交通事故。122接警單和122反饋單均反映，周××受傷是因為東西被搶造成的。湖州市公安局南潯區(qū)分局南潯派出所對周××的丈夫祝某某所作的調(diào)查筆錄也證明，報警的原因是因為周××的東西被人拿走了。由此，祝某某的陳述與122反饋單上認(rèn)定的出警情況相符。2.交警部門作出的《事故認(rèn)定書》、被上訴人對周××的詢問筆錄及被上訴人對潘某的詢問筆錄均不能認(rèn)定周××是因為交通事故受傷的事實。對于《事故認(rèn)定書》，因與122接警單、122反饋單及南潯派出所對祝某某所作的調(diào)查筆錄相矛盾，不能單純依據(jù)《事故認(rèn)定書》認(rèn)定發(fā)生交通事故的事實。對于被上訴人對潘某所作的詢問筆錄，因是根據(jù)周××的陳述而作的轉(zhuǎn)述，不能作為認(rèn)定周××受到交通事故傷害的證據(jù)。這樣，就剩下周××的單方陳述，因其與本案具有利害關(guān)系，被上訴人根據(jù)這一孤證作出工傷認(rèn)定缺少依據(jù)。二、被上訴人所作工傷認(rèn)定程序違法。在工傷認(rèn)定程序中，上訴人已經(jīng)提交了能夠證明周××受傷的事故涉嫌刑事案件，不是交通事故的122接警單、122反饋單等證據(jù)材料，但被上訴人未進行調(diào)查核實，也未作為證據(jù)加以認(rèn)定，單方根據(jù)《事故認(rèn)定書》作出工傷認(rèn)定，顯屬程序違法。綜上，被上訴人作出的工傷認(rèn)定決定認(rèn)定事實錯誤、適用法律錯誤，請求二審法院：1.撤銷（2013）湖吳行初字第5號行政判決；2.撤銷被上訴人于2012年12月14日作出的湖人社工［2012］****工傷認(rèn)定決定書，責(zé)令被上訴人重新作出工傷認(rèn)定書；3.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人××市人力資源和社會保障局當(dāng)庭向本院遞交答辯狀，答辯稱：一、被上訴人作出的工傷認(rèn)定決定事實清楚、證據(jù)確鑿。被上訴人作出的工傷認(rèn)定決定具有充分的事實依據(jù)：周××系浙江××地××科技有限公司職工，其工作時間為上午7時至下午17時。2011年3月22日上午6時30分左右，周××騎自行車上班途中，途經(jīng)某某公路某某村附近時，與某三輪車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其受傷，后被送往湖州市南潯人民醫(yī)院。經(jīng)湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊認(rèn)定，周××在此次事故中不負(fù)事故責(zé)任。二、被上訴人作出的認(rèn)定決定程序合法。2012年3月16日，周××在法定時效內(nèi)向被上訴人提交申請，被上訴人依法審核其提交的材料后，于2012年3月28日發(fā)出《工傷認(rèn)定申請補正告知書》，周××于2012年5月15日補正了相關(guān)材料，被上訴人于2012年5月17日決定受理并向上訴人發(fā)《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》。因上訴人不服潯勞人仲案字［2012］第092號仲裁裁決書，通過法律途徑要求確認(rèn)雙方勞動關(guān)系不存在，被上訴人于2012年5月31日中止工傷認(rèn)定程序。2012年10月30日，周××向被上訴人提交（2012）浙湖民終字第444號民事判決，該判決確認(rèn)2011年3月22日周××與上訴人之間勞動關(guān)系成立。2012年10月31日，被上訴人恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。三、被上訴人作出認(rèn)定決定適用法律正確。被上訴人依據(jù)《工傷保險條例》第十七條、第十八條之規(guī)定，受理上訴人提交的工傷認(rèn)定申請，依照《工傷保險條例》第十九條之規(guī)定進行調(diào)查取證。依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，認(rèn)為原審第三人周××在前往浙江××地××科技有限公司上班過程中受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。綜上，請求二審法院依法維持湖人社工［2012］****號工傷認(rèn)定決定。

　　原審第三人述稱：被上訴人作出的工傷認(rèn)定書及一審判決事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，具體理由同意被上訴人的意見。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

　　二審?fù)�審期間，被上訴人向法院提交如下證據(jù)：1.湖州市公安局南潯區(qū)分局南潯派出所出具的情況說明，證明南潯派出所經(jīng)調(diào)查認(rèn)為2011年3月22日上午6時30分左右周××被撞倒無證據(jù)表明為搶劫案。2.湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊出具的情況說明，證明經(jīng)南潯派出所調(diào)查排除飛車搶奪案件嫌疑后，經(jīng)南潯交警大隊現(xiàn)場勘查和調(diào)查，認(rèn)為該案為交通肇事逃逸案件。

　　上訴人向法院提交如下證據(jù)：1.湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊出具的122接警單，證明2011年3月22日報警是因為周××東西被搶走。2.湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊出具的122反饋單，證明值班民警出警到現(xiàn)場后，周××稱包被搶，遂與湖州市公安局南潯區(qū)分局指揮中心聯(lián)系讓南潯派出所處理。3.湖州市公安局南潯區(qū)分局出具的110接警單，證明出警原因是周××被撞倒后，塑料袋不見了。4.湖州市公安局南潯區(qū)分局南潯派出所對祝某某所作的詢問筆錄，證明祝某某報警是因為周××東西被拿走而不是因為交通事故。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，對被上訴人二審?fù)�審中提交的證據(jù)1、2，上訴人認(rèn)為該兩份證據(jù)并非被上訴人作出具體行政行為時所依據(jù)的證據(jù)，不能證明具體行政行為的合法性。原審第三人無異議。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人提交的證據(jù)1、2均不是在作出工傷認(rèn)定程序中收集的證據(jù)，且不屬于《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十二條規(guī)定的新證據(jù)，本院不予確認(rèn)為有效證據(jù)。對上訴人二審期間提交的證據(jù)1、2、3、4，被上訴人和原審第三人均認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對于上訴人提交的證據(jù)1、2，其已在工傷認(rèn)定程序中提交給被上訴人，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。對于上訴人提交的證據(jù)3、4，是一審程序結(jié)束后調(diào)取的證據(jù)，不屬于《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十二條規(guī)定的新證據(jù)，本院不予確認(rèn)為有效證據(jù)。

　　各方當(dāng)事人一審期間提交的全部證據(jù)材料，已由原審法院移送至本院。經(jīng)審查，均可作為定案的依據(jù)。本案經(jīng)審理確認(rèn)的事實與一審一致。

　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原審第三人周××2011年3月22日上午6時30分左右受傷是否屬于在上班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的情形。關(guān)于是否屬于在上班途中的問題，本院認(rèn)為，是否屬于在上班途中，應(yīng)結(jié)合事故是否發(fā)生在上班的合理時間、合理路線等因素作出判斷。本案中，原審第三人與上訴人之間成立事實勞動合同關(guān)系已由（2012）浙湖民終字第444號民事判決書加以確認(rèn)。在雙方?jīng)]有解除勞動合同的情形下，原審第三人于2011年3月22日上午6時30分左右途徑某某公路某某村附近被某三輪車撞倒，考慮到上訴人浙江××地××科技有限公司的上下班時間為上午7時到下午17時，可以認(rèn)定原審第三人是在去上班的路上受傷的事實。對于是否屬于受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的問題，上訴人提出周××受傷是因為搶奪犯罪行為導(dǎo)致的，并非交通事故的上訴理由，本院認(rèn)為，雖然湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊出具的122接警單和122反饋單說明值班民警出警到達現(xiàn)場后，因周××稱包被搶，遂與湖州市公安局南潯區(qū)分局指揮中心聯(lián)系讓南潯派出所處理的事實，但判斷是否存在刑事案件的關(guān)鍵是公安機關(guān)是否已經(jīng)進行了刑事立案調(diào)查。本案中，并無證據(jù)表明公安機關(guān)已經(jīng)對涉案事故進行了刑事立案調(diào)查，而湖州市公安局南潯區(qū)分局交通警察大隊所作的第******號事故認(rèn)定書，恰恰說明涉案事故不屬于刑事案件，而為交通肇事案件的事實。因交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原審第三人不負(fù)事故責(zé)任，故原審第三人受傷屬于在上班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的情形。由此，被上訴人××市人力資源和社會保障局根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定作出工傷認(rèn)定決定并無不當(dāng)。

　　綜上，上訴人提出的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院不予照準(zhǔn)。原判認(rèn)定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費人民幣50元，由上訴人浙江××地××科技有限公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　

　　

　　審　判　長　　湯政強

　　審　判　員　　何育紅

　　代理審判員　　趙　龍

　　

　　

　　

　　

　　二〇一三年七月十八日

　　

　　本件與原本核對無異

　　

　　書　記　員　　凌烈妮