色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第244號(hào)






上訴人（原審被告）：某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部。住所地：浙江省麗水市開發(fā)路697-701號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：66714161-0。


訴訟代表人：麻某某。


委托代理人：岳某某。


被上訴人（原審原告）：王某某。


被上訴人（原審原告）：張甲。


被上訴人（原審原告）：魯甲。


被上訴人（原審原告）：魯乙。


法定代理人：張甲。


上列四被上訴人的共同委托代理人：吳甲。


上訴人某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部）因意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蓮都區(qū)人民法院于2013年7月15日作出的（2013）麗蓮民初字第418號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人岳某某、四被上訴人的共同委托代理人吳甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理認(rèn)定：2012年6月19日，松某縣長(zhǎng)運(yùn)有限公司物流中心向被告某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部為浙K×××××重型普通半掛車（車輛識(shí)別代碼為L(zhǎng)VBS6PEB4AL031202，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為1410E021274）及浙K×××××掛重型半掛牽引車（車架號(hào)為L(zhǎng)A9BLF731ADLNM378，無發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)）投保駕駛團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，約定投保人數(shù)為3人次，每座總保險(xiǎn)金額為30萬元；以出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際駕乘人員為準(zhǔn)；保險(xiǎn)期間自2012年6月23日0時(shí)起至2013年6月22日24時(shí)止。保單特別約定條款第4條載明“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司承擔(dān)被保險(xiǎn)人乘坐或者駕駛機(jī)動(dòng)車輛并在該車輛行駛過程中于機(jī)動(dòng)車輛內(nèi)遭受意外，或者在為該車輛加油、加水、故障維修、換胎的臨時(shí)停放過程中遭受意外所致的保險(xiǎn)責(zé)任”。都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駕駛意外傷害保險(xiǎn)條款載明意外身故保險(xiǎn)責(zé)任為“被保險(xiǎn)人在駕駛機(jī)動(dòng)車或教練車的過程中，發(fā)生交通事故而遭受意外傷害，且自意外傷害事故發(fā)生之日起180天內(nèi)，因該意外事故導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)人按合同約定的保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)責(zé)任終止�！痹撥囕v轉(zhuǎn)讓給麗水市中順汽車服務(wù)有限公司慶元分公司，變更車牌號(hào)為浙K×××××及浙K×××××掛。


2012年11月24日10時(shí)08分許，魯傳俊駕駛浙K×××××重型半掛牽引車牽引浙K×××××掛重型普通半掛車行駛至上海市閔行區(qū)星中路近星友路口處，與李甲駕駛的滬L×××××越野車發(fā)生輕微碰撞。10時(shí)11分許，李甲駕駛越野車突然加速起步行駛，與行走至越野車右前方的魯傳俊發(fā)生相撞，并與李乙駕駛的滬B×××××貨車發(fā)生相撞，致魯丙倒地受傷，魯丙經(jīng)搶救無效死亡。原告王某某系魯傳俊母親，原告張珍梅系魯丙妻子，原告魯甲、魯乙系魯丙子女，因向被告保險(xiǎn)公司理賠發(fā)生糾紛，于2013年5月7日訴至本院。


原審法院審理認(rèn)為：投保人松某縣長(zhǎng)運(yùn)有限公司物流中心向被告某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部提出保險(xiǎn)要求，并交清保費(fèi)，被告向原告簽發(fā)保險(xiǎn)單后，雙方簽訂的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)合同成立有效。本案所涉車輛雖曾被轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，未履行通知義務(wù)的情形下，被告只能對(duì)因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任�，F(xiàn)被告不能證明車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，故不能以車輛轉(zhuǎn)讓未辦批改手續(xù)為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同條款關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任中車輛臨時(shí)停放的情形約定為“在為該車輛加油、加水、故障維修、換胎的臨時(shí)停放過程中遭受意外所致的保險(xiǎn)責(zé)任”。被告主張被保險(xiǎn)人魯丙因下車檢查車輛而發(fā)生的意外事故不屬于上述四種情形，無需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，被保險(xiǎn)人魯丙在車輛發(fā)生輕微碰撞后，使車輛處于臨時(shí)停放狀態(tài)并下車檢查車輛，確認(rèn)車輛受損情況，判斷是否需要維修，屬于發(fā)現(xiàn)故障，是故障維修的一部分，符合合同約定，其在此過程中發(fā)生的意外事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。王某某、張甲、魯甲、魯乙作為魯傳俊保險(xiǎn)合同利益繼承人要求被告支付保險(xiǎn)金，理由充分，予以支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條、第四十二條之規(guī)定，判決：被告某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告王某某、張甲、魯甲、魯乙保險(xiǎn)金300000元。案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由被告某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。


上訴人某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部上訴稱：一、保險(xiǎn)標(biāo)的車輛危險(xiǎn)程度顯著增加，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。標(biāo)的車輛在投保時(shí)和事故發(fā)生時(shí)所有權(quán)人不一致，標(biāo)的車輛在轉(zhuǎn)讓后出現(xiàn)說明保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，但投保人和受讓人未將保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的事宜告知上訴人。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十九條第二款規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人的，因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。二、本案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)單特別約定第4條約定，“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司承擔(dān)被保險(xiǎn)人乘坐或者駕駛機(jī)動(dòng)車輛并在該車輛行駛過程中于機(jī)動(dòng)車內(nèi)遭受意外，或者在為該車輛加油、加水、故障修理、換胎的臨時(shí)停放過程中遭受意外所致的保險(xiǎn)責(zé)任”，本案事故發(fā)生時(shí)，標(biāo)的車輛未處于駕駛過程中，魯丙也未在標(biāo)的車輛內(nèi)，魯丙也未在為標(biāo)的車輛加油、加水、故障維修、換胎，因此，本次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。原判認(rèn)定發(fā)生事故時(shí)魯丙在“修理故障”是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，標(biāo)的車輛發(fā)生碰撞后，魯丙下車是為了查看情況、處理交通事故，而非修理故障；其次，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，魯丙車輛只發(fā)生輕微碰撞，并未發(fā)生故障，魯丙更未對(duì)標(biāo)的車輛進(jìn)行故障維修；再次，即便魯丙下車是確認(rèn)車輛毀損情況，但車輛毀損并不一定必然進(jìn)行維修，原判將查看車輛情況等同于故障修理，是錯(cuò)誤的擴(kuò)大理解“故障修理”的概念。綜上，上訴人請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的原審訴請(qǐng)請(qǐng)求。


四被上訴人共同答辯稱：一、標(biāo)的車輛轉(zhuǎn)讓并不意味著車輛風(fēng)險(xiǎn)增加，兩者沒有因果關(guān)系，也不符合保險(xiǎn)法近因原則。一審中，上訴人并未對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的因轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)顯著增加進(jìn)行舉證，上訴人的該點(diǎn)上訴理由不能成立。二、對(duì)上訴人提出的第二點(diǎn)上訴理由，雙方在保險(xiǎn)事故責(zé)任中約定了在車輛加油、加水、故障修理、換胎過程中導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)也是承保風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)“故障修理”，在保險(xiǎn)合同中并未作出限定，作為通常理解，故障修理應(yīng)是一個(gè)完整的過程，包括檢查、發(fā)現(xiàn)及修理。發(fā)生交通事故后，魯丙下車查看車輛是否存在故障，原判認(rèn)為此行為可以視為“故障修理”并無不當(dāng)。綜上，被上訴人請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。


二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。


二審經(jīng)審理，本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為：對(duì)案涉保險(xiǎn)車輛是否因轉(zhuǎn)讓事實(shí)而顯著增加危險(xiǎn)程度的問題，就本案而言，某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部未舉證證明保險(xiǎn)車輛轉(zhuǎn)讓前后的用途發(fā)生改變，或者車輛因轉(zhuǎn)讓事實(shí)導(dǎo)致引發(fā)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的不確定因素顯著增加。從本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生因果關(guān)系來看，案涉車輛也不存在具有影響安全行駛的自身隱患，本案保險(xiǎn)事故的發(fā)生與第三人的過錯(cuò)具有直接的因果關(guān)系，而非保險(xiǎn)車輛的原因造成。為此，某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部主張保險(xiǎn)車輛因轉(zhuǎn)讓事實(shí)而導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，投保人未履行告知義務(wù)，因此拒付保險(xiǎn)金，依據(jù)不足，不予支持。對(duì)魯丙于事故發(fā)生時(shí)是否處于為保險(xiǎn)車輛進(jìn)行故障修理的問題，本院認(rèn)為，“故障修理”應(yīng)包含故障查看、判斷分析、維護(hù)修理等一系列連貫過程，原判認(rèn)為魯丙于碰撞發(fā)生后，下車對(duì)車輛進(jìn)行檢查，屬于發(fā)現(xiàn)故障，并無明顯不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，實(shí)體判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)5800元，由某公司浙江分公司麗水市營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。










審　判　長(zhǎng)　　周小蘭


審　判　員　　余慧娟


代理審判員　　葉高山










二〇一三年九月二日






代書　記員　　吳美珠