色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

麗水市蓮都區(qū)人民法院

民事判決書

（ 2013 ）麗蓮商初字第 979 號



原告： xx 市 xx 汽車 xx 有限公司。住所地： xx 市 xx 坑（ xx 斜對面 xx 大型 xx 場內(nèi)），組織機構(gòu)代碼證： xx 。

法定代表人：童 xx ，董事長。

委托代理人（特別授權(quán)）：雷 xx ，浙江 xx 律師事務所律師。

被告： xxxx 保險股份有限公司 xx 中心支公司。住所地： xx 市 xx 區(qū) xx 路 xx 號 x 樓，組織機構(gòu)代碼證： xx 。

訴訟代表人：吳 xx ，總 xx 。

委托代理人（特別授權(quán)）：吳 x ，男， 19xx 年 x 月 xx 日出生，漢族，該公司職員，住 xx 市 xx 區(qū) xx 街 x 地 x 幢 xx 室，公民身份證號碼： xx 。

原告 xx 市 xx 汽車 xx 有限公司為與被告 xxxx 保險股份有限公司 xx 中心支公司保險合同糾紛一案，于 2013 年 5 月 15 日向本院起訴，本院受理后， 依法由審判員朱歡獨任審判， 于 2013 年 7 月 4 日公開開庭進行了審理。原告 xx 市 xx 汽車 xx 有限公司的委托代理人雷 xx 、被告 xxxx 保險股份有限公司 xx 中心支公司的委托代理人 xx 到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告 xx 市 xx 汽車 xx 有限公司訴稱：原告所有的浙 x 號重型半掛牽引車、贛 x 掛號重型平板半掛車（掛靠于 xx 縣 xx 物流有限公司），分別向被告投保了兩份交強險和商業(yè)險，并投保了不計免賠險，保險期間為 2011 年 9 月 23 日至 2012 年 9 月 22 日。 2011 年 10 月 26 日，原告的駕駛員陳 xx 駕駛浙 xx 號重型半掛牽引車牽引贛 xx 掛號重型平板半掛車，裝載打樁機（載物高度 4.8 米），在 xx 省 xx 縣 xx 沿高喬大道由北向南方向行駛至六合圍村地段時，因裝載物超高，將該路段的限高架掛倒，恰巧騎摩托車經(jīng)過該路段的肖 x 被倒下的限高架當場砸死，并損壞肖 x 的摩托車。該起事故經(jīng)交警部門認定，原告的駕駛員陳 xx 負全部責任，肖 x 無責任。該案經(jīng) xx 省 xx 交警大隊主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議，由原告一次性賠償肖 x 近親屬死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費 431040 元。但是，原告就本案事故對受害人方賠償后，向被告申請理賠，被告對精神撫慰金 50000 元拒絕賠償。為此，請求：一、依法判令被告向原告支付保險金人民幣 50000 元；二、訴訟費用由被告承擔。

被告 xxxx 保險股份有限公司 xx 中心支公司辯稱：一、對本次事故的經(jīng)過及交警責任認定無異議以及本次事故中肇事車輛浙 x 贛 x 掛在我公司投保沒有異議。二、原告訴請精神撫慰金要求我方賠償無依據(jù)，理由如下：首先，原告的駕駛員陳 xx 負事故全責，應負刑事責任，如因支付撫慰金未獲刑，原告作為利益歸屬人，應當認為是自愿行為，自愿支付精神撫慰金以求免刑。其次，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第 16 條規(guī)定，被侵權(quán)人或其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予以支持。根據(jù)此條規(guī)定我們需要明確：只有被侵權(quán)人或者其近親屬才有權(quán)要求精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。而根據(jù)原告與死者家屬所簽訂的調(diào)解協(xié)議記載，死者家屬并沒有要求精神撫慰金優(yōu)先在交強險賠付。所以答辯人不予認可精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。再次，根據(jù)《侵權(quán)責任法》第 22 條：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償�；�于該條款，精神損害撫慰金的請求權(quán)人只能是自然人，公司法人不得要求精神損害賠償。故原告無精神損害撫慰金賠償請求權(quán)。最后，根據(jù)《機動車第三者責任保險條款》第 7 條（二）規(guī)定，精神損害賠償保險人是不負責賠償?shù)摹９蚀疝q人也不予認可精神撫慰金在商業(yè)險內(nèi)賠付。綜上所述，答辯人愿意根據(jù)法律和合同的有關規(guī)定，在保險限額內(nèi)予以合理的賠償，對缺乏事實和法律依據(jù)不合理的訴訟請求，請求法院依法駁回。

經(jīng)審理查明：原告所有的浙 x 號重型半掛牽引車、贛 x 掛號重型平板半掛車（掛靠于 x 縣 x 物流有限公司），分別向被告投保了兩份交強險和商業(yè)險，并投保了不計免賠險，保險期間為 2011 年 9 月 23 日至 2012 年 9 月 22 日。 2011 年 10 月 26 日，原告的駕駛員陳 xx 駕駛浙 xx 號重型半掛牽引車牽引贛 x 掛號重型平板半掛車，裝載打樁機（載物高度 4.8 米），在 xx 省 xx 縣境內(nèi)沿高喬大道由北向南方向行駛至六合圍村地段時，因裝載物超高，將該路段的限高架掛倒，恰巧騎摩托車經(jīng)過該路段的案外人肖偉被倒下的限高架當場砸死，并損壞了其摩托車。經(jīng)交警部門認定，原告的駕駛員陳 xx 負該起事故的全部責任。該案經(jīng) xx 省 xx 交警大隊主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議，由原告一次性賠償死者肖偉近親屬死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費人民幣 431040 元。原告就本案事故對受害方賠償后，向被告申請理賠，被告對精神撫慰金人民幣 50000 元拒絕賠償。

本院采信并據(jù)以認定上述事實的證據(jù)有原告提供的原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人證明書、被告公司登記基本情況、組織機構(gòu)代碼證、機動車交通事故責任強制保險單 4 份、交通事故損害賠償協(xié)議書，收條、道路交通事故認定書、駕駛證，被告提供的商業(yè)險條款、投保單及當事人庭審陳述。

本院認為：原告與被告之間的保險合同合法有效，雙方均應按合同約定履行。被告 xxxx 保險股份有限公司 xx 中心支公司抗辯：首先，本次事故中的原告駕駛員陳 xx 負事故全責，應負刑事責任，如因支付撫慰金未獲刑，原告作為利益歸屬人，應當認為是自愿行為，自愿支付精神撫慰金以求免刑。其次，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第 16 條的規(guī)定，只有被侵權(quán)人或者其近親屬才有權(quán)要求精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。而在原告與死者家屬所簽訂的調(diào)解協(xié)議中，死者家屬并沒有要求精神撫慰金部分優(yōu)先在交強險范圍內(nèi)賠付。所以答辯人不予認可精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。最后，根據(jù)《機動車第三者責任保險條款》的約定，精神損害賠償金保險人在商業(yè)險內(nèi)是不負責賠償?shù)摹�對于被告上述辯解，本院認為可以與本案雙方提供的相關證據(jù)互相映證，合理合法，本院依法予以采納。原告向被告主張精神撫慰金人民幣 50000 元的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，故本院依法不予支持。 為此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告 xx 市 xx 汽車 xx 有限公司 的訴訟請求。

案件受理費 1050 元，減半收取 525 元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省麗水市中級人民法院。

審 判 員 朱 歡

二 0 一三年七月二十五日

本件與原本核對無異

代 書記員 藍祖仙