色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）浦行初字第191號
　　原告張某某。
　　被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局。
　　法定代表人莊品華。
　　委托代理人金錦根。
　　委托代理人王敬。
　　原告張某某訴被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱浦東人保局）要求辦理退休一案，原告于2013年7月15日向本院提起行政訴訟。本院經(jīng)審查于同年7月29日立案受理，于同年8月2日向被告送達起訴狀副本和應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年8月22日公開開庭審理了本案。原告張某某，被告浦東人保局的委托代理人金錦根、王敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱：原告向上海市人力資源和社會保障局（以下簡稱市人保局）申請辦理退休手續(xù)。上海市浦東新區(qū)社會保險事業(yè)管理中心（以下簡稱浦東社保中心）對原告作出兩次答復(fù)，兩次答復(fù)均依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》（以下簡稱《社會保險法》）第十六條的規(guī)定，認為原告未繳納養(yǎng)老保險金，所以拒絕給原告辦理退休。原告認為《社會保險法》第十六條的規(guī)定與原告無關(guān)。由于被告是浦東社保中心的主管機構(gòu)，故原告起訴至法院請求判令被告給原告依法辦理退休。
　　原告提供《上海市失業(yè)人員到達退休年齡申請書》、《上海市人民政府機構(gòu)改革方案》、《上海市社會保險事業(yè)管理中心主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》、《上海市人力資源和社會保障局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》、《浦東新區(qū)人力資源和社會保障局內(nèi)設(shè)機構(gòu)》、《浦東新區(qū)人力資源和社會保障局下屬事業(yè)單位》等文件為證據(jù)，證明原告于2013年5月19日向市人保局申請辦理退休手續(xù)，對原告作出答復(fù)的浦東社保中心是被告浦東人保局的下屬事業(yè)單位，原告申請辦理退休事項是被告的職責(zé)；原告未向被告提出過申請，浦東社保中心也未讓原告向被告提出申請。
　　被告浦東人保局辯稱：1、被告未收到過原告的申請，原告請求辦理退休的事項也非被告的職權(quán)，被告不適格；2、根據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險辦法》第七條、第八條的規(guī)定，市人保局具有負責(zé)本市養(yǎng)老保險的管理職責(zé)；3、根據(jù)《上海市社會保險事業(yè)管理中心主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》的規(guī)定，浦東社保中心是上海市社會保險事業(yè)管理中心（以下簡稱市社保中心）17個區(qū)縣分支機構(gòu)之一，而市社保中心直屬于市人保局；4、根據(jù)滬浦編[2009]61號《關(guān)于同意上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的批復(fù)》的規(guī)定，被告并無辦理退休這項職責(zé)。綜上，請求法院駁回原告起訴。
　　被告提供《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險辦法》、《上海市社會保險事業(yè)管理中心主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定》、滬浦編[2009]61號《關(guān)于同意上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的批復(fù)》為依據(jù)，以證明其辯稱意見。
　　經(jīng)審理查明：原告于2013年5月19日向市人保局申請辦理退休。原告未曾向被告提出過要求辦理退休的申請。市社保中心是市人保局所屬的負責(zé)本市社會保險經(jīng)辦管理和基金征收的機構(gòu)；浦東社保中心是市社保中心的分支機構(gòu)。
　　本院認為，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第二款規(guī)定，在起訴被告不作為的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。本案中，一方面，原告并未向被告提出過辦理退休的申請；另一方面，依據(jù)《上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險辦法》第七條、第八條的規(guī)定，市人保局具體負責(zé)本市養(yǎng)老保險的管理工作，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)是具體承辦養(yǎng)老保險事務(wù)的機構(gòu)。據(jù)此，原告申請的辦理退休事宜屬于市社保中心的職責(zé)。原告認為浦東社保中心是被告的下屬事業(yè)單位并據(jù)此要求判令被告給其辦理退休的訴訟請求，本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣50元（原告已預(yù)繳），由原告張某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 趙忠元
代理審判員 田 勇
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年八月二十二日
書 記 員 鄒加沅