色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）徐行初字第188號

原告蔡xx，男，19xx年x月x日生，漢族，住上海市xx區(qū)xx路xx宅x號。
被告上海市xx鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市xx鎮(zhèn)xx路xxx號。

法定代表人章xx，鎮(zhèn)長。
委托代理人劉xx，上海xxx律師事務(wù)所律師。

原告蔡xx不服信息公開訴被告上海市xx鎮(zhèn)人民政府政府一案，于2013年7月31日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年9月2日公開開庭審理了本案。原告蔡xx，被告委托代理人劉xx到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2013年6月7日，被告作出編號為xx《政府信息公開申請答復(fù)書》，載明：“本機(jī)關(guān)于2013年6月5日收到您提出要求獲取上海市土地儲備中心關(guān)于xx路xx宅xx號人口，建筑面積的函的申請�，F(xiàn)根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，建議您前往本市xx路xx號xx動遷公司獲取”。

原告訴稱，原告于2013年6月5日，依法向被告提交了《依申請信息公開表》。在法定期限內(nèi)，原告收到被告編號為xx號《政府信息公開申請答復(fù)書》，答復(fù)書中被告承認(rèn)原告要求獲取的信息屬于政府公開范圍，建議原告前往本市xx路xx號上海xx動遷公司獲取。原告不服上述答復(fù)，要求判令被告向原告提供有關(guān)政府信息。

被告辯稱，原告申請公開的核定函屬被告在動遷過程中依據(jù)有法定權(quán)利人申請而作出的具體行政行為，即為一種依申請行政行為。但自2010年“上海xx”6、7號地塊xxxx宅動遷以來，被告并未制作蔡xx申請公開的核定函，故至今原告申請公開的該項(xiàng)信息不存在，要求駁回原告的訴訟請求。

被告向本院提供了以下證據(jù)和依據(jù)：1.原告向被告提交的《政府信息公開申請表》；2.被告收到原告政府信息公開申請的收件回執(zhí)；3.2013年6月7日《政府信息公開申請答復(fù)書》；4.收件人為蔡xx的國內(nèi)掛號信函收據(jù)（郵政回執(zhí)）。原告對上述證據(jù)均無異議。

庭審中原告出示了以下證據(jù)：1.原告向被告提交的《政府信息公開申請表》；2.2013年6月7日《政府信息公開申請答復(fù)書》；3.證人柳xx2013年9月2日的證詞；4.證人於xx的證詞。被告對證據(jù)1、2并無異議，但對證據(jù)3、4提出以下異議：原告當(dāng)庭出示證人證言超過舉證期限。柳xx證言與本案無關(guān)，其證言也不真實(shí)；於xx的證言反映出一定傾向性，并不真實(shí)。

經(jīng)審理查明，原告蔡xx于2013年6月5日向被告提出書面申請，要求被告公開“xx鎮(zhèn)政府致上海市土地儲備中心，關(guān)于xx路xx宅xx號人口、建筑面積的核定的函”。被告于同年6月7日出具收到原告政府信息公開申請的收件回執(zhí)，并于同日向原告出具編號為xx《政府信息公開申請答復(fù)書》，內(nèi)容為“本機(jī)關(guān)于2013年6月5日收到您提出要求獲取上海市土地儲備中心關(guān)于xx路xx宅xx號人口、建筑面積的函的申請�，F(xiàn)根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，答復(fù)如下：經(jīng)審查，您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，建議您前往本市xx路xx號xx動遷公司獲取”，原告不服，訴至本院。

另查明，人口、面積核定函并非每家每戶都制作，只有當(dāng)發(fā)生爭議、動遷戶申請上海市xx區(qū)住房保障和房屋管理局行政裁決時(shí)，被告才會依申請制作該函。涉案xx路xx宅xx號陳xx戶系獎勵期內(nèi)搬遷，其家庭內(nèi)部成員并未申請被告制作人口、面積核定函，故該政府信息并不存在。

本院認(rèn)為，依照《上海市政府信息公開規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定，被告具有受理和處理向本機(jī)關(guān)提出的政府信息公開申請的法定職責(zé)。被告收到原告申請后，在法定期限內(nèi)向原告作出了答復(fù)，行政程序合法。

但被告在答復(fù)中載明：“經(jīng)審查，您要求獲取的信息屬于政府信息公開范圍，建議您前往本市xx路xx號xx動遷公司獲取”。該答復(fù)的含義為：信息業(yè)已存在且系被告制作或者保留，屬于可以公開的范圍。但是本機(jī)關(guān)目前沒有，需要申請人至其辦事機(jī)構(gòu)、窗口或其他公司獲取。本案中，原告申請的政府信息實(shí)際上并不存在，故被告屬認(rèn)定事實(shí)不清。被告依據(jù)上述事實(shí)，適用《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)，系適用法律錯誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第1目、第2目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告上海市xx鎮(zhèn)人民政府于2013年6月7日作出編號為xx《政府信息公開申請答復(fù)書》的具體行政行為。

案件受理費(fèi)人民幣50元（原告已預(yù)交），由被告上海市xx鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十月十四日
書 記 員 沈 懿