色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）徐行初字第209號

原告薛xx，女，19xx年xx月xx日生，漢族，住上海市xx區(qū)xx村xx號。

委托代理人吳xx，上海市xx律師事務所律師。

委托代理人金xx，上海市xx律師事務所律師。

被告上海市xx鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市xx鎮(zhèn)xx路xx號。

法定代表人章xx，鎮(zhèn)長。

委托代理人喬xx，男，上海市xx鎮(zhèn)人民政府工作。

委托代理人劉xx，上海xx律師事務所律師。

原告薛xx不服《xx號薛xx（戶）人口、建筑面積核定的函》訴被告上海市xx鎮(zhèn)人民政府一案，于2013年9月3日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年10月12日公開開庭審理了本案。原告委托代理人吳xx，被告委托代理人喬xx、劉xx到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

2013年3月10日，被告向拆遷人上海市xx區(qū)綠化管理署（下稱“綠化管理署”）作出《xx號薛xx（戶）人口、建筑面積核定的函》，就原告戶拆遷事宜作出核定，載明：“本次動遷核定人口為4+1人，核定建筑面積200平方米，另按xx鎮(zhèn)人民政府相關規(guī)定增加陽廊建筑面積7.5%計15平方米，該戶核定補償安置建筑面積為215平方米。另有超過本市農(nóng)村個人住房建設標準的建筑面積89.4平方米�！�

原告訴稱， 2013年3月10日，被告就原告拆遷事宜作出的《xx號薛xx（戶）人口、建筑面積核定的函》無法律依據(jù)，也無職權依據(jù)，且被告提供的文件中均無人口認定的職權依據(jù)；該函認定的內(nèi)容違背事實，張xx作為原告薛xx小女兒錢xx的前夫應該作為該戶的核定人口；該函的制作系程序違法，故應依法予以撤銷。

被告辯稱，被告具有制作《xx號薛xx（戶）人口、建筑面積核定的函》的職權依據(jù)，該函內(nèi)容的確定也有充分的事實依據(jù)，故請求依法駁回原告的訴訟請求。

被告向本院提供了以下證據(jù)和依據(jù)：

第一組：被告作出被訴行政行為的事實證據(jù)。

1.滬x房管拆許字（2010）第13號《房屋拆遷許可證》以及《房屋拆遷期延長許可通知》。證明系爭房屋屬項目建設地塊動拆遷規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，被告對原告房屋拆遷經(jīng)過依法審批，具有合法性。

2.2011年11月《xx動遷安置方案》。證明被告對原告作出《xx號薛xx（戶）人口、建筑面積核定的函》所依據(jù)的規(guī)范性文件適用于該動遷基地。

3.1998年8月20日簽發(fā)的兩本《居民戶口簿》，編號分別為（NO:xx）和（NO:xx）。證明原告（戶）為一證兩戶，故被告對薛xx戶進行了核定。

4.2005年4月13日《民事判決書》[(2005)x民一（民）初字第xx號]。證明錢xx與張xx于1995年1月登記結婚，2005年4月13日經(jīng)法院判決雙方離婚。

5.1991年11月16日《xx縣農(nóng)村（居民）宅基地使用權審核表》。證明審核時住房批建對象為4人：即薛xx、錢x、錢xx、王x。

6.1994年5月30日《上海市農(nóng)村宅基地使用證》（滬集宅（xx龍）字第xx-035號）。證明原告取得宅基地總面積60平方米，宅基地證記載主房占地32平方米。

7.1995年4月12日《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請表》（N0：0002587）。證明批準原告戶建房164平方米。

8. 1999年7月8日《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民建房申請表》（N0：0001285）。證明批準原告戶建房70平方米。

9.2013年3月2日上海xx實業(yè)有限公司的《證明》。證明張xx不是原xx村集體經(jīng)濟組織成員。

第二組：被告作出被訴行政行為的職權和法律依據(jù)。

1.2006年8月16日《關于本市征收集體土地拆遷房屋補償安置中的有關問題的通知》（滬房地資拆[2006]357號）。證明依據(jù)該《通知》第二條(三)( 四)規(guī)定，被告作出原告戶的《xx號薛xx（戶）人口、建筑面積核定的函》具體行政行為符合有關規(guī)范性文件規(guī)定；

2.2006年10月25日《xx鎮(zhèn)人民政府關于印發(fā)的通知》（xxxx府[2006]62號）、2008年8月22日《xx鎮(zhèn)人民政府關于中有關條款解釋的通知》（xxxx府[2008]64號）、2009年7月1日《xx鎮(zhèn)人民政府關于印發(fā)中有關條款補充解釋的通知》（xxxx府[2009]52號）。證明原告戶動遷安置人口為“4+1”人；具體適用了被告xxxx府[2006]62號文第十條、xxxx府[2008]64號第二條、xxxx府[2009]52號文第三條的規(guī)定；

3. 2002年4月10日《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補償安置若干規(guī)定》[滬府發(fā)（2002）13號]。證明動遷實施單位動遷方案適用該文第四條等規(guī)定。

經(jīng)質證，原告對第一組的證據(jù)1沒有異議；證據(jù)2證明被告作出的核定函是錯誤的；對證據(jù)3-8沒有異議；證據(jù)9與本案無關。對第二組證據(jù)的質證意見為：滬房地資拆[2006]357號文的第二條(三)( 四)明確了被告在拆遷過程中，雖然可以依據(jù)規(guī)定行使超標準建筑面積的認定職責，但應有嚴格的法律條款限制。批準建房時的超建筑面積的認定也有相關規(guī)定；原告對于xxxx府[2006]62號、xxxx府[2008]64號、xxxx府[2009]52號文件并不知曉，其中52號文中的第二條規(guī)定，超標準建筑面積的認定要由拆遷人、拆遷實施單位會同村民委員會進行、再報鎮(zhèn)政府；原告對滬府發(fā)（2002）13號文沒有異議。綜上所述，無法證明本案可以適用滬房地資拆[2006]357號第二條。

綜合庭審質證意見，本院確認以下事實: 上海市xx區(qū)xx村小宅基2號房屋屬滬x房管拆許字（2010）第13號《房屋拆遷許可證》的被拆遷范圍，房屋性質為私房，根據(jù)該戶農(nóng)村宅基地使用證記載，土地使用者為薛xx。2013年3月10日，被告向拆遷人綠化管理署作出《xx號薛xx（戶）人口、建筑面積核定的函》，就原告戶拆遷事宜作出核定，載明：“本次動遷核定人口為4+1人，核定建筑面積200平方米，另按xx鎮(zhèn)人民政府相關規(guī)定增加陽廊建筑面積7.5%計15平方米，該戶核定補償安置建筑面積為215平方米。另有超過本市農(nóng)村個人住房建設標準的建筑面積89.4平方米�！� 拆遷人綠化管理署在此基礎上，認定原告戶動遷核定人口為4+1人，補償安置建筑面積215平方米。拆遷人綠化管理署向原告戶送達了拆遷評估報告和安置方案，之后在與該戶協(xié)商不成的情況下，向上海市xx區(qū)住房保障和房屋管理局（下稱“區(qū)房管局”）申請裁決。區(qū)房管局在房屋拆遷許可的有效期內(nèi)受理裁決申請，并組織拆遷雙方調解。期間，拆遷人綠化管理署將調整后的安置方案送達給原告。最終在雙方調解不成的情況下，區(qū)房管局依法作出行政裁決。原告認為家庭成員有6人，而非4+1人，張xx不能成為安置對象系核定人口錯誤。在獲知原告戶人口與面積系依據(jù)被告的相關文件予以核定后，原告向本院提起訴訟。

另查明，原告薛xx不服被告區(qū)房管局于2013年5月15日作出的滬x房拆裁字（2013）第9號行政裁決，已于2013年6月27日向本院提起訴訟，本院于2013年8月16日作出維持被告裁定的判決。原告對該判決不服，已向上海市第一中級人民法院提起上訴，目前尚在審理過程中。

本院認為，根據(jù)《關于本市征收集體土地拆遷房屋補償安置中的有關問題的通知》（滬房地資拆[2006]357號）第二條(三)( 四)規(guī)定，對于現(xiàn)住房建筑面積以拆遷許可證核發(fā)之日符合農(nóng)村建房申請條件的人數(shù)計算，房屋所在地的鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府或街道辦事處按照農(nóng)村個人住房建設標準進行審核；超標準建筑面積由鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府或街道辦事處認定。被告作為原告戶房屋所在地的鎮(zhèn)人民政府，具有制作《人口、建筑面積核定函》的法定職權。

據(jù)1994年5月30日《上海市農(nóng)村宅基地使用證》、1995年4月12日《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請表》等記載，批準原告建房164平方米；1999年7月8日《xx鄉(xiāng)農(nóng)（居）民造房申請表》記載，同意建房70平方米等，被告據(jù)此核定原告戶合計有證建筑面積289.40平方米，核定建筑面積200平方米，按相關規(guī)定，增加陽廊建筑面積7.5%計15平方米，合計核定補償安置建筑面積215平方米。另有超過本市農(nóng)村個人住房建設標準的建筑面積89.40平方米。被告據(jù)此制作《xx號薛xx（戶）人口、建筑面積核定的函》認定事實清楚，適用規(guī)范性文件適當。原告要求撤銷該函，缺乏依據(jù)，本院難以支持。依照《最高人民法院關于執(zhí)行<中xx人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第四項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告薛xx的訴訟請求。

本案受理費人民幣50元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。


審 判 長 崇毅敏
代理審判員 葉曉晨
人民陪審員 朱惠銘
二〇一三年十月十五日
書 記 員 沈 懿