色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）虹行初字第80號(hào)

原告劉×。

被告上海市××局虹口分局。

法定代表人陸×。

委托代理人李××。

委托代理人蔡××。

原告劉×訴被告上海市××局虹口分局行政強(qiáng)制決定一案，于2013年8月2日向本院提起行政訴訟。本院受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2013年8月20日公開開庭審理了本案。原告劉×，被告上海市××局虹口分局的委托代理人李××、蔡××到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2013年6月20日作出滬公（虹）（廣）強(qiáng)戒決字[2013]第5001號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定，認(rèn)定吸毒成癮人員劉×吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，根據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》（以下簡(jiǎn)稱《禁毒法》）第三十八條第二款、第四十七條第一款之規(guī)定，決定對(duì)劉×強(qiáng)制隔離戒毒二年（自2013年6月20日至2015年4月1日）。

被告向本院提供了以下證據(jù)材料及依據(jù)：1. 2013年3月18日20時(shí)45分至21時(shí)33分、21時(shí)40分至21時(shí)58分劉×訊問筆錄兩份，證明劉×自認(rèn)3月18日17時(shí)許，在西江灣路×號(hào)××酒店內(nèi)以燙吸的方式吸食冰毒；2.2013年3月18日22時(shí)06分至22時(shí)21分民警周×詢問筆錄，證明劉×被抓獲經(jīng)過；3.上海市第一人民醫(yī)院分院尿液檢驗(yàn)報(bào)告單、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)報(bào)告書、吸毒成癮認(rèn)定意見書、警官證，證明劉×經(jīng)醫(yī)學(xué)檢測(cè)系吸食毒品，依法認(rèn)定為吸毒成癮人員，吸毒成癮嚴(yán)重；4.受案登記表、延長(zhǎng)傳喚時(shí)間審批表，證明2013年3月18日被告接報(bào)警，抓獲涉嫌吸食毒品的違法嫌疑人劉×，經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行口頭傳喚，并依法延長(zhǎng)傳喚時(shí)間； 5.勞動(dòng)教養(yǎng)決定書，證明劉×于2007年6月28日因吸毒被處勞動(dòng)教養(yǎng)二年；6.劉×身份情況，證明劉×基本情況；7.撤銷強(qiáng)制隔離戒毒決定書，證明2013年4月1日被告曾就劉×3月18日的吸食毒品行為作出滬公（虹）（廣）強(qiáng)戒決字[2013]第0013號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒二年的決定，期限從2013年4月2日至2015年4月1日。后被告因適用法律錯(cuò)誤撤銷該決定，并依法重新作出本案被訴行政行為，強(qiáng)制戒毒時(shí)間仍為二年，至2015年4月1日，執(zhí)行時(shí)間包含劉×已執(zhí)行的2013年4月2日至6月19日原強(qiáng)制隔離戒毒時(shí)間；8.強(qiáng)制隔離戒毒決定書，證明行政行為內(nèi)容；9.《禁毒法》第四條第二款、第三十八條第一款為被告職權(quán)依據(jù)。第三十八條第二款、第四十七條第一款為被告法律依據(jù)。對(duì)吸毒成癮人員及吸毒成癮嚴(yán)重認(rèn)定根據(jù)《吸毒成癮認(rèn)定辦法》第七條第一款及第八條第（一）項(xiàng)。

原告訴稱：2009年至今原告在社區(qū)戒毒一直服用美沙酮戒治，從未復(fù)吸或被公安機(jī)關(guān)處理。此次行為是民警勾結(jié)他人教唆犯罪，被告決定與事實(shí)不符，請(qǐng)求撤銷滬公（虹）（廣）強(qiáng)戒決字[2013]第5001號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定，并按照國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償原告從2013年3月18日至釋放時(shí)止的損失。

被告辯稱：被告強(qiáng)制隔離戒毒決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法，請(qǐng)求法院予以維持，并駁回賠償請(qǐng)求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告職權(quán)無(wú)異議，就被告提供的證據(jù)認(rèn)為，原告訊問筆錄是民警誘供，非原告真實(shí)意思表示；事發(fā)前原告曾服用性藥，故尿檢呈陽(yáng)性，而司法鑒定僅證明檢測(cè)出甲基苯丙胺成分，并不能成為原告吸毒的證據(jù)；根據(jù)《禁毒法》第三十一條等相關(guān)規(guī)定，原告情況不屬于吸毒成癮人員，因此被告認(rèn)定法律依據(jù)不足。被告則認(rèn)為原告訊問筆錄簽名、內(nèi)容真實(shí)；尿液檢驗(yàn)報(bào)告單證明原告吸食毒品，司法鑒定對(duì)毛發(fā)的鑒定進(jìn)一步證明原告體內(nèi)帶毒，服食其他藥品無(wú)法檢測(cè)出甲基苯丙胺成分。

根據(jù)庭審質(zhì)辯情況，本院作出如下確認(rèn)：被告提供的材料符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。

經(jīng)審理查明：原告于2013年3月18日在上海市西江灣路×號(hào)××酒店內(nèi)吸食毒品，被告接報(bào)警當(dāng)日查獲。被告經(jīng)查原告之前曾被勞教戒毒，現(xiàn)經(jīng)檢測(cè)體內(nèi)含有毒品成分，根據(jù)《禁毒法》相關(guān)規(guī)定，于6月20日作出決定，對(duì)原告強(qiáng)制隔離戒毒二年。原告不服，遂訴至本院。

另查明：被告于2013年3月19日作出滬公（虹）（廣）強(qiáng)戒決字[2013]第0013號(hào)強(qiáng)制隔離戒毒決定，對(duì)原告2013年3月18日吸食毒品行為處以強(qiáng)制隔離戒毒二年，期間從2013年4月2日至2015年4月1日。后被告通過公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督，于2013年6月19日撤銷該決定，次日送達(dá)。

本院認(rèn)為：被告對(duì)轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的違反《禁毒法》行為具有作出行政強(qiáng)制決定的職權(quán)。被告認(rèn)定原告于2013年3月18日吸食毒品，有原告本人陳述、民警證言及檢測(cè)結(jié)果、司法鑒定等材料，證據(jù)間能夠相互印證，構(gòu)成完整的證據(jù)鏈。被告經(jīng)受案調(diào)查取證，認(rèn)為原告有吸毒行為，體內(nèi)含有毒品成分，且有吸毒史，符合吸毒成癮的法定條件。因原告曾經(jīng)勞教戒毒，現(xiàn)再次吸食毒品，屬于吸毒成癮嚴(yán)重，通過社區(qū)戒毒難以戒除毒癮，遂根據(jù)《禁毒法》規(guī)定，決定對(duì)原告予以強(qiáng)制隔離戒毒二年。被告上述決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法。原告訴稱理由，缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》規(guī)定，當(dāng)事人獲得賠償?shù)那疤釛l件是行政機(jī)關(guān)或其工作人員有侵犯其合法權(quán)益的行為，鑒于本案被訴行政行為并無(wú)不當(dāng)，因此原告請(qǐng)求賠償，本院難以支持。被告在核算強(qiáng)制隔離的時(shí)間時(shí)，已將原告已執(zhí)行的強(qiáng)制隔離戒毒時(shí)間予以折抵，但未在文書上明確告知，存有瑕疵，雖不影響行政行為合法性，但應(yīng)在今后的執(zhí)法中加以注意，確保行政文書的嚴(yán)謹(jǐn)性和準(zhǔn)確性。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)禁毒法》第三十八條第二款、第四十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉×的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由原告劉×負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。


審 判 長(zhǎng) 邱 莉
代理審判員 童婭瓊
人民陪審員 沙海風(fēng)
二〇一三年八月二十日
書 記 員 袁 堅(jiān)