色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


刑 事 裁 定 書






（2013）浙麗刑終字第131號(hào)






原公訴機(jī)關(guān)浙江省景寧畬族自治縣人民檢察院。


上訴人（原審被告人）陳甲。因本案于2013年4月3日被取保候?qū)�，現(xiàn)在家。


景寧畬族自治縣人民法院審理景寧畬族自治縣人民檢察院指控原審被告人陳甲犯故意傷害罪及原審附帶民事訴訟原告人吳遠(yuǎn)針提起附帶民事訴訟一案，于2013年8月27日作出（2013）麗景刑初字第52號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人陳甲對刑事部分判決不服，提出上訴。原審附帶民事部分判決已生效。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理�，F(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定：2013年2月2日20時(shí)許，被告人陳甲在被害人吳戊經(jīng)營的小店內(nèi)因?yàn)橹Ц豆ゅX的事情發(fā)生爭吵，之后被告人陳甲用拳頭打中被害人吳戊的左臉部，造成被害人左側(cè)眼眶內(nèi)側(cè)骨折，右側(cè)鼻骨骨折。經(jīng)鑒定，被害人吳戊的傷勢構(gòu)成輕傷。被告人陳甲與被害人吳戊于2013年4月3日就民事賠償部分達(dá)成和解并履行。


審理過程中，被告人陳甲于2013年5月27日對吳戊的輕傷鑒定結(jié)論申請重新鑒定，同年6月7日浙江省人身傷害鑒定委員會(huì)經(jīng)重新鑒定認(rèn)定吳戊的傷為輕傷。


原判據(jù)以認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1、被告人陳甲的供述和辯解；2、被害人吳戊的陳述；3、證人吳甲、吳乙、吳丙、吳丁、陳乙的證言；4、麗公法傷鑒字［2013］209號(hào)鑒定書、麗水天平司法鑒定所出具的麗天司鑒所［2013］臨鑒字第527號(hào)鑒定意見書、浙江省人身傷害鑒定委員會(huì)出具的浙人傷鑒［2013］第33號(hào)鑒定書；5、吳戊提供的門診病歷、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療證明書、住院收據(jù)及清單、交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)及鑒定費(fèi)票據(jù)；6、調(diào)解協(xié)議書、吳戊出具的收條、撤訴申請書。戶籍證明證實(shí)被告人陳甲、被害人吳戊及各證人的身份情況。


原審根據(jù)上述事實(shí)并依照相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：一、被告人陳甲犯故意傷害罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月；二、駁回附帶民事訴訟原告人吳戊的訴訟請求。


被告人陳甲的上訴理由是：1、對被害人吳戊的傷勢鑒定不服，要求重新鑒定；2、認(rèn)為被害人有過錯(cuò)，已與被害人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并即時(shí)履行，請求改判無罪或免予刑事處罰。


經(jīng)審理，二審查明的事實(shí)與原審一致。原判中列明的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，具有合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，二審仍作為定案依據(jù)予以確認(rèn)。二審期間，被告人陳甲未提供新的證據(jù)。


關(guān)于上訴理由，經(jīng)查，麗公法傷鑒字［2013］209號(hào)鑒定書、麗天司鑒所［2013］臨鑒字第527號(hào)鑒定意見書及浙江省人身傷害鑒定委員會(huì)出具的浙人傷鑒［2013］第33號(hào)鑒定書證明被害人的傷勢程度為輕傷的鑒定意見，均系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序作出，鑒定意見客觀，應(yīng)予采納。被告人陳甲提出要求重新鑒定的理由不足，不予采納。


本院認(rèn)為，被告人陳甲故意傷害他人身體致輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告人陳甲積極賠償被害人吳戊的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。雖然被害人吳戊在調(diào)解協(xié)議中表示不再追究被告人陳甲的刑事責(zé)任，但鑒于被告人陳甲致人輕傷的社會(huì)危害性，確有追究其刑事責(zé)任的必要。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。被告人陳甲請求改判無罪或免于刑事處罰的上訴理由不足，不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條第一款、第四十四條的規(guī)定，裁定如下：


駁回上訴，維持原判。


本裁定為終審裁定。










審　判　長　　黃　明


審　判　員　　李秀勤


代理審判員　　陳　楊










二〇一三年九月二十三日






代書　記員　　張　琳