色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗商終字第164號(hào)






上訴人（原審被告）：李甲。


委托代理人：厲某某。


委托代理人：方甲。


上訴人（原審被告）：某甲公司，法定代表人：舒某某。


委托代理人：章某某。


被上訴人（原審原告）：某乙公司金華中心支公司。


訴訟代表人：田某某。


委托代理人：方乙。


委托代理人：姜某某。


原審被告：孫某某。


上訴人李甲、某甲公司為與被上訴人某乙公司金華中心支公司、原審被告孫某某追償權(quán)糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2013）麗縉商初字第277號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2013年5月31日公開開庭審理了本案。上訴人李甲的委托代理人厲某某、上訴人某甲公司的委托代理人章某某、被上訴人某乙公司金華中心支公司的委托代理人方乙到庭參加訴訟，原審被告孫某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審理期限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理認(rèn)定：被告李甲是事故車輛贛E×××××重型半掛牽引車＋贛E×××××掛重型普通半掛車的實(shí)際車主，該車掛靠在被告某甲公司。被告李甲雇請(qǐng)楊某某駕駛該車輛及為其運(yùn)貨、卸貨，楊某某讓其妹夫即被告孫某某幫其裝貨、卸貨，該事被告李甲知曉。2012年3月10日，楊某某駕駛贛E×××××重型半掛牽引車＋贛E×××××掛重型普通半掛車在縉云縣壺鎮(zhèn)人民路縉云金屬工具市場(chǎng)路段掉頭時(shí)，車輛熄火不能啟動(dòng)。楊某某下車修馬某，修了一會(huì)后，楊某某趴在車底下叫孫某某坐上駕駛室試車。當(dāng)日13時(shí)50分許，持B2駕駛證的孫某某上車發(fā)動(dòng)車輛，由于當(dāng)時(shí)車輛處于倒車檔位，車輛往后倒退，致使楊某某被贛E×××××重型半掛牽引車左側(cè)前輪碾壓，造成楊某某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)縉云縣交警部門調(diào)查認(rèn)定，被告孫某某駕駛的事故車輛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合，并且肇事車輛不符合運(yùn)行安全技術(shù)條件狀態(tài)，被告孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任。后死者家屬向縉云縣人民法院提出道路交通事故人身?yè)p害賠償訴訟，2012年10月28日，縉云縣人民法院作出（2012）××民初字第××號(hào)民事判決書，判決原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給死者家屬220000元，明確被告孫某某屬于無(wú)證駕駛，原告有追償?shù)臋?quán)利。原告已按判決書確定的內(nèi)容履行完畢�，F(xiàn)原告起訴要求被告孫某某支付原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付的保險(xiǎn)賠償款220000元，由被告李甲、某甲公司承擔(dān)連帶責(zé)任。


原審法院審理認(rèn)為：原告在事故發(fā)生后已按法院判決履行了相應(yīng)的賠償責(zé)任，其有權(quán)依合同約定向被告追償。被告孫某某雖持有B2駕駛證，發(fā)生事故時(shí)其駕駛的是贛E×××××重型半掛牽引車＋贛E×××××掛重型普通半掛車，為準(zhǔn)駕不符，但系無(wú)駕駛重型普通半掛車資格。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任甲制保險(xiǎn)條款》第九條第二款和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任甲制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款的規(guī)定，原告在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償后，有權(quán)向致害人即被告孫某某追償。被告孫某某在事故中負(fù)全部責(zé)任，且系無(wú)證駕駛，對(duì)事故的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告李甲系事故車輛的實(shí)際車主及雇主，應(yīng)對(duì)被告孫某某因事故造成雇員楊某某死亡的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)被告李甲關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的辯稱意見，本院不予采納。以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任。某甲公司作為事故車輛的被掛靠人應(yīng)和掛靠人李甲承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)被告某甲公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的辯稱意見，本院不予采納。原告的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任甲制保險(xiǎn)條例》第二十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、孫某某于本判決生效之日即支付某乙公司金華中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付的保險(xiǎn)賠償款220000元；二、李甲、某甲公司對(duì)前項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。


宣判后，李甲、某甲公司不服原審判決，向本院提起上訴。


李甲向本院提起上訴稱：首先，上訴人李甲將涉案車輛承包給楊某某，每出車一次按照600元至800元不等支付費(fèi)用，孫某某系楊某某叫來(lái)幫忙的，上訴人直到事故發(fā)生后才知曉該事實(shí)，故原審認(rèn)定楊某某和孫某某系上訴人李甲的雇員實(shí)為不當(dāng)。其次，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任甲制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在承擔(dān)責(zé)任后只能向侵權(quán)人行使追償權(quán)，即應(yīng)當(dāng)向致害人孫某某追償。再次，原審法院在法律沒(méi)有明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的情況下判決上訴人李甲承擔(dān)連帶責(zé)任實(shí)屬錯(cuò)誤。綜上，請(qǐng)求二審法院改判上訴人李甲不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。


上訴人某甲公司口頭答辯稱：對(duì)李甲的上訴請(qǐng)求和理由沒(méi)有意見。


被上訴人某乙公司金華中心支公司口頭答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，原審認(rèn)定李乙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是正確的，請(qǐng)求法院駁回上訴，維持原判。


原審被告孫某某未進(jìn)行答辯。


某甲公司向本院提起上訴稱：第一，上訴人某甲公司與李甲不是原審法院認(rèn)定的掛靠與被掛靠關(guān)系，而是買賣合同關(guān)系，無(wú)需對(duì)本案承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第二，原審法院錯(cuò)誤理解《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條中侵權(quán)人的范圍，該條中侵權(quán)人應(yīng)該僅為致害人，而不包括致害人之外的主體。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。


上訴人李甲口頭答辯稱：對(duì)某甲公司的上訴請(qǐng)求沒(méi)有意見，但某甲公司與李甲之間沒(méi)有買賣合同關(guān)系，只是掛靠關(guān)系。


被上訴人某乙公司金華中心支公司口頭答辯稱：原審法院判決存在掛靠關(guān)系承擔(dān)連帶責(zé)任丙用法律是準(zhǔn)確的，故請(qǐng)求二審法院駁回的上訴，維持原判。


原審被告孫某某未進(jìn)行答辯。


二審中，上訴人某甲公司提供車輛買賣合同一份，待證：某甲公司已將涉訴車輛轉(zhuǎn)讓給李甲。上訴人李甲質(zhì)證認(rèn)為：該份合同系李甲簽名，但實(shí)際該涉訴車輛從案外人周柳江轉(zhuǎn)讓得來(lái)，有關(guān)車款也是支付給周柳江的，該份合同也不能否認(rèn)李甲與某甲公司存在著掛靠關(guān)系。被上訴人某乙公司金華中心支公司質(zhì)證認(rèn)為該份證據(jù)不屬于新的證據(jù)。


上訴人李甲提供涉訴車輛的道路運(yùn)輸證，待證：涉訴車輛掛靠在某甲公司名下。上訴人某甲公司質(zhì)證認(rèn)為：上訴人已將車賣給李甲，只是沒(méi)有辦理好手續(xù)，暫時(shí)登記在某甲公司名下。被上訴人某乙公司金華中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，可證實(shí)涉訴車輛掛靠在某甲公司名下。


本院依據(jù)被上訴人某乙公司金華中心支公司的申請(qǐng)，委托江西省某法院人民法院依法調(diào)取了涉訴車輛在某縣公路運(yùn)輸管理所和某縣公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所的登記信息。被上訴人某乙公司金華中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該份證據(jù)可證實(shí)涉訴車輛存在掛靠關(guān)系，某甲公司應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。上訴人某甲公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明是掛靠關(guān)系，因?yàn)檫^(guò)戶需要費(fèi)用，所以暫時(shí)就沒(méi)過(guò)戶。上訴人李甲質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，可結(jié)合上訴人李甲提供的涉訴車輛的道路運(yùn)輸證，可證實(shí)涉訴車輛確實(shí)掛靠在上訴人某甲公司。


本院對(duì)前述證據(jù)審查認(rèn)為，對(duì)于某甲公司提供車輛買賣合同，上訴人李甲對(duì)其本人簽名的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院對(duì)該份合同予以認(rèn)可。上訴人李甲提供的涉訴車輛道路運(yùn)輸證，由于當(dāng)事人沒(méi)有提供原件進(jìn)行核對(duì)，本院不予認(rèn)定。鑒于各方當(dāng)事人對(duì)涉訴車輛在登記信息的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院確認(rèn)該份證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。


二審經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。


本院另查明：2011年11月8日，某甲公司與李甲簽訂車輛買賣合同一份。


本院認(rèn)為：從事雇傭活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。李甲是涉案車輛的實(shí)際車主。李甲雇請(qǐng)楊某某駕駛涉案車輛，楊某某叫孫某某幫忙，該事情李甲知曉，故可認(rèn)為楊某某與孫某某的行為是李甲的默示授權(quán)范圍，故原審判令李乙為孫某某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。上訴人某甲公司認(rèn)為其與李甲之間系買賣合同關(guān)系，不存在掛靠關(guān)系，無(wú)需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)涉案車輛在某縣公路運(yùn)輸管理所登記信息來(lái)看，涉案車輛一直掛靠在某甲公司名下，某甲公司提供的車輛買賣合同不能否認(rèn)該涉案車輛存在掛靠關(guān)系，故某甲公司的上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，兩上訴人的上訴主張都不能成立，本院不予支持，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)4600元，上訴人李甲負(fù)擔(dān)2300元，上訴人某甲公司負(fù)擔(dān)2300元。


本判決為終審判決。










審　判　長(zhǎng)　　盧岳平


審　判　員　　張建華


代理審判員　　陳俊明










二〇一三年九月四日






代書　記員　　李　倩