色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書(shū)




（2013）浙麗民終字第263號(hào)




上訴人（原審原告）：吳甲。


法定代理人：吳乙。


被上訴人（原審被告）：某縣荷地鎮(zhèn)大巖村村尾村民小組，住所地：慶元縣荷地鎮(zhèn)大巖村。


訴訟代表人：吳丙。


委托代理人：周某某。


上訴人吳甲為與被上訴人某縣荷地鎮(zhèn)大巖村村尾村民小組不當(dāng)?shù)美�糾紛一案，不服慶元縣人民法院（2013）麗慶民初字第192號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人吳甲的法定代理人吳乙、被上訴人某縣荷地鎮(zhèn)大巖村村尾村民小組的訴訟代表人吳丙及委托代理人周某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院經(jīng)審理查明：原告系某縣荷地鎮(zhèn)大巖村村尾村民小組成員（因肢體殘疾于2013年2月20日取得一級(jí)殘疾人證）。2008年因地質(zhì)災(zāi)害，慶元縣政府統(tǒng)籌安排大巖村村尾自然村全村搬遷，在異地建房，全村各戶原來(lái)居住的房屋及附屬建筑物全部拆除，房屋拆除后的土地作為建設(shè)用地，慶元縣政府按相關(guān)的規(guī)定補(bǔ)助給各戶相應(yīng)的房屋拆遷補(bǔ)助款。大巖村村尾自然村全村各戶共計(jì)房屋拆遷補(bǔ)助款182876元。原告房屋拆除后的土地經(jīng)丈量計(jì)算補(bǔ)助款為10723.4元。2009年1月18日，原村尾村民小組組長(zhǎng)吳慶良向大巖村委會(huì)領(lǐng)取了該組各戶的房屋拆遷補(bǔ)助款182876元。被告以原告擔(dān)任村民小組長(zhǎng)時(shí)曾將村尾村民小組2005年、2006年、2007年三年的封山款12800元從荷地林業(yè)站領(lǐng)去后未發(fā)放給各戶為由，以及組內(nèi)大部分村民也要求將原告的房屋拆遷補(bǔ)助款扣回沖抵封山款，被告遂將原告的房屋拆遷補(bǔ)助款10723.4元扣下，并于2010年2月20日在村民吳慶壽家將原告的房屋拆遷補(bǔ)助款10723.4元和組內(nèi)其他經(jīng)濟(jì)收入分發(fā)給各村民，每人發(fā)放現(xiàn)金200元，并由領(lǐng)款的戶主在領(lǐng)款單上簽名，原告戶兩人的400元，由其兒子吳乙領(lǐng)取。在當(dāng)時(shí)原告的妻子張某某曾到吳戊家里，要求將她家的房屋拆遷補(bǔ)助款還給她，村民告訴她已將原告的房屋拆遷補(bǔ)助款扣回抵作封山款。2012年10月31日原告之子吳乙向荷地鎮(zhèn)政府遞交了要求追查原告的房屋拆遷補(bǔ)助款的報(bào)告，在沒(méi)有處理結(jié)果的情況下，遂向法院提起訴訟。


原審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。訴訟時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。本案原告的房屋拆遷補(bǔ)助款被被告扣在組內(nèi)后，于2010年2月20日分發(fā)給各村民，當(dāng)時(shí)原告的妻子張某某還到吳戊家要求將其房屋拆遷補(bǔ)助款還給原告，且原告的兒子吳乙也代原告領(lǐng)取了被告分發(fā)的現(xiàn)金，原告于2010年2月20日應(yīng)當(dāng)知道其房屋拆遷補(bǔ)助款被被告分發(fā)給各村民，即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害。雖然原告之子吳乙在2012年10月31日向荷地鎮(zhèn)政府遞交了要求追查原告的房屋拆遷補(bǔ)助款的報(bào)告，但其要求是在原告的訴訟時(shí)效期間屆滿二年后提出，不屬于訴訟時(shí)效中斷的情形。故被告抗辯原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，其權(quán)利不受法律保護(hù)的主張，符合法律規(guī)定，予以采信，即原告要求被告支付房屋拆除補(bǔ)助款10723.4元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：駁回原告吳甲的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)68元，減半收取34元，由原告負(fù)擔(dān)。


上訴人吳甲上訴稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。吳乙替吳甲領(lǐng)取補(bǔ)助款，并不能作為上訴人應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害的理由。因?yàn)閰且翌I(lǐng)取該現(xiàn)金時(shí)，被上訴人沒(méi)有說(shuō)明是上訴人的房屋拆遷補(bǔ)助款，否則吳乙也不會(huì)在2012年10月31日寫(xiě)報(bào)告給荷地鎮(zhèn)政府追查上訴人房屋拆遷補(bǔ)助款的下落。原審判決向吳戊、吳己制作的調(diào)查筆錄不具有合法性，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，被上訴人如果認(rèn)為上訴人起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)由被上訴人舉證證明，而非法院舉證證明，本案也不符合法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的各種情形。被調(diào)查的吳戊、吳己是被上訴人小組最活躍的成員，是將上訴人房屋拆遷補(bǔ)助款分發(fā)的首要人員，證言內(nèi)容不具有真實(shí)性。且即使是證人證言也應(yīng)當(dāng)由證人出庭作證，但原審法院卻拒絕了上訴人要求兩被調(diào)查人到庭接受質(zhì)詢的請(qǐng)求，實(shí)屬不公。在原審審理程序上，原審法院先將判決書(shū)打印好，并蓋好院印后才由雙方當(dāng)事人對(duì)兩份調(diào)查筆錄進(jìn)行質(zhì)證，嚴(yán)重違反法定程序。在適用法律上，原判適用《民法通則》第135條規(guī)定，以上訴人起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間，判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，屬適用法律錯(cuò)誤。上訴人是被上訴人的成員，被上訴人是上訴人的組織或單位，被上訴人依法將上訴人等戶房屋拆遷補(bǔ)助款領(lǐng)取后，法律沒(méi)有規(guī)定上訴人有限期的領(lǐng)取，據(jù)此，本案不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。綜上，原判認(rèn)定基本事實(shí)不清，嚴(yán)重違反法定程序，適用法律錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院依法撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審，或改判支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求。


被上訴人某縣荷地鎮(zhèn)大巖村村尾村民小組答辯稱：本案上訴人的訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。由于上訴人于2005年至2007年擔(dān)任某縣荷地鎮(zhèn)大巖村村尾村民小組組長(zhǎng)時(shí)侵占村民集體封山款12800元，在村民要求返還無(wú)果后，根據(jù)村民的意見(jiàn)，將上訴人的房屋拆遷補(bǔ)助款10723.4元分給各村民，每人發(fā)放現(xiàn)金200元，上訴人的兒子也領(lǐng)取了400元。上訴人在2010年2月已知道該事實(shí)，但上訴人在2012年10月31日才向荷地鎮(zhèn)政府遞交要求追查房屋拆遷補(bǔ)助款的報(bào)告。顯然已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。一審法院依職權(quán)制作筆錄是為了查明案件事實(shí)，程序合法，該證據(jù)與其他證據(jù)相互印證，可以采信。原審判決適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。


二審中，雙方均未提交證據(jù)。本院認(rèn)定的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的一致。


本院認(rèn)為：上訴人的房屋拆遷補(bǔ)助款被被上訴人扣留后于2010年2月20日被分發(fā)給各村民，上訴人的兒子吳乙簽收了吳甲戶及吳乙戶的400元款項(xiàng)。在分款現(xiàn)場(chǎng)，上訴人的妻子張某某曾向被上訴人主張吳甲戶的房屋拆遷補(bǔ)助款，但被告知該筆拆遷補(bǔ)助款已經(jīng)被抵作封山款。根據(jù)上述一審查明的事實(shí)，結(jié)合大巖村村尾自然村全村搬遷安置的過(guò)程，原審法院認(rèn)定上訴人在2010年2月20日即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害并無(wú)不妥。上訴人上訴稱其在2012年10月31日才知道其房屋拆遷補(bǔ)助款被分發(fā)與事實(shí)不符，其提出的本案不適用訴訟時(shí)效的主張，無(wú)法律依據(jù)。原審法院為查明事實(shí)依職權(quán)調(diào)查吳戊、吳己的筆錄，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第二款有關(guān)人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的規(guī)定以及證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性的要求，本院亦予以采信。上訴人提出的原審審理程序問(wèn)題，無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)68元，由上訴人吳甲負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。






審 判 長(zhǎng)　　呂　湘

審 判 員　　李　洋


審 判 員　　蘇偉清






二〇一三年九月十二日




代書(shū)記員　　何　錦