色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

寧波市鄞州區(qū)人民法院
行政判決書

（2013）甬鄞行初字第39號



　　原告鄭×。

　　被告寧波市鄞州區(qū)××中心，住所地浙江省××鄞州區(qū)錢××號。

　　法定代表人王×。

　　委托代理人孫××。

　　委托代理人胡××。

　　原告鄭×不服被告寧波市鄞州區(qū)××中心于2013年4月19日作出《關(guān)于對要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的答復(fù)》的具體行政行為，于2013年4月24日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2013年4月27日向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書等應(yīng)訴材料。本院依法組成合議庭，于2013年5月31日公開開庭審理了本案。原告鄭×、被告寧波市鄞州區(qū)××中心的委托代理人孫××、胡××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　被告寧波市鄞州區(qū)××中心根據(jù)原告鄭×要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的申請，于2013年4月19日作出了《關(guān)于對要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的答復(fù)》，答復(fù)決定對原告要求補(bǔ)繳151個(gè)月中斷月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)不予允許。被告于2013年5月6日向本院提供了《關(guān)于城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)若干問題的處理意見》(甬勞險(xiǎn)(2001)202號)(以下簡稱《處理意見》)1份，用以證明其作出被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)清楚、適用規(guī)范性文件正確的事實(shí)。

　　原告鄭×起訴稱，1998年原告獲悉其被原鄞縣第二商業(yè)總公司某錢湖經(jīng)營部作自動離職處理后，才知道該經(jīng)營部職工于1993年8月開始參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告隨即向原鄞縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，后又起訴至法院。經(jīng)幾次到原鄞縣勞動保障局要求辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，但因養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶里沒有原告的名字和保障號，也沒有單位繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)記錄，且原告養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳納中斷了151個(gè)月，為此原鄞縣勞動保障局拒絕辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)。此后，一方面原告女兒生病需要照料，另一方面原告無法辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)和繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金生活艱苦，且在原鄞縣勞動保障局拒絕原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和原鄞縣人民法院及人民檢察院都無法執(zhí)行原告辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)的情況下，原告只好于2007年叫鄭某某辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)。2011年，原告發(fā)現(xiàn)人家領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金比原告多，就到社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)查閱原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，發(fā)現(xiàn)原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納中斷了151個(gè)月。原告找到社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的原工作人員，工作人員告訴其，辦理退休手續(xù)前可以補(bǔ)繳中斷期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)在因原告已于2007年8月辦理退休手續(xù)，就不能補(bǔ)繳。在《關(guān)于對要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的答復(fù)》中被告答復(fù)原告，說原告補(bǔ)繳了1993年5個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和2001年的12個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，事實(shí)上5個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是原告在1999年補(bǔ)繳的，12個(gè)月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是原告在2007年8月補(bǔ)繳的。由于被告剝奪了原告參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的資格，致使原告中斷了151個(gè)月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳納，造成原告不能領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，與被告存在直接的因果關(guān)系，故要求補(bǔ)繳151個(gè)月中斷的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并由被告自2007年8月至現(xiàn)在補(bǔ)給原告歷年養(yǎng)老退休金。為此請求撤銷被告作出的《關(guān)于對要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的答復(fù)》，并責(zé)令被告為原告辦理上述補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和補(bǔ)發(fā)退休金手續(xù)。原告向本院提供了下列證據(jù)材料：

　　1.1988年《經(jīng)營責(zé)任某某同》、寧某市中級人民法院甬中法技(99)62號鑒定書各1份，用以證明該合同是由用人單位偽造的，合同中原告的姓名并非其本人所簽的事實(shí)。

　　2.(1999)鄞勞仲裁字第9號《仲裁裁決書》1份，用以證明原鄞縣第二商業(yè)總公司某錢湖經(jīng)營部對原告作出的自動離職處理決定已被依法撤銷的事實(shí)。

　　3.(1999)鄞勞仲裁字第84號《仲裁裁決書》、(1999)鄞民初字第219號《民事判決書》、(2000)甬民終字第125號《民事判決書》各1份，用以證明被告應(yīng)同意原告補(bǔ)繳其中斷期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)。

　　4.(2000)鄞執(zhí)字第2305號《受理執(zhí)行案件通知書》1份，用以證明被告拒絕為原告辦理補(bǔ)繳中斷期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的手續(xù)，原告為此申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的事實(shí)。

　　5.寧某市人民檢察院于2002年5月10日作出的通知書、浙江省高級人民法院(2003)浙民監(jiān)字第69號《駁回再審申請通知書》各1份，用以證明自2001年起原告的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)尚未繳納的事實(shí)。

　　6.2000年7月17日出具的申請書1份，用以證明原告曾嘗試讓鄭某某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納手續(xù)的事實(shí)。

　　7.2013年1月15日寧某市鄞州區(qū)人力資源和社會保障局《撤銷〈關(guān)于對要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的答復(fù)〉的通知》及寧某市中級人民法院(2013)浙甬行終字第33號《行政判決書》各1份，用以證明原告為何起訴被告的事實(shí)。

　　8.原告本人的養(yǎng)老保險(xiǎn)參保信息表1份，用以證明原告各項(xiàng)參保信息的事實(shí)。

　　9.姓名為徐瓊的《寧某市參加社會保險(xiǎn)個(gè)人登記表》及銀行存折本復(fù)印件各1份，用以證明目前養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)系通過銀行繳納的事實(shí)。

　　被告寧波市鄞州區(qū)××中心答辯稱，根據(jù)《處理意見》的規(guī)定，補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的對象為補(bǔ)繳時(shí)在企業(yè)就業(yè)人員、個(gè)人經(jīng)濟(jì)組織或在城鎮(zhèn)從事自由職業(yè)的人員。且如要按照該意見補(bǔ)繳，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)在2002年12月31日之前補(bǔ)繳其中斷繳費(fèi)期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。原告向被告提出補(bǔ)繳申請時(shí)已經(jīng)辦理了退休手續(xù)，不屬于《處理意見》中規(guī)定的可以補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的人員，不符合補(bǔ)繳主體的資格要求，也未在《處理意見》規(guī)定的期限內(nèi)補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此被告作出的答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚。原告要求直接補(bǔ)繳1994年1月至2007年8月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并要求被告補(bǔ)發(fā)退休金的要求于法無據(jù)。但被告根據(jù)原告實(shí)際情況建議其重新辦理退休手續(xù)，在原告補(bǔ)繳中斷月份的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后，從退休手續(xù)重新辦理后的次月起開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，是目前對原告有利的處理方案。綜上，請求依法維持被告作出的《關(guān)于對要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的答復(fù)》的具體行政行為。

　　經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原告鄭×、被告寧波市鄞州區(qū)××中心提供的證據(jù)材料及法律依據(jù)作如下確認(rèn)：

　　對原告提供的證據(jù)材料1、5、7、9，被告認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，要求不予認(rèn)定，本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見成立，對上述幾組證據(jù)不予確認(rèn)。對原告提供的證據(jù)材料2、3，因被告對其真實(shí)性沒有異議，故本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為不能證明被告應(yīng)同意原告補(bǔ)繳其中斷期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)。對原告提供的證據(jù)材料4，被告對真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為該組證據(jù)僅能證明原告曾申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的事實(shí)，但不足以證明被告拒絕為原告辦理補(bǔ)繳中斷期間養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)手續(xù)的事實(shí)。對證據(jù)材料6，被告對其真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為可以證明原告委托鄭某某辦理有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳納的事實(shí)，并當(dāng)庭提交鄭×《寧某市企業(yè)職工退休(退職)和基本養(yǎng)老金核準(zhǔn)表》及《養(yǎng)老待遇享受核定表》各1份，用以證明原告已于2009年5月份委托鄭某某辦妥從2007年8月起退休手續(xù)的事實(shí)。本院認(rèn)為結(jié)合原告提交的證據(jù)材料8即原告本人的《養(yǎng)老保險(xiǎn)參保信息表》中注明的退休時(shí)間為2007年8月份的事實(shí)，能夠同被告主張的原告退休時(shí)間相吻合，且原告自領(lǐng)取養(yǎng)老金后也一直未對其已辦理退休手續(xù)的事實(shí)提出過異議，故本院對原告已經(jīng)于2009年5月辦妥從2007年8月起退休手續(xù)的事實(shí)予以確認(rèn)。對原告提供的證據(jù)材料8，因被告無異議，故本院予以確認(rèn)。對被告提供的證據(jù)材料，原告對其真實(shí)性有異議，本院認(rèn)為結(jié)合查明的事實(shí)，該份規(guī)范性文件能夠適用于本案。

　　經(jīng)審理查明，1988年原告鄭×在原鄞縣高錢綜合商店(后更名為鄞縣第二商業(yè)總公司某錢湖經(jīng)營部)工作期間曾與單位簽訂經(jīng)營責(zé)任某某同一份，合同約定商店承認(rèn)原告為其職工，為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，但原告需按月上繳承包費(fèi)40元，如連續(xù)三個(gè)月未繳，視作自動離職。后因原告自1990年8月起未再向單位上繳承包款，單位于1994年1月5日到勞動保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦妥停止支付原告養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的手續(xù)。此后，單位未將上述情況告知原告，而原告也一直以離店經(jīng)營形式在外謀生，直至1998年底知曉上述情況后，原告向原鄞縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求單位為其補(bǔ)繳中斷期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)審理后，駁回了原告的請求。原告不服，向本院起訴，本院經(jīng)審理后認(rèn)為：原告通過離職承包與單位之間形成勞動關(guān)系，實(shí)際上屬于停薪留職的一種具體形式。原告長期離店從事有收入的勞動，原則上應(yīng)向原單位繳納勞動保險(xiǎn)基金，而原告自1990年8月起未按規(guī)定向單位交納承包費(fèi)，故單位沒有義務(wù)為其代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，原勞動關(guān)系中斷期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，單位協(xié)助為其辦理相關(guān)手續(xù)。據(jù)此，本院于1999年12月28日作出(1999)鄞民初字第219號民事判決，駁回原告的訴訟請求。判決生效后，原告持續(xù)進(jìn)行申訴。2009年5月，原告辦理了從2007年8月起退休的手續(xù)，并開始領(lǐng)取養(yǎng)老金。2011年原告得知其領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金比別人少后，于2013年2月17日向被告提出申請，要求補(bǔ)繳151個(gè)月中斷月份的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)并補(bǔ)發(fā)原告2007年8月至今的標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金，2013年4月19日被告作出書面答復(fù)，認(rèn)為原告已經(jīng)辦理養(yǎng)老金領(lǐng)取手續(xù)，不符合補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的條件，故不予支持。原告不服，向本院提起訴訟。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十四條規(guī)定，社會保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定收支、管理和運(yùn)營社會保險(xiǎn)基金。勞動部《社會保險(xiǎn)登記管理暫行辦法》第三條規(guī)定，縣級以上勞動保障行政部門的社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主管社會保險(xiǎn)登記。勞動部《社會保險(xiǎn)行政爭議處理辦法》第二條第二款規(guī)定，本辦法所稱的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，是指法律、法規(guī)授權(quán)的勞動保障行政部門所屬的專門辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會保險(xiǎn)事務(wù)的工作機(jī)構(gòu)。原告鄭×要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請求屬于社會保險(xiǎn)繳費(fèi)登記的范疇，故由被告寧波市鄞州區(qū)××中心負(fù)責(zé)復(fù)查符合規(guī)定。原告于1988年12月后長期離開原工作單位從事有收入的勞動，通過離職承包形式與單位之間形成勞動關(guān)系，實(shí)際上屬于停薪留職的一種具體形式，原則上應(yīng)向單位繳納勞動保險(xiǎn)基金，而原告自1990年8月起未按規(guī)定向單位交納承包費(fèi)，故單位沒有義務(wù)繼續(xù)代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)并于1994年1月為原告辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的中斷手續(xù)并無不當(dāng)，從1994年2月開始中斷期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)《處理意見》第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，已參加寧某市城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并建立個(gè)人賬戶、因企業(yè)改制等原因中斷繳費(fèi)的寧某市戶籍人員，其中斷繳費(fèi)期間按規(guī)定應(yīng)繳費(fèi)而未繳費(fèi)的，可在2002年12月31日前補(bǔ)繳其中斷繳費(fèi)期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。但原告并未在上述期限內(nèi)補(bǔ)繳其中斷期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)且于2009年5月辦理了退休手續(xù)，故原告現(xiàn)在要求補(bǔ)繳其中斷期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及補(bǔ)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)退休金的訴訟請求和理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。為此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告鄭×要求撤銷被告寧波市鄞州區(qū)××中心作出的《關(guān)于對要求補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的答復(fù)》，并責(zé)令被告為其辦理上述補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)和補(bǔ)發(fā)退休金手續(xù)的訴訟請求。

　　案件受理費(fèi)50元，由原告鄭×負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧某市中級人民法院，并在上訴期內(nèi)憑判決書向浙江省寧某市中級人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)50元;如通過銀行匯款，收款人為寧某市財(cái)政局非稅資金專戶，賬號為376658348992，開戶銀行為寧某市中國銀行營業(yè)部;如通過郵政匯款，收款人為寧某市中級人民法院立案室，匯款時(shí)一律注明原審案號。上訴案件的案件受理費(fèi)未在上訴期限內(nèi)預(yù)交的，應(yīng)當(dāng)在上訴期限屆滿后七日內(nèi)預(yù)交，逾期不交，作放棄上訴處理。





　　審　判　長　　毛冠達(dá)

　　代理審判員　　徐小娟

　　人民陪審員　　朱事祥









　　二〇一三年七月三日



　　本件與原本核對無異



　　代書　記員　　陳海燕