色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書






（2013）浙麗民終字第232號






上訴人（原審被告）某甲公司。


法定代表人裘某，董事長。


委托代理人姜某某，上海市某某律師事務(wù)所律師。


被上訴人（原審原告）某乙公司。


法定代表人胡某某，董事長。


委托代理人丁某某、劉某某，浙江某某律師事務(wù)所律師。


上訴人某甲公司因名譽(yù)權(quán)糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮民初字第432號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人某甲公司的委托代理人姜某某，被上訴人某乙公司的法定代表人胡某某、委托代理人丁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審認(rèn)定，2013年2月25日至27日，被告某甲公司錄制的一組新聞報(bào)道在“財(cái)經(jīng)夜行線”等欄目分三期播放。其中2013年2月26日播放的標(biāo)題為《麗水民間借貸調(diào)查軸承行業(yè)卷入高利貸風(fēng)波》。主持人說完“在麗水，記者找到了更多高利貸纏身、經(jīng)營陷入困境的企業(yè)主”后，鏡頭切換為原告公司原廠址的廠牌及一處無人進(jìn)行生產(chǎn)的車間場景，同時(shí)旁白為“一位做軸承生意多年的私營業(yè)主向記者表示，目前麗水放貸的人，為保證利潤，一般都會(huì)采取簽訂陰陽協(xié)議和銀行走帳方式來操作。自己就是在無意中卷入了一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)案，涉案金額150萬元，目前法院對該案即將開庭”。之后，鏡頭切換為某乙公司董事長王某講話。2013年3月7日，浙江方泰鋁業(yè)有限公司發(fā)函至原告，表示：通過被告《財(cái)經(jīng)夜行線》、《財(cái)經(jīng)早班車》欄目“關(guān)于麗水民間借貸調(diào)查，軸承行業(yè)卷入高利貸風(fēng)波事件的報(bào)道”，得知原告深陷高利貸糾紛，資金運(yùn)作出現(xiàn)困難，故決定重新調(diào)整合作方式。2013年3月5日，永康市三馬工貿(mào)有限公司發(fā)函至原告，表示基于上述同樣原因決定調(diào)整今后合作方式。2013年3月13日，原告法定代表人胡偉呈從溫州飛往上海向被告發(fā)出維權(quán)請求。2013年3月15日，原告法定代表人胡某某到麗水市蓮城公證處，申請對被告報(bào)道的“麗水民間借貸調(diào)查，軸承行業(yè)卷入高利貸風(fēng)波”視頻機(jī)械保全證據(jù)公正，原告在上述過程中產(chǎn)生的費(fèi)用為：公證費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通費(fèi)等損失。


原審法院認(rèn)為，被告某甲公司制作的節(jié)目雖未直接聲稱原告某乙公司有卷入高利貸風(fēng)波的行為，但其播放形式足以使觀眾誤認(rèn)為原告系卷入高利貸風(fēng)波的企業(yè)之一，對原告造成不利影響，已侵犯原告的名譽(yù)權(quán)。被告辯解其未侵犯原告的名譽(yù)權(quán)的意見不能成立，不予采納。原告訴請被告賠償?shù)慕痤~，其中公證費(fèi)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用、交通費(fèi)系實(shí)際產(chǎn)生的損失，予以支持。對經(jīng)營性損失，原告未能舉證證明，不予支持。對原告要求被告在媒體上賠禮道歉、消除影響的訴請，被告應(yīng)將節(jié)目中涉及原告的部分在相關(guān)網(wǎng)站上予以刪除，并應(yīng)以書面形式向原告賠禮道歉。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條的規(guī)定，判決：一、被告某甲公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告麗某乙公司經(jīng)濟(jì)損失16000元，并于判決生效后立即在相關(guān)網(wǎng)站上刪除涉及原告的節(jié)目報(bào)道，并書面賠禮道歉；二、駁回原告某乙公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3980元，減半收取1990元，由原告負(fù)擔(dān)990元，由被告負(fù)擔(dān)1000元。


某甲有限公司不服原審判決，上訴稱，1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審判決在對“浙江方泰鋁業(yè)有限公司”、“永康市三馬工貿(mào)有限公司”的存在與否，與被上訴人是否存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系以及該兩份函件中的印章是否真實(shí)等未調(diào)查的情況下，即將該兩份函件作為定案依據(jù)，與法有悖。被上訴人法定代表人聲稱曾到上訴人公司進(jìn)行“維權(quán)”，但被上訴人未提供曾到上訴人公司維權(quán)時(shí)的接待、會(huì)見等相關(guān)證據(jù)，一審僅憑被上訴人法定代表人的一張從溫州到上海的單程機(jī)票即認(rèn)定了該維權(quán)費(fèi)用，毫無依據(jù)，況且，被上訴人提供的票據(jù)只有790元，而并非1000元；2、原審判決適用法律不當(dāng)。依據(jù)侵權(quán)法司法解釋、最高院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋以及解答的相關(guān)規(guī)定，新聞報(bào)道只有存在嚴(yán)重失實(shí)或存在侮辱性內(nèi)容，并造成名譽(yù)損失結(jié)果的情況下才構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。上訴人制作的案涉新聞不存在任何事實(shí)嚴(yán)重失實(shí)或有侮辱性內(nèi)容，且被上訴人的店招在整個(gè)10余分鐘的節(jié)目中只是匆匆掃過8秒種，一般觀眾根本不會(huì)產(chǎn)生“誤以為”被上訴人卷入高利貸風(fēng)波的情況。因此，上訴人的新聞報(bào)道未造成任何侵權(quán)結(jié)果，更不存在行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。


被上訴人某乙公司答辯稱，1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人在一審提供的證據(jù)均系原件，且證據(jù)符合三性要求，上訴人對被上訴人提供的證據(jù)未作出反駁證據(jù)，因此，一審判決將被上訴人提供的證據(jù)作為本案定案依據(jù)并無不當(dāng)，更何況上訴人的新聞報(bào)道確實(shí)使被上訴人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)受到影響，有許多潛在的客戶，因本案新聞的影響最終未能促成交易。另外，被上訴人法定代表人因上訴人的該新聞從溫州到上訴人公司協(xié)商是客觀事實(shí)，上訴人所稱的接待、會(huì)見等記錄情況應(yīng)在上訴人處，該證據(jù)不應(yīng)由被上訴人提供；2、原審判決適用法律正確。本案在一審時(shí)已查明，上訴人的記者在未對被上訴人企業(yè)是否存在民間借貸的情況下，將被上訴人的店招剪輯在“麗水民間借貸調(diào)查、軸承行業(yè)卷入高利貸風(fēng)波”的專題內(nèi)，并在店招出現(xiàn)畫面時(shí)配以特寫內(nèi)容，使人誤解被上訴人就是陷入高利貸風(fēng)波的企業(yè)，因此，上訴人所作的新聞失實(shí)，構(gòu)成對被上訴人的名譽(yù)侵權(quán)。請求二審法院駁回上訴，維持原判。


二審中，被上訴人提供以下證據(jù)材料：1、電腦截圖信息。待證目前網(wǎng)絡(luò)上仍能搜索到本案所涉相關(guān)新聞，上訴人的侵權(quán)行為仍然在主流媒體上傳播；2、中國移動(dòng)通訊客戶詳單三頁。待證被上訴人在2013年3月11日至3月13日期間多次通過電話與上訴人溝通協(xié)商維權(quán)事宜；3、傳真函件。待證被上訴人于2013年3月13日以傳真方式要求上訴人消除新聞侵權(quán)影響的事實(shí)。對被上訴人提供的上述證據(jù)材料，上訴人認(rèn)為，證據(jù)材料1是被上訴人自己的截屏，對其真實(shí)性有異議；證據(jù)材料2沒有來源地的騎縫章，真實(shí)性不予認(rèn)可；證據(jù)材料3也不能證明被上訴人進(jìn)行傳真的維權(quán)事實(shí)。本院認(rèn)為，上訴人提供的上述證據(jù)材料均不是二審新證據(jù)。證據(jù)材料1、2的形式不符合要求。證據(jù)材料3不能證明被上訴人以傳真方式進(jìn)行維權(quán)。故本院對上訴人提供的證據(jù)材料的待證事實(shí)不予認(rèn)定。


二審經(jīng)審理查明，被上訴人在一審時(shí)提供的從溫州至上海的車旅費(fèi)票據(jù)為790元。另本院對一審判決認(rèn)定的“2013年3月13日，原告法定代表人胡偉呈從溫州飛往上海向被告發(fā)出維權(quán)請求”不予確認(rèn)，對一審判決認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。


本院認(rèn)為，上訴人某甲公司在制作案涉新聞節(jié)目時(shí)，未對被上訴人某乙公司是否陷入高利貸風(fēng)波的事實(shí)進(jìn)行審慎審查，將被上訴人企業(yè)的店招引入案涉新聞報(bào)道內(nèi)，并在店招畫面出現(xiàn)時(shí)配以旁白和鏡頭特寫，上訴人的該行為客觀上對被上訴人企業(yè)的名譽(yù)造成一定的影響，其對被上訴人造成的合理損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但案涉新聞節(jié)目中出現(xiàn)的被上訴人的店招系街景素材拍攝，并不是指被上訴人已陷入高利貸風(fēng)波，上訴人主觀上沒有詆毀被上訴人名譽(yù)的故意�，F(xiàn)被上訴人以案涉新聞侵犯其名譽(yù)權(quán)為由，要求上訴人在第一財(cái)經(jīng)頻道“財(cái)經(jīng)夜行線”、“財(cái)經(jīng)早班車”欄目或同一等級的電視媒體上給被上訴人賠禮道歉、消除影響（播出時(shí)間為判決生效之日起共30日，每次不少于1分32秒），理由不足，本院不予支持。一審判決確定上訴人“立即在相關(guān)網(wǎng)站上刪除涉及原告的節(jié)目報(bào)道，并書面賠禮道歉”不妥，本院予以糾正。被上訴人主張要求上訴人賠償因案涉新聞播出后，其法定代表人到上訴人公司維權(quán)產(chǎn)生的車旅費(fèi)1000元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被上訴人僅提供一張從溫州至上海的單程車旅費(fèi)票據(jù)790元，未提供相應(yīng)的證據(jù)佐證該車旅費(fèi)系因?yàn)榘干嫘侣劸S權(quán)所支出的損失，一審判決支持被上訴人的車旅費(fèi)1000元依據(jù)不足，本院予以糾正，對被上訴人主張的其他損失，本院予以確認(rèn)。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第七條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：


一、維持蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮民初字第432號民事判決第二項(xiàng)；


二、撤銷蓮都區(qū)人民法院（2013）麗蓮民初字第432號民事判決第一項(xiàng)；


三、上訴人某甲公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人某乙公司經(jīng)濟(jì)損失15000元。


如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


一審案件受理費(fèi)3980元，減半收取1990元，由被上訴人某乙公司負(fù)擔(dān)990元，由上訴人某甲公司負(fù)擔(dān)1000元；二審案件受理費(fèi)2000元，由上訴人某甲公司負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。








審　判　長　　周小蘭


審　判　員　　余慧娟


代理審判員　　葉高山





二〇一三年九月二十六日






代書　記員　　吳美珠