色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

重慶市江北區(qū)人民法院

行政判決書




(2013)江法行初字第00105號



原告福建某某物流有限公司重慶分公司，住所地重慶市江北區(qū)。

負(fù)責(zé)人江某某，董事長。

委托代理人莫某某，重慶某某律師事務(wù)所律師。

委托代理人向某某，重慶某某律師事務(wù)所律師。

被告重慶市江北區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地重慶市江北區(qū)金港新區(qū)。

法定代表人成某某，局長。

委托代理人龔某某，男。

委托代理人冉某某，男。

第三人張某某，女，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

法定代理人譚某某，女，漢族，住址同上，系張某某母親。

委托代理人李某某，重慶某某律師事務(wù)所律師。

原告福建某某物流有限公司重慶分公司（下稱某某物流公司）不服被告重慶市江北區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（下稱區(qū)人保局）勞動(dòng)和社會(huì)保障行政確認(rèn)一案，于2013年6月13日向本院提起行政訴訟。本院于2013年6月14日受理后，于2013年6月20日向被告送達(dá)起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因張某某與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。本院依法適用簡易程序于2013年7月8日公開開庭審理了本案。原告某某物流公司的委托代理人莫某某、向某某，被告區(qū)人保局的委托代理人冉某某，第三人張某某的法定代理人譚某某及其委托代理人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告區(qū)人保局于2013年3月6日作出了江人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2013]第146號《認(rèn)定工傷決定書》（下稱《工傷決定書》），載明：“張某某（張大某之女）（監(jiān)護(hù)人譚某某）于2012年12月19日申報(bào)的張大某工傷（亡）認(rèn)定申請，本機(jī)關(guān)已依法于2013年1月7日受理。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2012年10月18日00時(shí)02分許，張大某在駕駛渝XXXXXX中型倉柵式貨車外出從事貨物運(yùn)送工作途中于滬渝高速公路出城方向1594KM+541M路段處發(fā)生交通事故，造成其呼吸、循環(huán)衰竭于當(dāng)日死亡。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，本機(jī)關(guān)認(rèn)定張大某死亡屬于工傷（亡）。如對本工傷認(rèn)定決定不服的，可自接到本決定書之日起60日內(nèi)向江北區(qū)人民政府或重慶市人力資源和社會(huì)保障局申請行政復(fù)議，或者向江北區(qū)人民法院提起行政訴訟”。

原告某某物流公司訴稱，王某某、郭某某將渝XXXXXX中型倉柵式貨車掛靠在原告處。2012年8月13日，張大某與王某某、郭某某簽訂《個(gè)人用工勞務(wù)合同》，受雇于王某某、郭某某擔(dān)任貨運(yùn)司機(jī)。2012年10月18日00時(shí)許02分許，張大某在駕駛渝XXXXXX中型倉柵式貨車外出從事貨物運(yùn)送工作途中于滬渝高速出城方向1594KM+514M處發(fā)生交通事故，造成其呼吸、循環(huán)衰竭于當(dāng)日死亡。2012年12月19日，第三人向被告提起工傷認(rèn)定申請，被告于2013年1月7日受理了該申請。原告在舉證期限內(nèi)，向被告提交了答辯狀及《個(gè)人用工勞動(dòng)合同》，證明其與張大某不存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。2013年3月6日，被告作出《工傷決定書》，認(rèn)定張大某死亡屬于工傷（亡）。原告對此不服，于2013年4月2日向重慶市市人力資源和社會(huì)保障局（下稱市人保局）提起行政復(fù)議。2013年5月28日，市人保局作出渝人社復(fù)決字[2013]68號《重慶市人力資源和社會(huì)保障局行政復(fù)議決定書》（下稱《復(fù)議決定書》）。原告認(rèn)為根據(jù)《勞動(dòng)法》以及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者就確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭議，由勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)、法院作出處理，并未賦予勞動(dòng)行政保障部門解決此爭議的權(quán)限。因此，在張大某與原告之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭議尚有法律爭議的前提下，且原告已在被告給出的舉證期限內(nèi)就以答辯狀的形式明確提出這一爭議，被告自行認(rèn)定張大某與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，無法律依據(jù)。綜上，原告認(rèn)為其與張大某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，且被告沒有對勞動(dòng)者的用人單位作出判斷的法定職權(quán)，請求撤銷被告作出的《工傷決定書》。

被告區(qū)人保局辯稱，第三人于2012年12月19日向其提出工傷認(rèn)定申請，并提交了相應(yīng)的材料。被告依法受理后，于2013年3月6日對證人李某做了調(diào)查筆錄，并于同日作出《工傷決定書》，認(rèn)定張大某死亡屬于工傷（亡），并送達(dá)到雙方。通過第三人提交的證據(jù)材料以及被告對證人李某做的調(diào)查筆錄證實(shí)：郭某某于2012年8月26日與原告簽訂了《代購車輛意向協(xié)議書》，委托原告代理購買汽車，并辦理車廂制做、上牌、保險(xiǎn)等事項(xiàng)。郭某某購車后以原告為所有人為其所購車輛辦理了渝XXXXXX牌照，雙方于同年10月13日簽訂了《車輛掛靠管理服務(wù)協(xié)議書》，《貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》，《某某物流車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》。合同約定了該車在原告服務(wù)期限不少于三年；在協(xié)議期間郭某某的車輛及相關(guān)人員應(yīng)遵守甲方相關(guān)的規(guī)章制度，如有違反，甲方有權(quán)要求辭退有關(guān)人員并保留索賠的權(quán)利等內(nèi)容。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，2012年10月18日00時(shí)02分許，張大某在駕駛渝XXXXXX中型倉柵式貨車外出從事貨物運(yùn)送工作途中于滬渝高速公路出城方向1594KM+541M路段處發(fā)生交通事故，造成其呼吸、循環(huán)衰竭于當(dāng)日死亡。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，被告認(rèn)定張大某死亡屬于工傷（亡）。被告認(rèn)為，郭某某不具有貨物運(yùn)輸?shù)闹黧w資格而掛靠在原告名下,渝XXXXXX牌照的登記所有人是原告，因此，張大某是為原告工作，其與原告之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。郭某某與原告之間的約定是兩者之間的內(nèi)部約定，不能對抗張大某。且原告同意郭某某將車掛靠在公司名下，并收取了相關(guān)的費(fèi)用，就應(yīng)對外承擔(dān)法律責(zé)任，這也符合權(quán)利義務(wù)對等的原則。掛靠行為屬于違法行為，自當(dāng)予以規(guī)范，不能使規(guī)避法律的行為得到支持，且給某某超市配送貨物是原告的業(yè)務(wù),符合最高人民法院行政審判庭《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》的精神和重慶市高級人民法院《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規(guī)定>的通知》第十二條的規(guī)定，張大某死亡屬于工傷（亡）。被告認(rèn)定張大某死亡性質(zhì)屬于工傷（亡）事實(shí)清楚，程序合法。原告訴稱張大某不是本單位職工,是郭某某的雇工，與原告沒有勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立。請求判決駁回原告的訴訟請求。

第三人張某某述稱，被告作出的《工傷認(rèn)定書》以及市人保局作出的《復(fù)議決定書》合法有效，請求駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：張大某與譚某某原系夫妻，婚育一女系第三人，雙方于2007年協(xié)議離婚，約定第三人由譚某某撫養(yǎng)。2010年8月26日，郭某某與原告簽訂了《代購車輛意向協(xié)議》，委托原告代理購買奧鈴牌汽車一臺(tái)，并辦理車廂制做、上牌、保險(xiǎn)等事項(xiàng)。原告為郭某某購買的福田牌中型倉柵式貨車辦理了《中華人民共和國機(jī)動(dòng)車行駛證》（下稱《機(jī)動(dòng)車行駛證》），登記的車牌號為渝XXXXXX。同年10月13日，郭某某與原告簽訂了《車輛掛靠管理服務(wù)協(xié)議書》、《貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》、《某某物流車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，約定：郭某某將其購買的車牌號為渝XXXXXX的福田牌中型倉柵式貨車掛靠在原告；原告同意郭某某將該車輛為其物流配送提供運(yùn)送服務(wù)等。王某某、郭某某于2012年8月13日與張大某簽訂《個(gè)人用工勞務(wù)合同》，聘請其擔(dān)任司機(jī)工作。2012年10月18日，張大某在駕駛車牌號為渝XXXXXX的福田牌中型倉柵式貨車外出從事貨物運(yùn)送工作途中，于滬渝高速公路出城方向1594KM+541M路段處，與前方因隧道施工依次排隊(duì)停靠的由駕駛?cè)速∧衬绸{駛的冀XXXXXX（冀XXXX掛）號車發(fā)生追尾碰撞，造成張大某死亡，兩車受損的重大道路交通事故。隨后，張大某被送往重慶市忠縣中醫(yī)院進(jìn)行救治，后因呼吸、循環(huán)衰竭死亡。2012年11月1日，重慶市交通行政執(zhí)法總隊(duì)高速公路第二支隊(duì)第十七大隊(duì)作出[2012]第2174000069003號《道路交通事故認(rèn)定書》（下稱《事故認(rèn)定書》），認(rèn)定：渝XXXXXX號車駕駛?cè)藦埓竽吵袚?dān)本次事故全部責(zé)任。2012年12月19日，第三人向被告提出的工傷認(rèn)定申請，并提交了《工傷認(rèn)定申請表》，張大某的身份證復(fù)印件，《授權(quán)委托書》，《重慶某某律師事務(wù)所函》，原告的《營業(yè)執(zhí)照》副本復(fù)印件，《證明》，譚某某的身份證復(fù)印件，《離婚證》，《離婚協(xié)議書》，《常住人口登記卡》，《事故認(rèn)定書》，《機(jī)動(dòng)車行駛證》，照片8張，重慶某某律師事務(wù)所對劉某某、胡某某、張某作的《調(diào)查筆錄》及其三人的身份證復(fù)印件，《重慶市居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》。2012年12月19日，被告作出江人社傷險(xiǎn)認(rèn)補(bǔ)字[2012]151號《工傷認(rèn)定補(bǔ)正材料通知書》（下稱《補(bǔ)正通知書》），通知第三人補(bǔ)正傷者張大某于原告具有勞動(dòng)關(guān)系的有效證明，并于同日送達(dá)第三人。隨后，第三人向被告提交了《生鮮農(nóng)副產(chǎn)品發(fā)車單》、李某某的工作證及身份證復(fù)印件。被告于2013年1月7日予以受理。同日，被告作出江人社傷險(xiǎn)認(rèn)舉字[2013]第5號《工傷認(rèn)定舉證通知書》（下稱《舉證通知書》），并郵寄送達(dá)原告。隨后，原告向被告提交了《情況說明》、《代購車輛意向協(xié)議》、《車輛掛靠管理服務(wù)協(xié)議書》、《貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》、《車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》、《個(gè)人用工勞務(wù)合同》。2013年3月6日，被告就張大某死亡一事向李某某進(jìn)行了調(diào)查，并制作了《勞動(dòng)和社會(huì)保險(xiǎn)工傷認(rèn)定調(diào)查筆錄》（下稱《調(diào)查筆錄》）。同日，區(qū)人保局作出《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定張大某死亡屬于工傷（亡），并分別于2013年3月12、13日送達(dá)第三人與原告。原告對此不服，于2013年4月2日向市人保局申請行政復(fù)議。2013年5月28日，市人保局作出《復(fù)議決定書》，維持了被告制發(fā)的《工傷決定書》認(rèn)定張大某死亡性質(zhì)屬因工死亡的具體行政行為。原告對此不服，向本院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的《工傷決定書》。

上述事實(shí)有原告提供的《復(fù)議決定書》；被告提供的《工傷認(rèn)定申請表》，張大某的身份證復(fù)印件，《授權(quán)委托書》，《重慶某某律師事務(wù)所函》，原告的《營業(yè)執(zhí)照》副本復(fù)印件，《證明》，譚文瓊的身份證復(fù)印件，《離婚證》，《離婚協(xié)議書》，《常住人口登記卡》，《事故認(rèn)定書》，《機(jī)動(dòng)車行駛證》，照片8張，重慶某某律師事務(wù)所對劉某某、胡某某、張某作的《調(diào)查筆錄》及其三人的身份證復(fù)印件，《重慶市居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，《補(bǔ)正通知書》，《生鮮農(nóng)副產(chǎn)品發(fā)車單》，李某某的工作證及身份證復(fù)印件，《舉證通知書》，編號為EX719033279CS的《國內(nèi)特快專遞郵件詳情單》，《情況說明》，《代購車輛意向協(xié)議》，《車輛掛靠管理服務(wù)協(xié)議書》，《貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》，《車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》，《個(gè)人用工勞務(wù)合同》，《調(diào)查筆錄》，《工傷認(rèn)定書》，《工傷認(rèn)定書決定書送達(dá)回證》，《介紹信》及當(dāng)事人的陳述等在卷佐證，足以證明。

另查明，《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……。

本院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告作為縣級以上人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。被告具有受理第三人提出的工傷認(rèn)定申請并進(jìn)行審查，作出是否屬于工傷決定的法定職責(zé)。被告在收到第三人提出的工傷認(rèn)定申請及相關(guān)材料后，向原告送達(dá)了《舉證通知書》，并向證人李某某就張大某死亡一事進(jìn)行了調(diào)查，并作了《調(diào)查筆錄》，原告也向被告提供了《情況說明》、《代購車輛意向協(xié)議》、《車輛掛靠管理服務(wù)協(xié)議書》、《貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》、《車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移協(xié)議書》、《個(gè)人用工勞務(wù)合同》，被告認(rèn)為第三人提供的證據(jù)、原告在行政程序中提供的證據(jù)以及其對李某某作的《調(diào)查筆錄》能夠證明張大某死亡的性質(zhì)屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”情形，故被告依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作出《工傷決定書》，認(rèn)定張大某死亡屬于工傷（亡），其行為符合法律規(guī)定。對原告認(rèn)為張大某系王某某、郭某某二人聘請的駕駛員，與其不存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟理由，因被告舉示的《分公司基本情況》，《營業(yè)執(zhí)照副本》，《機(jī)動(dòng)車行駛證》，重慶某某律師事務(wù)所對劉某某、胡某某、張某作的《調(diào)查筆錄》，《調(diào)查筆錄》，《車輛掛靠管理服務(wù)協(xié)議書》，《貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》，《個(gè)人用工勞務(wù)合同》能夠證明郭某某將車牌號為渝XXXXXX的福田牌中型倉柵式貨車掛靠原告以及王某某、郭某某雇傭張大某作為駕駛員為原告物流配送提供運(yùn)送服務(wù)的事實(shí)，原告與張大某之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，故對原告的該訴訟理由，本院不予采納。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告福建某某物流有限公司重慶分公司的訴訟請求。

本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告福建某某物流有限公司重慶分公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。





審 判 員　 王大偉







二○一三年七月十八日



書 記 員 夏袁梅