色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


民事判決書






（2013）浙麗民終字第321號






上訴人（原審被告）：某公司云和縣支公司。


代表人：張某某。


委托代理人：李某某。


被上訴人（原審原告）：任甲。


上訴人某公司云和縣支公司為與被上訴人任甲責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服云和縣人民法院作出的（2013）麗云民初字第229號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2013年10月24日公開開庭審理了本案。上訴人某公司云和縣支公司委托代理人李某某、被上訴人任甲到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院查明：2013年3月4日，原告就其所有的浙K×××××車輛向被告投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額300000元）、機(jī)動車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被告于同日向原告簽發(fā)編號為805072013331100001254、805102013331100001132的保險(xiǎn)單各一份，保單載明保險(xiǎn)期間皆自2013年3月13日0時起至2014年3月12日24時止。2013年6月30日，原告任甲駕駛浙K×××××號小型轎車沿溫壽線由東向西行駛，11時5分許，行駛至溫壽線236M＋400M金華市金東區(qū)多湖街道楊宅村地段時與楊根義駕駛的由南向北橫過道路的無號牌電動三輪車發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷（經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡）及兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與楊某某負(fù)事故的同等責(zé)任。2013年7月23日，原告與楊根義家屬在金華市公安局交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)的主持下達(dá)成調(diào)解，楊某某家屬獲得的賠償為：精神撫慰金50000元、醫(yī)療費(fèi)9687.50元、死亡賠償金72760元（按照2012年浙江省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)14552元，以5年計(jì)算）、喪葬費(fèi)25407元、處理人員誤工費(fèi)501.75元、交通費(fèi)600元、無號牌電動三輪車費(fèi)用1135元，原告任甲浙K×××××號轎車產(chǎn)生的損失：施救費(fèi)300元、修理費(fèi)13700元。以上費(fèi)用中，精神撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、醫(yī)療費(fèi)9687.50元、三輪車損失1135元在機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付，剩余款項(xiàng)53268.75元，由原告任甲承擔(dān)60%，由楊某某承擔(dān)40%，即原告任甲共計(jì)支付152783.75元。原告任甲履行完賠付義務(wù)后，向被告申請理賠，被告未予賠付。故原告訴至法院。


原審法院審理認(rèn)為：原告將其所有的浙K×××××車輛向被告投保，被告出具《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動車輛保險(xiǎn)單》給原告，對原告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種承諾保險(xiǎn)，原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立且有效，原告駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故并履行完賠償義務(wù)后，原告有權(quán)向被告索賠。法院認(rèn)為，被告對因交通事故賠償死者家屬下列損失應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：死亡賠償金72760元、醫(yī)療費(fèi)9687.50元、誤工費(fèi)501.75元、交通費(fèi)600元、電動三輪車損失1135元、原告車輛施救費(fèi)300元及原告車輛修理費(fèi)13700元，以上費(fèi)用被告無異議，法院予以確認(rèn)；被告要求喪葬費(fèi)按照浙江省2012年全社會單位在崗職工行業(yè)平均工資40087元來計(jì)算的主張，符合法律規(guī)定，法院給予采納；本起交通事故造成楊某某死亡，事故給死者家屬造成了一定的精神傷害，應(yīng)賠償精神損害撫慰金，原告與死者家屬調(diào)解確定精神撫慰金為50000元，法院給予認(rèn)定，并由被告在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；對于原告要求被告賠付車輛施救費(fèi)及修理費(fèi)5600元的主張，法院認(rèn)為，由于該費(fèi)用已經(jīng)由死者楊某某負(fù)擔(dān)，原告并沒有產(chǎn)生實(shí)際損失，故對原告要求被告支付上述費(fèi)用的請求，法院不予支持。綜上，被告應(yīng)支付原告醫(yī)藥費(fèi)9687.50元、死亡賠償金72760元、喪葬費(fèi)20043.50元、誤工費(fèi)501.75元、交通費(fèi)600元、電動三輪車損失費(fèi)1135元、精神損害撫慰金50000元、車輛施救費(fèi)300元、車輛修理費(fèi)13700元，合計(jì)168727.75元，其中120822.50元由被告在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分47905.25元，因原告與死者楊某某負(fù)同等責(zé)任，而原告已投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，由于原告主張上述款項(xiàng)按照60%的份額進(jìn)行索賠，被告對此亦表示無異議，故被告仍應(yīng)支付原告賠償金28743.15（47905.25×60%）元。綜上，被告應(yīng)賠付原告149565.65元；原告超過149565.65元部分的訴訟請求，于法無據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告某公司云和縣支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告任甲保險(xiǎn)事故賠償金149565.65元；二、駁回原告任甲的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)3468元，減半收取1734元，由原告任甲負(fù)擔(dān)234元、被告某公司云和縣支公司負(fù)擔(dān)1500元。


宣判后，上訴人某公司云和縣支公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：（一）一審判決上訴人賠償醫(yī)療費(fèi)錯誤。醫(yī)療費(fèi)中經(jīng)上訴人根據(jù)用藥清單自付比例審核，超醫(yī)保及不合理費(fèi)用為3395.53元，該筆費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)合同約定賠償范圍，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。（二）一審判決上訴人賠償精神撫慰金錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”，被上訴人對本次事故發(fā)生負(fù)同等過錯，故精神撫慰金應(yīng)按過錯程度確定，按承擔(dān)60%責(zé)任算最高為30000元，而一審判決上訴人賠償50000元明顯不符合法律規(guī)定。（三）一審判決上訴人賠償交通費(fèi)錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，交通費(fèi)根據(jù)受害人實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。被上訴人并未提供受害人處理交通事故交通費(fèi)支出的相應(yīng)票據(jù)，一審判決上訴人承擔(dān)交通費(fèi)明顯不當(dāng)。（四）一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)錯誤。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同約定賠償范圍，一審法院判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)明顯不符合法律規(guī)定。綜上，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判一審判決上訴人多承擔(dān)賠償部分23995.53元。


被上訴人任甲辯稱：請求二審駁回上訴，維持原判。


二審雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與原審一致。


本院認(rèn)為：在原審?fù)�審過程中，上訴人僅對被上訴人主張的精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、車輛施救費(fèi)及修理費(fèi)數(shù)額提出異議，對醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)數(shù)額予以認(rèn)可，故上訴人在二審中提出原審判決醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)錯誤的上訴請求，本院不予支持。對原審判決上訴人賠償被上訴精神損害撫慰金50000元的問題，原審法院根據(jù)本案實(shí)際情況，結(jié)合機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立的目的、功能及限額賠償?shù)脑�理，確定上訴人在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金50000元，并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人某公司云和縣支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。










審　判　長　　周小蘭


審　判　員　　余慧娟


代理審判員　　葉高山










二〇一三年十一月六日






代書　記員　　吳美珠