色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判 決 書


（2013）浙麗知初字第154號



原告：中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會。住所地：北京市朝陽區(qū)××中心商務(wù)樓××室。組織機構(gòu)代碼：50002109-4。


法定代表人：王×。


委托代理人：涂××。


委托代理人：陳甲。


被告：吳×。


委托代理人：金×。


原告中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會（以下簡稱音××協(xié)）為與被告吳×侵害作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)糾紛一案，于2013年9月10日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，依法組成了由審判員金紅萍擔(dān)任審判長，代理審判員吳黃影、人民陪審員李巖參加評議的合議庭。2013年10月17日，本院組織原、被告雙方進行庭前證據(jù)交換，并于10月21日公開開庭進行了審理。原告音××協(xié)的委托代理人陳甲、被告吳×的委托代理人金×到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原告音××協(xié)起訴稱，原告是經(jīng)國家版權(quán)局正式批準(zhǔn)成立的音像著作權(quán)集體管理組織，經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)后可以自己名義為著作權(quán)人和著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人通過訴訟等形式主張權(quán)利的社會團體。案涉的10首音樂電視作品的著作權(quán)人北京麒麟童某某傳播有限責(zé)任某司（以下簡稱北京麒麟童公司）與原告簽訂《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，將其對作品享有的著作權(quán)信托給原告管理。原告有權(quán)以自己名義行使、主張權(quán)利。被告未經(jīng)原告同意并付費，以營利為目的擅自在其營業(yè)場所提供的點播系統(tǒng)中收錄了案涉音樂作品供消費者點播，侵害了原告對涉案音樂電視作品享有的著作權(quán)，造成原告經(jīng)濟損失。故請求：1、依法判令被告停止侵權(quán)、刪除其曲庫中涉案10首音樂電視作品，不再提供該10首音樂電視作品的點播服務(wù)；2、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)費10000元；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中，原告明確被告侵害原告對涉案音樂電視作品享有的著作權(quán)，系指原告對涉案音樂電視作品享有的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，不包括廣播權(quán)，并將訴訟請求第1、2項變更為：1、依法判令被告停止侵權(quán)、刪除其曲庫中涉案9首音樂電視作品，不再提供該9首音樂電視作品的點播服務(wù)；2、依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)費9000元。


被告吳×辯稱：1.原告訴訟主體資格超過有效期，其提供的法人登記證書有效期至2013年6月24日，組織機構(gòu)代碼證有效期至2012年8月14日，均已超過有效期。2.原告僅憑音像作品照片和正版光碟，尚不能充分證明案涉音像作品的著作權(quán)權(quán)屬屬于授權(quán)給原告的北京麒麟童公司所有，還應(yīng)另行提交著作權(quán)登記等證據(jù)予以證明。3.龍泉公證處的公某某不合法、不真實。一是程序不某某，根據(jù)《公證法》第二十五條規(guī)定：“自然人、法人或者其他組織申請辦理公證，可以向住所地、經(jīng)常居住地、行為地或者事實發(fā)生地的公證機構(gòu)提出”；根據(jù)《公證程序規(guī)則》第十三條規(guī)定：“公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在核定的執(zhí)業(yè)區(qū)域內(nèi)受理公證業(yè)務(wù)”。本案的原告經(jīng)常居住地在北京，事實發(fā)生地在蓮都區(qū)，龍泉公證處系在核定的職業(yè)區(qū)域外辦理公證，屬于程序不某某。二是公證的設(shè)備不合法。根據(jù)公證協(xié)會2010年10月18日的《關(guān)于辦理知識產(chǎn)權(quán)公證案件的指導(dǎo)意見》（討論稿），公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)配備知識產(chǎn)權(quán)保全的公證設(shè)備，包括計算機、攝像機等，在保全時盡可能使用公證機構(gòu)的設(shè)備。本案的公證設(shè)備數(shù)碼攝像機、存儲卡均由原告自行提供。三是不真實，根據(jù)公某某記載，取證結(jié)束后陳甲支付了相關(guān)費用，但發(fā)票上記載付款戶名為陳乙，故不能證明2012年7月3日陳甲在歌廳里點播消費的事實。綜上，答辯人不存在侵權(quán)事實，請求駁回原告的訴訟請求。


原告為證明自己的訴訟主張，向本院提供了下列證據(jù)：1、原告社會團體法人登記證及組織機構(gòu)代碼證（復(fù)印件），擬證明原告的主體資格；2、被告工商登記情況（原件），擬證明被告的主體資格；3、原告與著作權(quán)人簽訂的音像著作權(quán)授權(quán)合同公某某（2011）××經(jīng)證字第××號原件，擬證明原告經(jīng)音像著作權(quán)人授權(quán)，對著作權(quán)人享有著作權(quán)的音像作品進行集體管理；4、正版光碟《流行歌曲某某》（原件），擬證明涉案音像作品的著作權(quán)權(quán)屬情況；5、侵權(quán)取證公某某（2012）××證內(nèi)字第××號（原件），擬證明被告侵權(quán)的事實及本案維權(quán)費用。


對原告提供的證據(jù)，被告吳×質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)1真實性無異議，但認(rèn)為已超過有效期，如原告提供新的書面證明文件，則由法院核實；對證據(jù)2、3無異議；對證據(jù)4真實性無異議，但原告沒有充分證明案涉作品都在保護期內(nèi)；對證據(jù)5，如答辯意見所述，認(rèn)為不真實、不合法，因此無效。


被告吳×未向本院提供證據(jù)。


對原告音××協(xié)提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)證如下：對證據(jù)1，原告在庭后提交了新的有效期為2013年6月24日至2014年6月24日社會團體法人登記證及有效期為2013年7月1日至2014年6月24日的組織機構(gòu)代碼證，證據(jù)1、2，能夠證明原、被告的主體資格，本院予以認(rèn)定；證據(jù)3，該音像著作權(quán)授權(quán)合同明確約定了北京麒麟童公司將其依法擁有的音像節(jié)目的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)信托音××協(xié)管理，音××協(xié)有權(quán)以自己名義向侵權(quán)使用者提起訴訟，以及授權(quán)合同有效期、續(xù)展條件等內(nèi)容，故能證明北京麒麟童公司將涉案作品授權(quán)原告集體管理，對其證明力本院予以認(rèn)定；證據(jù)4系合法出版物，該專輯（17碟裝）光盤清晰的標(biāo)有光碟的版號、“中國唱片總公司出版”字樣，外包裝盒上標(biāo)有“版權(quán)某某：本出版物內(nèi)音樂電視作品的全部著作權(quán)分別歸屬于本出版物內(nèi)頁所標(biāo)示的著作權(quán)人所有”等字樣，包裝盒內(nèi)附手冊上標(biāo)示了涉案《雪》等9首音樂電視作品著作權(quán)人為北京麒麟童公司，在被告不能提供相反證據(jù)證明的情況下，本院認(rèn)為，該證據(jù)為正版光碟，對該證據(jù)的證明力本院予以認(rèn)定；證據(jù)5，公證人員在取證前已確認(rèn)存儲某某無其他數(shù)據(jù)，取證結(jié)束后公證人員將數(shù)碼攝像機存儲某某的視頻數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至移動硬盤，并復(fù)制到U盤，公證機關(guān)公證過程合法，公證方法也沒有違反法律的禁止性規(guī)定，異地公證、匿名取得消費發(fā)票均不影響公某某內(nèi)容的真實性，對于公某某中記載內(nèi)容的真實性本院予以認(rèn)定。上述證據(jù)是否能證明被告侵犯原告全部著作權(quán)，本院在判決理由部分再予以綜合論述。


根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院認(rèn)定事實如下：


音××協(xié)是經(jīng)批準(zhǔn)依法成立的社團法人，其業(yè)務(wù)范圍包括開展音像著作權(quán)集體管理工作、咨詢服務(wù)、法律訴訟、國際版權(quán)交流、舉辦研討及與其宗旨一致的相關(guān)業(yè)務(wù)活動，其社會團體法人登記證及組織機構(gòu)代碼證到期后已經(jīng)重新辦理，有效期分別為2013年6月24日至2014年6月24日、2013年7月1日至2014年6月24日。2009年6月29日，原告音××協(xié)與北京麒麟童公司簽署《音像著作權(quán)授權(quán)合同》。授權(quán)合同中關(guān)于授權(quán)范圍、權(quán)利管理及合同期限、自動續(xù)展等內(nèi)容都有明確約定。


由中國唱片總公司出版的《流行歌曲某某》專輯收錄了多首中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會會員作品，其中包含本案所涉《雪》、《格�；ㄩ_》、《漂》、《雪域光芒》、《醒了》、《家鄉(xiāng)》、《風(fēng)雨中的美麗》、《穿行》、《天亮了》、《那個冬季》共10首音樂電視作品。在該專輯外包裝盒上標(biāo)有“ISRCCN-A01-11-374-00／V.J6”及“本出版物內(nèi)音樂電視作品的全部著作權(quán)分別歸屬于本出版物內(nèi)頁所標(biāo)示的著作權(quán)人所有，未經(jīng)許可，均不得使用，違者必究”等字樣。該出版物內(nèi)還附有與光碟對應(yīng)的作品清單，清單上列明歌曲名稱、演唱者、著作權(quán)人。


2012年6月28日，原告音××協(xié)向浙江省龍泉市公證處申請辦理保全證據(jù)公證。7月3日，音××協(xié)代理人陳甲、攝像人員陳丙在公證人員葉某某、徐某某的監(jiān)督下，以普通消費者身份到位于麗水市大洋路的麗水市天籟盛宴國際商務(wù)會所V303號包廂進行消費。公證人員首先確認(rèn)了用于取證的數(shù)碼攝像機內(nèi)的存儲某某無其他數(shù)據(jù)，陳甲使用V303號包廂內(nèi)的歌曲點播機，點播了上述10首音樂電視作品，陳丙用數(shù)碼攝像機對點播的音樂電視作品播放過程某某拍攝，公證人員全程監(jiān)督了上述點播和拍攝的過程。消費結(jié)束后，陳甲取得了交款人為“陳乙”并加蓋“麗水市天籟盛宴餐飲娛樂會所發(fā)票專用章”印章的發(fā)票（號碼為：00683868）一張。事后，浙江省龍泉市公證處將數(shù)碼攝像機存儲某某的視頻數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移至移動硬盤，并將所拍攝的內(nèi)容刻錄成光盤，于2012年7月9日出具（2012）××證內(nèi)字第××號公某某，載明了上述取證的過程。


本院于2013年10月17日組織原、被告進行庭前證據(jù)交換，對原告主張權(quán)利的涉案10首音樂電視作品，將原告提供的收錄有該10首音樂電視作品的專輯光盤與（2012）××證內(nèi)字第××號公某某所附光盤記錄的同名音樂電視作品一致性進行對比。經(jīng)比對，原告表示對《那個冬季》音樂電視作品放棄主張，雙方當(dāng)事人確認(rèn)公證點播的上述其余9首音樂電視作品與涉案專輯中的9首同名音樂電視作品內(nèi)容一致。


被告吳×為麗水市天籟盛宴餐飲會所的經(jīng)營者，麗水市天籟盛宴餐飲會所為個體工商戶，于2011年8月26日成立，經(jīng)營地址為麗水市大洋路199號（副樓二樓），經(jīng)營范圍包括：餐飲服務(wù)；小吃店。原告音××協(xié)為本案與其他案件共消費支出1680元。


本院認(rèn)為，原告音××協(xié)明確被告吳×侵害的是涉案音樂電視作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，根據(jù)本案查明的事實及所涉法律關(guān)系，本案案由應(yīng)由侵害作品復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、放映權(quán)糾紛變更為侵害作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)糾紛。


經(jīng)過審理，本案的爭議焦點為：一、原告音××協(xié)是否享有涉案9首音樂電視作品的著作權(quán)，訴訟主體是否適格；二、公某某是否合法有效，被告吳×是否侵害原告音××協(xié)享有的音樂電視作品的著作權(quán)；三、如果被告吳×構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的賠償責(zé)任。


關(guān)于爭議焦點一，被告吳×辯稱原告音××協(xié)關(guān)于主體資格的證明文件已過期，原告音××協(xié)向本院提交了已續(xù)期的證明文件，故被告吳×的該主張不成立。本院認(rèn)為，原告音××協(xié)對涉案9首音樂電視作品享有著作權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十五條第一款規(guī)定：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。根據(jù)涉案專輯《流行歌曲某某》光盤及其外包裝署名、版權(quán)某某等，北京麒麟童公司系涉案9首音樂電視作品的著作權(quán)人。根據(jù)北京麒麟童公司與音××協(xié)簽訂的《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，自2009年6月29日始，北京麒麟童公司將上述作品的復(fù)制權(quán)、放映權(quán)以專有方式授權(quán)給音××協(xié)行使，且音××協(xié)有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。綜上，原告音××協(xié)對涉案9音樂電視作品享有復(fù)制權(quán)、放映權(quán)，其訴訟主體適格，有權(quán)以自己的名義就本案被控侵權(quán)行為提起民事訴訟。


關(guān)于爭議焦點二，被告吳×主張龍泉公證處存在異地取證、設(shè)備不合法、發(fā)票不真實，因此該公某某不合法，不能證明被告吳×存在侵權(quán)事實。原告音××協(xié)主張龍泉公證處有權(quán)在整個麗水市范圍執(zhí)業(yè)，原告音××協(xié)自行提供的設(shè)備已由公證人員對清潔性和完整性進行事前監(jiān)督，發(fā)票匿名是出于對自身的保護。本院認(rèn)為，雖然《中華人民共和國公證法》有地域管轄的相關(guān)規(guī)定，但異地公證并不能否定公某某的合法性；公證設(shè)備雖由原告音××協(xié)自行提供，但公證人員在公證前對其清潔性進行檢查確認(rèn)，不存在公證瑕疵；消費發(fā)票系在公證人員的監(jiān)督之下開具，發(fā)票上戶名匿名不影響公證的真實性，被告吳×也未能提供其他相反證據(jù)證明公某某具有不真實性，龍泉公證處的（2012）××證內(nèi)字第××號公某某真實、合法、有效。本院認(rèn)為，本案中，認(rèn)定被告吳×是否侵權(quán)的關(guān)鍵證據(jù)是公某某。原告音××協(xié)提供的公某某及其所附U盤、發(fā)票之間可以相互印證，證明被告吳×在其經(jīng)營場所的點播設(shè)備中將原告音××協(xié)享有著作權(quán)的涉案9首音樂電視作品供消費者點播，即在點播設(shè)備上對不特定的公眾進行放映。被告吳×的上述行為，應(yīng)取得原告音××協(xié)的合法授權(quán)，并支付著作權(quán)許可使用費。但被告吳×并未獲得相關(guān)授權(quán)并支付使用費，故被告吳×侵權(quán)行為成立。綜上，對被告吳×的上述抗辯本院不予采信。


關(guān)于爭議焦點三，本院認(rèn)為，被告吳×的行為構(gòu)成侵權(quán)，故應(yīng)當(dāng)向原告音××協(xié)承擔(dān)賠償經(jīng)濟損失的侵權(quán)責(zé)任。原告音××協(xié)沒有向本院提交證據(jù)證明其因侵權(quán)所受到的損失或被告吳×因侵權(quán)所獲得的利益。關(guān)于原告音××協(xié)為制止侵權(quán)所支出的合理費用，原告音××協(xié)提供了包廂結(jié)賬發(fā)票，由于該包廂費及公證費系為本案與其他案件共同支出，故本院對此依法予以酌定。本院將綜合考慮涉案9首音樂電視作品的市場影響、知名度、被告吳×的主觀過錯、侵權(quán)行為持續(xù)的時間和其他侵權(quán)情節(jié)，以及音××協(xié)為制止本案侵權(quán)行為支付的合理費用等因素酌情確定賠償數(shù)額。被告吳×主張其經(jīng)營的麗水市天籟盛宴餐飲會所的點播設(shè)備中已經(jīng)沒有涉案的9首音樂電視作品，但其并沒有提供證據(jù)證明。原告音××協(xié)主張被告吳×應(yīng)停止侵權(quán)，本院予以支持。同時，本院注意到如下事實：1、原告音××協(xié)獲得涉案音樂電視作品復(fù)制權(quán)、放映權(quán)的授權(quán)期限始于2009年6月29日，對本案侵權(quán)行為公證取證的時間為2012年7月3日；2、被告吳×經(jīng)營的麗水市天籟盛宴餐飲會所成立于2011年8月26日；3、原告音××協(xié)為本案與其他案件共消費支出1680元。


綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項、第（十）項、第十一條第四款、第十五條第一款、第四十八條第（一）項、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二款，第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：


一、被告吳×立即停止向公眾提供點播涉案9首音樂電視作品的服務(wù)，并從曲庫中刪除侵害原告中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會享有著作權(quán)的涉案9首音樂電視作品。


二、被告吳×于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會經(jīng)濟損失人民幣1790元（含訴訟合理支出）。


三、駁回原告中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會的其他訴訟請求。


如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。


案件受理費100元，由原告中國××著作權(quán)集體管理協(xié)會承擔(dān)41元，由被告吳×承擔(dān)59元。


如不服本判決，原、被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省高級人民法院［上訴案件受理費100元］（具體金額由浙江省高級人民法院確定，多余部分以后退還）應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交。上訴期滿七日后仍未交納的，按自動撤回上訴處理�？顓R農(nóng)行杭州市西湖支行，戶名為浙江省財政廳非稅收入結(jié)算分戶，賬號190001010400065750000515001）。










審　判　長　　　金紅萍


代理審判員　　　吳黃影


人民陪審員　　　李　巖










二〇一三年十一月十九日






代書　記員　　　王　芳