色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書


（2013）泉民初字第184號


原告林某。

被告徐州市公共交通有限責任公司。

委托代理人周某。

原告林某訴被告徐州市公共交通有限責任公司城市公交運輸合同糾紛一案，本院于2013年1月9日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員王蒙獨任審判，于2013年2月18日、2013年3月18日公開開庭進行了審理。后因?qū)徖硇枰�，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2013年6月28日公開開庭進行了審理。原告林某、被告徐州市公共交通有限責任公司的委托代理人周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告林某訴稱，2009年12月11日，原告在乘坐11路公交車時，因司機急剎車，導(dǎo)致原告在車內(nèi)被摔傷。后原告被送至徐州市中心醫(yī)院搶救治療，被診斷為頸部外傷、左肩鎖節(jié)脫位、左髖外傷、閉合性顱腦外傷。因病情復(fù)雜嚴重，2010年3月4日，原告入上海市長海醫(yī)院住院治療，后又入徐州市中心醫(yī)院住院治療。2011年6月23日，原告出院。經(jīng)查，被告為11路公交車的經(jīng)營單位。從原告被摔傷后至今，被告已積極將原告所有的醫(yī)療費支付完畢，但一直未支付其他損失。經(jīng)鑒定，原告的構(gòu)成九級傷殘。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費3132.97元、交通費9077元、住宿費3418元、誤工費240793.75元、住院伙食補助費11020元、營養(yǎng)費18900元、護理費183450.5元、財產(chǎn)損失3446.8元、殘疾賠償金118708元、被扶養(yǎng)人生活費37650元，鑒定費860元，合計630457.02元，訴訟費由被告承擔。

被告徐州市公共交通有限責任公司辯稱，1、原告最先按照侵權(quán)主張權(quán)利，后又按照合同起訴，依照規(guī)定，應(yīng)由民二庭進行審理。2、原告在事發(fā)時乘坐的是雙層公交車，當時原告坐在2層，因其急于回家，在車輛行駛中未到站的情況下即起身從二層下往一層，當時其手里拎著包，穿著高跟鞋，摔倒在公交車上。原告摔倒是由于其在車輛行駛中未到站即離開座位，自己沒有站穩(wěn)扶好所致，原告的受傷與被告安全駕駛行為沒有因果關(guān)系，被告也沒有過錯。3、原告經(jīng)診斷患有頸椎節(jié)不穩(wěn)、頸椎間盤退變等自身疾病，原告的鑒定報告中也提到椎間盤的退行性變是構(gòu)成椎間盤突出癥的基本病因和和主要原因，外傷僅為誘發(fā)因素。但是鑒定報告中并未對傷病比進行區(qū)分，為此請求法院對于原告的人體損傷、自身疾病與所致后果之間的比例關(guān)系進行傷病比和其護理、誤工、營養(yǎng)期限進行鑒定。

經(jīng)審理查明，2009年12月11日，原告在乘坐被告經(jīng)營的11路公交車的過程中摔傷。

原告受傷后，即入徐州市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頸部外傷、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左髖外傷、閉合性顱腦外傷。2009年12月16日，行左肩鎖關(guān)節(jié)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。2010年2月22日，原告出院，出院醫(yī)囑為：門診隨診，繼肢體功能訓(xùn)練；加強護理，營養(yǎng)支持；頸圍外固定。

2010年2月22日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后又轉(zhuǎn)該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性顱腦外傷。2010年2月27日，原告出院，出院醫(yī)囑為：門診隨診、繼康復(fù)治療；頸圍外固定；擇期手術(shù)。

2010年3月4日，原告入上海長海醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為: 頸椎外傷、頸椎不穩(wěn)癥；頸椎間盤突出癥；左鎖骨骨折內(nèi)固定術(shù)后。2010年3月18日，行頸椎前路頸5椎體次全切自體髂骨植骨鋼板內(nèi)固定術(shù)。2010年3月27日，原告出院，出院醫(yī)囑為：傷口換藥，2-3天換藥一次，術(shù)后2周拆線；門診定期復(fù)查；出院后行高壓氧治療；全休三個月；出院帶藥。

2010年3月27日,原告入住上海華佳醫(yī)院予以高壓氧治療。2010年3月29日，原告出院，出院醫(yī)囑為：傷口換藥，2-3天換藥一次，術(shù)后兩周拆線；�？崎T診定期復(fù)查；出院后繼續(xù)行高壓氧治療；出院帶藥。

2010年3月30日，原告再次入徐州市中心醫(yī)院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年5月14日，原告出院，出院醫(yī)囑為：繼續(xù)康復(fù)治療；門診隨診，定期復(fù)查；加強營養(yǎng)和護理，防止意外摔傷；必要時再次住院治療。

2010年5月14日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年7月5日，原告出院，出院醫(yī)囑為:門診隨診；繼續(xù)康復(fù)治療；休息，加強營養(yǎng)和護理；定期復(fù)查；若有病情變動及時復(fù)診。

2010年7月5日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年8月27日，原告出院，出院醫(yī)囑為:繼續(xù)康復(fù)訓(xùn)練；加強休息；隨診。

2010年8月27日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年10月11日，原告出院，出院醫(yī)囑為:繼續(xù)康復(fù)治療；加強休息；隨診。

2010年10月11日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年11月2日，原告出院，出院醫(yī)囑為:繼續(xù)康復(fù)治療；門診隨診；休息；加強營養(yǎng)；定期復(fù)查。

2010年11月2日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2010年12月13日，原告出院，出院醫(yī)囑為:門診隨診；繼續(xù)治療。

2010年12月13日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2011年1月17日，原告出院，出院醫(yī)囑為: 門診隨診；繼續(xù)治療。

2011年1月17日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷、頸5椎體前路減壓次全切除內(nèi)固定術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位內(nèi)固定術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2011年3月5日，原告出院，出院醫(yī)囑為:擇期行手術(shù)取內(nèi)固定治療；繼續(xù)治療；隨診。

2011年3月6日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后入該院骨科住院治療，經(jīng)診斷為：左鎖骨骨折術(shù)后、頸椎外傷術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖外傷。2011年3月8日，行內(nèi)固定取出術(shù)。2011年5月18日，原告出院，出院醫(yī)囑為: 門診隨診；加強護理；營養(yǎng)支持；加強康復(fù)治療。

2011年5月18日，原告從徐州市中心醫(yī)院出院后繼續(xù)入該院康復(fù)科住院治療，經(jīng)診斷為：頸椎外傷術(shù)后、左肩鎖關(guān)節(jié)脫位術(shù)后、閉合性腦外傷、胸外傷、左髖關(guān)節(jié)外傷。2011年6月23日，原告出院，出院醫(yī)囑為: 門診隨診；繼續(xù)治療。加強護理；營養(yǎng)支持。

2012年6月1日，經(jīng)本院委托，南京金陵司法鑒定所作出寧金司【2112】臨鑒字第1586號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，分析意見為：“被鑒定人林某因交通事故受傷，傷后頸痛、左肩疼痛，……其左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左髖外傷、閉合性腦外傷與本次事故存在直接因果關(guān)系”；“頸椎頸節(jié)不穩(wěn)是頸椎病病理生理改變中的一個過程，在持續(xù)時間過久時又變成一個獨立性疾患”，“椎間盤的退行性變構(gòu)成椎間盤突出癥的基本病因，此外，椎間盤突出癥與外傷、職業(yè)、遺傳等因素有關(guān)。除上述各種主要原因，各種誘發(fā)因素亦具有重要作用，如外傷等，其原因主要是在椎間盤退行性變的基礎(chǔ)上由于較重的外傷或多次反復(fù)的不明顯損傷，造成纖維環(huán)軟弱或破裂，髓核即由該處突出”；“被鑒定人林某頸部受到外傷，其傷后頸椎MRI提示頸椎退行性變，椎間盤髓核變性，頸4-6椎間盤向后膨隆，擠壓硬膜囊，根據(jù)其傷后即有頸后廣泛疼痛、活動受限、雙上肢感覺略減退、左側(cè)肢體麻木無力等癥狀和體征，結(jié)合病史材料分析認為，被鑒定人林某頸椎不穩(wěn)、頸椎間盤突出癥與本次交通事故存在因果關(guān)系”。鑒定意見為：被鑒定人林某頸部損傷構(gòu)成九級傷殘。

另查，2010年2月25日，被告下屬的新區(qū)巴士分公司向原告出具證明一份，內(nèi)容為：“2009年12月11日，林某乘坐公交11路蘇C11519號大客車，在車內(nèi)摔傷�，F(xiàn)需到上海手術(shù)治療，期間醫(yī)療費用，由公交公司承擔�！� 原告受傷后，被告已先行支付了原告在徐州市中心醫(yī)院、上海長海醫(yī)院、上海華佳醫(yī)院住院時產(chǎn)生的醫(yī)療費等費用共計16萬余元，其中包括陪護費1500元、聯(lián)系陪護手續(xù)費100元、住宿費128元。孫某系原告之夫，孫某某系原告之女。

本院認為，承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中，被告雖稱“原告摔倒是由于其在車輛行駛中未到站即離開座位，自己沒有站穩(wěn)扶好所致，原告的受傷與被告安全駕駛行為沒有因果關(guān)系”，但其并未能對此舉證證明，故而本院不予采信。同時，原告所患左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左髖外傷、閉合性腦外傷與本次事故存在直接因果關(guān)系；原告雖然在事故前即存在頸椎退行性變的情況，但被告并未對原告在本案事故發(fā)生前即患有頸椎不穩(wěn)、頸椎間盤突出癥予以舉證證明；根據(jù)南京金陵司法鑒定所作寧金司【2112】臨鑒字第1586號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書的分析論述，外傷是原告所患頸椎不穩(wěn)、頸椎間盤突出癥重要的誘發(fā)因素，原告所患頸椎不穩(wěn)、頸椎間盤突出癥與本次交通事故存在因果關(guān)系，故而原告在事故前存在的頸椎退行性變并不能成為被告的免責或減責事由。綜上，被告應(yīng)對原告在本案客運過程中的損害承擔全部賠償責任。

本案中，原告主張的醫(yī)療費均為門診、購藥或后期治療所花費，且能與相關(guān)病歷予以印證，但由于原告對其主張的3132.97元醫(yī)療費只提供了共計為3117.96元的有效票據(jù)予以證明，故本院僅對該3117.96元醫(yī)療費予以支持。

對于原告主張的住院伙食補助費11020元，本院綜合原告的住院天數(shù)，予以支持9954元（18元/天×553天）；對于原告主張的營養(yǎng)費18900元，本院綜合原告的住院天數(shù)、關(guān)于加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，對于原告住院期間及出院后三個月的營養(yǎng)費9645元【15元/天×（553天+90天）】予以支持。對于原告主張的交通費9077元，綜合原告的傷情、治療過程及病歷中關(guān)于復(fù)診的醫(yī)囑，本院予以支持8000元。對于原告主張的住宿費3418元，本院認為，原告所提供的住宿費票據(jù)均系在上海就醫(yī)時產(chǎn)生，其時間能與原告的治療過程相互印證，且與被告已支付的住宿費并不重疊，故而本院對于原告主張的住宿費3418元予以支持。原告主張的殘疾賠償金118708元、鑒定費860元符合法律規(guī)定，本院予以支持。

關(guān)于本案誤工費問題，原告主張其同時從事的工作有兩種：第一種為徐州某公司的業(yè)務(wù)人員，月平均工資為7200元；第二種是徐州某美容院業(yè)務(wù)經(jīng)理，月平均工資為962.5元；兩種工作的內(nèi)容均與業(yè)務(wù)銷售經(jīng)營有關(guān)。針對其主張，原告提供了其與徐州某美容院簽訂的勞動合同、工資扣款說明、工資表、其與徐州某公司簽訂的銷售承包合同書、說明等證據(jù)予以證明。被告對此不予認可，認為若原告在徐州某美容院的月工資能達到7200元，其應(yīng)補充提供納稅的證明；原告提供的工資表中有的工資實發(fā)數(shù)一欄為空白，在工資表的紙張之間有印泥及筆跡未干印上的痕跡。故而應(yīng)為同一時間偽造的。本院認為，首先，原告提供的上述證據(jù)尚不足以證實其實際的收入狀況，故而本院對于原告關(guān)于其月收入8000余元的主張不予采信。其次，原告并未能舉證證明其因傷持續(xù)誤工至定殘之日的事實，故而對于原告關(guān)于自事發(fā)之日至定殘之日計算誤工期限的主張不予采納。綜上，綜合原告的傷情、治療過程等因素，本院參照本省上一年度45987元的職工年平均工資，對于原告住院治療期間及出院后三個月共計643天的誤工費81012.72元予以支持。

關(guān)于本案護理費問題，原告主張其丈夫?qū)O某、女兒孫某某、兩個姐姐均對其進行了護理；孫某為從事普通貨運的個體工商戶，為護理原告，其在徐州市某公司的運輸費損失就達每月3000余元；孫某某為上海某公司員工，因護理原告共損失工資4965.5元。針對其主張，原告提供了戶口本、孫某的駕駛證、道路運輸經(jīng)營從業(yè)資格證、經(jīng)營許可證、徐州市某公司出具的運費表、孫某某與上海某公司簽訂的聘用協(xié)議、上海某公司出具的薪資報表、證明等證據(jù)予以證明。被告對此不予認可，認為孫某某的薪資表中沒有繳稅的證明；徐州市某公司的運費結(jié)算單不能證明孫某的收入情況，且該結(jié)算單中部分運費的結(jié)算時間在原告住院期間；原告在徐州住院期間其家人并沒有對其進行陪護；原告在醫(yī)院進行康復(fù)治療及出院后是不需護理的；在原告手術(shù)治療等期間，被告也曾給原告請過護工進行護理，故而原告主張的護理費有重復(fù)計算的部分。本院認為，護理費應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。首先，關(guān)于護理人數(shù)問題，原告雖主張住院及治療期間需兩人護理、出院后需一人護理，但本案中并沒有醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)關(guān)于兩人護理的明確意見，故而原告的護理人數(shù)只應(yīng)按照一人進行計算。其次，關(guān)于護理期限問題，原告主張護理期限應(yīng)計算至定殘之日沒有事實和法律依據(jù)，綜合原告的傷情、治療過程等因素，本院僅對原告住院治療期間及出院后三個月共計643天的護理費予以支持。再次，關(guān)于護理人員的收入問題，本院認為，原告所舉的上述證據(jù)尚不足以證實孫某、孫某某的收入情況，故而本院對此參照本省上一年度45987元的職工年平均工資予以確定。綜上，對于原告主張的護理費183450.5元，本院予以支持81012.72元；扣除被告已支付的1500元，還應(yīng)支付79512.72元。

關(guān)于本案財產(chǎn)損失問題，原告主張的財產(chǎn)損失3446.8元包括手機、通信費、復(fù)印費、郵寄費等費用。本院認為，首先，原告并未就其手機損失的客觀存在向本院舉證證明，故而本院不予支持；其次，原告主張的通信費、復(fù)印費、郵寄費等費用無法律依據(jù)，本院亦不予支持。綜上，對于原告主張的財產(chǎn)損失3446.8元，本院依法不予支持。

關(guān)于本案被扶養(yǎng)人生活費問題，原告主張的被扶養(yǎng)人為其父母。本院認為，被扶養(yǎng)人生活費的賠償條件為被扶養(yǎng)人無勞動能力且無其他生活來源。而本案中，原告自認其父母都是退休工人，有退休金，故而原告主張的被扶養(yǎng)人生活費并不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告徐州市公共交通有限責任公司賠償原告林某醫(yī)療費3117.96元、住院伙食補助費9954元、營養(yǎng)費9645元、交通費8000元、住宿費3418元、殘疾賠償金118708元、鑒定費860元、誤工費81012.72元、護理費79512.72元，合計314228.4元；

二、駁回原告林某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費4420元，由被告徐州市公共交通有限責任公司負擔（原告林某已預(yù)交，被告徐州市公共交通有限責任公司隨案款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。



審 判 長 鄭 鳳 金

代理審判員 王 蒙

人民陪審員 李 麗




二○一三年七月五日


見習書記員 陰 蕾