（2013）泉民初字第2795號(hào)
——江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院(2013-7-24)
徐州市泉山區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）泉民初字第2795號(hào)
原告曹某某
被告姜某
被告李某
原告曹某某訴被告姜某、李某車輛租賃合同糾紛一案，本院于2013年7月4日立案后，依法由審判員關(guān)林獨(dú)任審理，于2013年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，2013年4月20日原告租用被告姜某、李某的蘇CL5876號(hào)自卸車，交押金40000元。雙方簽訂了車輛租賃合同，擔(dān)保人鄒明簽了字。2013年5月23日被告及鄒明要原告將車開到他們指定的徐州市大廟豆奶粉廠，把車交給了他們，但被告沒有退還押金。2013年6月8日被告給原告書寫了欠條一張，承諾2013年6月29日還清，后被告沒有償還。綜上，原告為維護(hù)合法權(quán)益，故訴至法院，請求判決被告返還押金40000元。
被告姜某、李某共同辯稱，原告沒有將租賃車輛返還給被告，因此被告不能將押金返還給原告。
經(jīng)審理查明，2013年4月20日被告姜某、李某將蘇CL5876號(hào)自卸車租賃給原告曹某某，并收取原告曹某某押金40000元。2013年6月8日被告姜某、李某向原告曹某某出具欠條一張，內(nèi)容為：“今欠曹某某肆萬元整（40000元），在2013年6月29日還清�！焙蟊桓娼�、李某沒有償還原告曹某某40000元。
2013年7月4日原告曹某某遂以訴稱理由訴至本院，被告姜某、李某則以辯稱理由答辯。
以上事實(shí)，有原被告陳述、車輛租賃合同、欠條等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，被告姜某、李某收取原告曹某某押金40000元后，于2013年6月8日向原告曹某某出具欠條，約定在2013年6月29日將40000元還清。該欠條系被告真實(shí)意思表示，合法有效，故被告應(yīng)按約定給付原告40000元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
被告姜某、李某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告曹某某40000元。
案件受理費(fèi)800元，減半收取400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)520元，合計(jì)920元，由被告姜某、李某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告隨案款一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。
審判員 關(guān)林
二Ｏ一三年七月二十四日
書記員 劉玲
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息，
本站裁判文書欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至：
我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================
