色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)

(2013)泉商初字374號(hào)


原告陳某某，男 。

委托代理人方某某。

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建國(guó)西路59號(hào)。

負(fù)責(zé)人劉某某，總經(jīng)理�！�

委托代理人張某，男。

原告陳建國(guó)訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由審判員孫浩獨(dú)任審判，于2013年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陳某某委托代理人方正靜，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司委托代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告陳某某訴稱(chēng)，原告于2010年6月份為汽吊蘇MB4149在被告處投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)500000元。2011年4月3日上午9點(diǎn)左右，原告的汽吊在靖江泰和船舶公司吊裝過(guò)程中，造成船主死亡，原告共計(jì)賠償死者320000元，被告已賠付吊裝險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)160000元，尚有160000元商業(yè)險(xiǎn)至今未賠。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院要求被告依法判令被告保險(xiǎn)理賠款160000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太保公司）辯稱(chēng)，原告的車(chē)輛在吊裝過(guò)程中造成的事故，依機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第五項(xiàng)規(guī)定，在作業(yè)過(guò)程中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)損失及人身傷亡，屬于責(zé)任免除部分，保險(xiǎn)公司不予賠償，關(guān)于原告訴請(qǐng)160000元有無(wú)法律依據(jù)，保險(xiǎn)公司不清楚�！�

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告方發(fā)生的事故是否屬于責(zé)任免除？2、原告要求被告賠付160000元是否符合法律規(guī)定？

原告為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)：

1、保險(xiǎn)單一份，證明原被告雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。

2、被告公司出具的賠款計(jì)算書(shū)二份，證明被告已經(jīng)賠付了原告吊裝險(xiǎn)50000元。

3、靖江市公安局水警大隊(duì)主持調(diào)解的賠償協(xié)議及死者家屬出具的賠款收據(jù)。

4、靖江市人民政府出具的該事故的復(fù)函及調(diào)查報(bào)告一份。

5、門(mén)診病歷一份，死者王飛的火化證，死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份。

6、戶(hù)口注銷(xiāo)證明一份。

以上證據(jù)證明事故的發(fā)生及事故的原因及賠償數(shù)額。

7、王某、王某某、王某某、王某某的戶(hù)籍證明，王某某、曹某某系王某的父母、王某某、王某某、王某某系王某的子女，證明被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。

經(jīng)質(zhì)證，被告太保公司對(duì)于所原告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為從材料中不能看出死者的死亡賠償金是否按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，王某的戶(hù)籍證明顯示為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，故對(duì)王某的死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。戶(hù)籍成員子女的出生日期為簽字筆書(shū)寫(xiě)，被告不予認(rèn)可，原告應(yīng)提供其子女的戶(hù)口本或身份證，才能證明其實(shí)際的出生年月。

被告太保公司為證實(shí)自己的主張向法院提供如下證據(jù)：

1、投保單一份，證明被告公司已履行了告知義務(wù)。

2、保險(xiǎn)條款一份，證明該作業(yè)事故屬于免責(zé)情形。

原告陳建國(guó)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款，原告在投保時(shí)并沒(méi)有工作人員對(duì)其明確的說(shuō)明，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，該免責(zé)條款是不產(chǎn)生效力的。根據(jù)調(diào)查報(bào)告中確認(rèn)，本起事故造成王飛死亡的直接原因是起吊過(guò)程中吊鉤松脫，油箱片傾倒，可以看出該事故是正常作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的意外，而不屬于該免責(zé)條款中的情形。

本院認(rèn)為，原告提供的賠款計(jì)算書(shū)兩份、賠償協(xié)議及死者家屬出具的賠款收據(jù)、靖江市人民政府出具的該事故的復(fù)函及調(diào)查報(bào)告、門(mén)診病歷一份，死者王飛的火化證，死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)一份、戶(hù)口注銷(xiāo)證明，能夠反映該起事故發(fā)生的起因和過(guò)程，可以作為本案的定案依據(jù)使用。對(duì)于公安機(jī)關(guān)出具的死者王某親屬的戶(hù)籍證明材料，雖然有部分材料系簽字筆書(shū)寫(xiě)，但能夠反映其家庭成員的狀況，可以作為本案定案的證據(jù)使用。

經(jīng)審理查明，2010年5月31日，原告陳某某為其所有的徐工XZJ5290JQZ25K吊車(chē)在被告處購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛損失險(xiǎn)，賠償限額745000元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額500000元。特別約定，保險(xiǎn)標(biāo)的在使用中發(fā)生的傾覆，車(chē)體失去重心、吊升（舉升）的物體造成的保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失的均增加40%的絕對(duì)免賠率。原告同時(shí)還投保了吊裝責(zé)任險(xiǎn)，一個(gè)保險(xiǎn)年度，吊裝貨物損失部分每次事故責(zé)任限額50000元，累計(jì)100000元，第三者財(cái)產(chǎn)損失每次事故責(zé)任限額50000元，累計(jì)100000元，第三者人身傷亡每次事故責(zé)任限額50000元，累計(jì)100000元。保險(xiǎn)期間為2010年6月1日零時(shí)起至2011年5月31日二十四時(shí)止。合同第十七條約定保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率：負(fù)全部責(zé)任的免賠20%。

　2011年4月3日上午9點(diǎn)左右，原告的車(chē)輛在吊裝作業(yè)時(shí)吊車(chē)所吊的油箱片從吊鉤上松脫，將靖江市泰和船舶有限公司的船東王某砸傷，王某搶救無(wú)效死亡。事故發(fā)生后，2011年4月4日原告和靖江市泰和船舶有限公司的蔡某某（協(xié)議甲方）與死者親屬（協(xié)議乙方）達(dá)成關(guān)于王某死亡事故賠償協(xié)議，協(xié)議約定：1、甲方一次性賠償死者撫恤金、喪葬費(fèi)、父母贍養(yǎng)費(fèi)及小孩撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)六十五萬(wàn)元整；2、乙方必須在4月4日將死者火化，火化一切費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)；3、付款方式，甲方4日上午先預(yù)付五萬(wàn)元現(xiàn)金，余額六十萬(wàn)元打成卡交與夏如松保管，后憑火化證明夏與甲方再交于乙方代表，乙方在收到甲方的賠償金額時(shí)必須出具收據(jù)；4、為配合甲方處理事故，乙方需向甲方提供死者身份證復(fù)印件、戶(hù)口簿及當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶓?hù)口注銷(xiāo)等證明。同日，在靖江市公安局水警大隊(duì)的見(jiàn)證下，蔡某某達(dá)成關(guān)于王某死亡事故賠償分割協(xié)議，協(xié)議約定，原告一次性賠償死者撫恤金、喪葬費(fèi)、父母贍養(yǎng)費(fèi)及小孩撫養(yǎng)費(fèi)人民幣320000元。付款方式：原告一次性把賠償金通過(guò)蔡某某交與死者家屬，在死者家屬收到賠償金后必須出具收據(jù)，死者身份證復(fù)印件，戶(hù)口簿及當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶓?hù)口注銷(xiāo)等證明。2011年4月6日，原告將320000元給付死者家屬。事故發(fā)生后，原告依照保險(xiǎn)合同向被告理賠，被告依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和吊裝險(xiǎn)賠付原告160000元。原告于2012年10月22日起訴來(lái)院，要求被告支付保險(xiǎn)金，后原告因證據(jù)不足撤訴。

另查，王某某，身份證號(hào)碼為34127194007188215，曹某某，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系死者王某的父母。王某某、王某某、王某某分別為王某的子女，出生日期分別為2004年12月18日，2006年6月9日，2011年4月16日。

本院認(rèn)為，原告與被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告作為車(chē)輛實(shí)際所有人，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，依照保險(xiǎn)合同向被告理賠并無(wú)不當(dāng)。原告的投保車(chē)輛在作業(yè)過(guò)程中發(fā)生的意外事故，致使第三者王某死亡，該事故發(fā)生既屬于吊裝責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍，又屬于商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍。被告辯稱(chēng)原告車(chē)輛在進(jìn)行鋼筋吊裝作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，依據(jù)保險(xiǎn)合同機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第五項(xiàng)規(guī)定，在作業(yè)過(guò)程中由于震動(dòng)、移動(dòng)或減弱支撐造成的財(cái)產(chǎn)損失及人身傷亡，屬于責(zé)任免除部分。但被告既未明確說(shuō)明該事故是屬于在作業(yè)過(guò)程中由于震動(dòng)、移動(dòng)還是減弱支撐造成的，也未提供證據(jù)加以證明。被告的辯稱(chēng)不成立，被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠付。原告在事故發(fā)生后，賠付死者死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣320000元。其中死者王某生前為農(nóng)村居民，喪葬費(fèi)應(yīng)為22993.5元，死亡賠償金為農(nóng)村居民人均純收入12202元×20年＝244040元，合計(jì)267033.5元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)52966.50元，經(jīng)本院審查，原告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)未超出法律規(guī)定的賠付標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可�？蹨p被告已通過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和吊裝責(zé)任險(xiǎn)賠付原告的160000元，原告尚有160000元未得到賠付，原告投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，本次事故中，原告負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)雙方合同約定，原告方此次事故中負(fù)全責(zé)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在理賠時(shí)應(yīng)免賠20%，即160000元×（1－20%）＝128000元，因此被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金128000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某某保險(xiǎn)金128000元。

二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)200元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)1150（原告已預(yù)交，被告負(fù)擔(dān)部分隨案款一并付給原告）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。



審 判 員 孫 浩





二○一三年六月二十四日



書(shū) 記 員 丁 艷