色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬高行終字第78號
　　上訴人(原審原告)侯某某。
　　上訴人(原審原告)洪某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市人民政府。
　　法定代表人楊某。
　　委托代理人宋某。
　　委托代理人趙某某。
　　上訴人侯某某、洪某某因行政復(fù)議申請不予受理一案，不服上海市第二中級人民法院(2013)滬二中行初字第37號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對該案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審法院查明，上訴人侯某某、洪某某于2012年12月28日向被上訴人上海市人民政府申請行政復(fù)議，要求撤銷上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國土資源管理局核發(fā)滬房地虹字(2010)第009372號房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。被上訴人上海市人民政府于2012年12月29日收到申請，于2013年1月6日向上訴人發(fā)出補正行政復(fù)議申請通知書。上訴人于2013年1月11日進行了補正。被上訴人收到補正材料后認為并不能證明行政復(fù)議申請超過法定期限存在正當(dāng)理由，遂于2013年1月17日再次發(fā)出補正行政復(fù)議申請通知書，要求上訴人重新說明理由并提供相關(guān)證據(jù)材料。上訴人于2013年1月24日再次補正。被上訴人于1月26日收到上訴人的補正材料，經(jīng)審查，認為上訴人已于2010年8月13日獲取了上述房地產(chǎn)權(quán)證，其提出的行政復(fù)議申請超過了60日的法定申請期限，不符合行政復(fù)議申請的受理條件，遂于2013年2月1日根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》(下稱《行政復(fù)議法》)第十七條第一款之規(guī)定，作出行政復(fù)議申請不予受理決定，并向上訴人送達了決定書。上訴人侯某某、洪某某不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷該決定。
　　原審法院認為，根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款之規(guī)定，被上訴人上海市人民政府具有作出被訴行政復(fù)議申請不予受理決定的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的行政復(fù)議申請書，經(jīng)審查認為申請材料不齊全，通知上訴人補正，上訴人提交補正材料后，被上訴人認為仍需補正，再次通知補正。被上訴人在收到上訴人的補正材料后，作出行政復(fù)議不予受理決定，符合《行政復(fù)議法》第十七條第一款、《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》(下稱《行政復(fù)議法實施條例》)第二十九條之規(guī)定，行政程序合法。本案中，兩上訴人申請行政復(fù)議的事項為要求撤銷滬房地虹字(2010)第009372號房地產(chǎn)權(quán)證，但根據(jù)被上訴人提供的房地產(chǎn)權(quán)證領(lǐng)取記錄單，侯某某于2010年8月13日已領(lǐng)取上述房地產(chǎn)權(quán)證，兩上訴人此時即應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為的內(nèi)容�，F(xiàn)上訴人于2012年12月才申請行政復(fù)議，已超過《行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定的60日的行政復(fù)議申請期限，亦不符合《行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第(四)項規(guī)定的行政復(fù)議受理條件。被上訴人據(jù)此作出行政復(fù)議申請不予受理決定，認定事實清楚、適用法律正確。判決維持被訴不予受理決定。侯某某、洪某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人侯某某、洪某某上訴稱，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人在拿到房地產(chǎn)交易中心調(diào)取的《房地產(chǎn)登記信息》時，發(fā)現(xiàn)登記錯誤及違法之處，依法有權(quán)在60天內(nèi)或者三個月內(nèi)提起行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟；上訴人在拿到涉案房地產(chǎn)權(quán)證時，并不知道違法登記事項，只是在房屋拆遷時才知悉，故其提起行政復(fù)議，并未超出行政復(fù)議申請期限；原審法院未允許其委托俞某某作為訴訟代理人以及不予準(zhǔn)許調(diào)取相關(guān)證據(jù)等系程序違法。故請求撤銷原審判決。
　　被上訴人上海市人民政府辯稱，上訴人于2010年8月13日就已經(jīng)獲取涉案房地產(chǎn)權(quán)證，其于2012年12月提出行政復(fù)議申請，超過了《行政復(fù)議法》第九條規(guī)定的60日的申請復(fù)議期限，其申請不符合法定受理條件，被上訴人作出行政復(fù)議不予受理決定，認定事實清楚、適用法律正確，程序合法。原審判決正確，請求予以維持。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認定事實無誤，依法予以確認。
　　本院認為，上訴人侯某某、洪某某于2012年12月28日向被上訴人上海市人民政府申請行政復(fù)議，要求撤銷上海市住房保障和房屋管理局、上海市規(guī)劃和國土資源管理局核發(fā)滬房地虹字(2010)第009372號房地產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為。根據(jù)《行政復(fù)議法》第十二條第一款之規(guī)定，被上訴人上海市人民政府具有作出被訴行政復(fù)議申請不予受理決定的職權(quán)。被上訴人收到上訴人的行政復(fù)議申請，經(jīng)審查并兩次要求上訴人提交補正材料后，認為并不能證明行政復(fù)議超過法定期限存在正當(dāng)理由，作出行政復(fù)議不予受理決定，行政程序合法。根據(jù)被上訴人提供的房地產(chǎn)權(quán)證領(lǐng)取記錄單，上訴人于2010年8月13日已經(jīng)領(lǐng)取上述房地產(chǎn)權(quán)證，此時應(yīng)當(dāng)已經(jīng)知道該具體行政行為內(nèi)容，其于2012年12月才申請行政復(fù)議，已超過法定行政復(fù)議申請期限。上訴人稱在獲取房產(chǎn)權(quán)證時，不知存在登記違法事項之主張，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。上訴人稱原審法院存在程序違法事項，經(jīng)查，原審法院在依法審查的前提下，認為上訴人提出的委托訴訟代理人和調(diào)取證據(jù)的申請不符合法律規(guī)定，從而作出不予準(zhǔn)許的決定并無不當(dāng)。
　　綜上所述，原審判決維持上海市人民政府2013年2月1日作出的滬府復(fù)不字(2012)第46號行政復(fù)議申請不予受理決定正確，上訴人侯某某、洪某某的上訴請求，本院不予支持，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費人民幣50元，由上訴人侯某某、洪某某負擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 湯 軍
代理審判員 陳振宇
代理審判員 韓 磊
二Ｏ一三年十一月十二日
書 記 員 黃自耀