色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）滬高行終字第82號(hào)
　　上訴人(原審原告)陳某某。
　　被上訴人(原審被告)上海市黃浦區(qū)人民政府。
　　法定代表人彭某。
　　委托代理人李某。
　　委托代理人汪某某。
　　上訴人陳某某因政府信息公開答復(fù)一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2013)滬二中行初字第48號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2013年12月5日公開開庭審理了本案。上訴人陳某某，被上訴人上海市黃浦區(qū)人民政府(以下簡稱黃浦區(qū)政府)的委托代理人李某、汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原審查明，黃浦區(qū)政府于2012年5月13日收到陳某某的政府信息公開申請(qǐng)，要求獲取“批準(zhǔn)成立黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件(含更名)”。因陳某某的申請(qǐng)內(nèi)容不明確，黃浦區(qū)政府遂電話通知予以補(bǔ)正，陳某某于2012年5月28日將申請(qǐng)內(nèi)容補(bǔ)正為：“從1986年至2011年10月1日前黃浦區(qū)人民政府作出的批準(zhǔn)成立黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件(含更名)�！�2012年5月31日，黃浦區(qū)政府作出政府信息公開申請(qǐng)延期答復(fù)告知，告知陳某某將延期至6月25日前答復(fù)。2012年6月21日，黃浦區(qū)政府作出黃府信息(答)2012第42號(hào)政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，告知陳某某，其未制作過“從1986年至2011年10月1日前黃浦區(qū)人民政府作出的批準(zhǔn)成立黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件(含更名)”。同日，黃浦區(qū)政府向陳某某郵寄送達(dá)上述政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書。陳某某收悉后不服，向上海市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，上海市人民政府于2012年8月18日作出滬府復(fù)決字(2012)第381號(hào)行政復(fù)議決定，維持黃浦區(qū)政府所作政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)。陳某某仍不服，提起本案訴訟，要求確認(rèn)上述政府信息公開答復(fù)違法。
　　原審認(rèn)為，黃浦區(qū)政府在法定延長期限內(nèi)作出被訴政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)，并向陳某某郵寄送達(dá)，執(zhí)法程序合法。根據(jù)黃浦區(qū)政府提供的《政府信息依申請(qǐng)公開征詢意見單》、工作記錄等證據(jù)證明，黃浦區(qū)政府經(jīng)向黃浦區(qū)檔案館查詢，搜索黃浦區(qū)政府文件管理系統(tǒng)，均未查找到陳某某申請(qǐng)的信息內(nèi)容。黃浦區(qū)政府據(jù)此答復(fù)陳某某，未制作過其申請(qǐng)的信息，并無不當(dāng)。黃浦區(qū)政府所作政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確。陳某某認(rèn)為，黃府辦發(fā)〔2002〕66號(hào)文即為其申請(qǐng)的信息，原審認(rèn)為，該文件系《黃浦區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)上海市黃浦區(qū)城市規(guī)劃管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，并非黃浦區(qū)政府批準(zhǔn)成立上海市黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件。綜上，陳某某的訴訟請(qǐng)求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，遂判決駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求。判決后，陳某某不服，向本院提起上訴。
　　上訴人陳某某上訴稱，黃府辦發(fā)〔2002〕66號(hào)文、滬黃名(2002)第09號(hào)《地名使用批準(zhǔn)書》可以證明被上訴人批準(zhǔn)上海市黃浦區(qū)地名管理辦公室的文件是黃府辦發(fā)〔2002〕66號(hào)文。滬編[1996]276號(hào)文、黃府(90)字第198號(hào)文、黃府發(fā)〔2005〕30號(hào)文、滬黃名(2002)第09號(hào)《地名使用批準(zhǔn)書》，能夠證明被上訴人批準(zhǔn)將上海市黃浦區(qū)地名委員會(huì)辦公室更名的文件為黃府(90)字第198號(hào)文、黃府發(fā)〔2005〕30號(hào)文。被上訴人在信息公開答復(fù)中只答復(fù)了關(guān)于上海市地名管理辦公室成立的信息，沒有對(duì)更名的信息進(jìn)行檢索和答復(fù)。被上訴人答復(fù)其申請(qǐng)的信息不存在違法，原審判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決，確認(rèn)黃浦區(qū)政府的政府信息公開答復(fù)違法。
　　被上訴人黃浦區(qū)政府辯稱，被上訴人根據(jù)上訴人申請(qǐng)的信息內(nèi)容對(duì)相關(guān)檔案文件進(jìn)行搜索，在未找到相關(guān)信息的情況下，答復(fù)政府信息不存在，程序合法。上訴人所稱文件與其申請(qǐng)公開的內(nèi)容不是同一文件。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)無誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，黃浦區(qū)政府具有對(duì)陳某某向其提出的政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行處理的職權(quán)。黃浦區(qū)政府在收到政府信息公開申請(qǐng)后，電話通知陳某某進(jìn)行補(bǔ)正，在法定期限內(nèi)作出答復(fù)，執(zhí)法程序合法。黃浦區(qū)政府在收到陳某某的政府信息公開申請(qǐng)以后，就其申請(qǐng)的內(nèi)容向區(qū)檔案館進(jìn)行了查詢，在區(qū)政府文件管理系統(tǒng)中分別以地名、地名管理辦公室為關(guān)鍵詞進(jìn)行了檢索，在沒有發(fā)現(xiàn)上訴人要求獲取的信息以后，答復(fù)信息不存在，程序合法，理由適當(dāng)。黃府辦發(fā)〔2002〕66號(hào)文是關(guān)于上海市黃浦區(qū)城市規(guī)劃管理局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的規(guī)定，黃府(90)字第198號(hào)文和黃府發(fā)〔2005〕30號(hào)文均是關(guān)于建立黃浦區(qū)地名委員會(huì)的通知，上訴人認(rèn)為以上文件就是其申請(qǐng)公開的政府信息的觀點(diǎn)，沒有事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院不予支持。至于上訴人提出被上訴人沒有對(duì)更名的信息進(jìn)行答復(fù)和檢索的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為，被上訴人向法院提交的《政府信息依申請(qǐng)公開征詢意見單》以及相關(guān)工作記錄，可以證明被上訴人對(duì)更名的信息進(jìn)行了檢索。原審判決駁回上訴人陳某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　本判決為終審判決。

審 判 長 湯 軍
代理審判員 韓 磊
代理審判員 林俊華
二〇一三年十二月十二日
書 記 員 黃自耀