色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

（2013）浦行初字第233號
　　原告馬某某。
　　被告上海市浦東新區(qū)高橋司法所。
　　負(fù)責(zé)人沈忠。
　　委托代理人徐潔。
　　委托代理人陳超。
　　原告馬某某訴被告上海市浦東新區(qū)高橋司法所要求履行法定職責(zé)一案，于2013年9月12日向本院提起訴訟，本院于9月18日立案后依法組成合議庭，于2013年9月26日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某訴稱：2013年4月13日，原告向高橋鎮(zhèn)人民政府提出申請，要求撤銷浦凌法服（97）1007號《析產(chǎn)見證書》，高橋鎮(zhèn)人民政府在接待時答復(fù)原告，已經(jīng)批復(fù)給被告處理。被告于2013年7月12日以《來訪回復(fù)》形式拒絕原告的要求。被告的該答復(fù)不符合國務(wù)院《中華人民共和國信訪條例》第三十二條的規(guī)定，屬于不履行法定職責(zé)。因此，要求法院判令被告履行法定職責(zé)，并撤銷被告作出的《來訪回復(fù)》；賠償原告房產(chǎn)損失費(fèi)人民幣20萬元。
　　被告上海市浦東新區(qū)高橋司法所辯稱：高橋鎮(zhèn)人民政府收到原告的申請后認(rèn)為，原告的投訴主張是針對司法所的，不屬于鎮(zhèn)政府的職責(zé)范圍，因此，鎮(zhèn)政府將原告的投訴交被告處理。被告不屬于高橋鎮(zhèn)人民政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，也未接受鎮(zhèn)政府的授權(quán)委托。根據(jù)司發(fā)[2006]10號《司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法所建設(shè)的意見》和司發(fā)通[2004]27號《司法部關(guān)于創(chuàng)建規(guī)范化司法所工作的意見》規(guī)定，被告屬于上海市浦東新區(qū)司法局的派出機(jī)構(gòu)。被告無權(quán)獨(dú)立承擔(dān)行政責(zé)任。請求法院依法處理。
　　經(jīng)審理查明：2013年7月12日，上海市浦東新區(qū)高橋司法所對原告作出《來訪回復(fù)》，主要內(nèi)容是：收到原告要求撤銷浦凌法服（97）1007號《析產(chǎn)見證書》的申請，答復(fù)如下，撤銷浦凌法服（97）1007號《析產(chǎn)見證書》的職責(zé)不屬高橋鎮(zhèn)人民政府，業(yè)務(wù)主管單位是上海市浦東新區(qū)司法局。原凌橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所已于2000年撤銷，上海市浦東新區(qū)高橋司法所無權(quán)對原基層法律工作者作出處理。（上海市浦東新區(qū)司法局滬浦司信2011-5信訪答復(fù)意見書中已告知）。
　　上海市浦東新區(qū)高橋司法所不屬于上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)人民政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，上海市浦東新區(qū)高橋司法所屬于上海市浦東新區(qū)司法局的派出機(jī)構(gòu)。其未接受上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)人民政府委托而作出信訪答復(fù)。原告拒絕將被告由上海市浦東新區(qū)高橋司法所變更為上海市浦東新區(qū)司法局。
　　以上事實(shí)，由原告的起訴狀、被告的《來訪回復(fù)》、對原告的談話筆錄、對被告的談話筆錄、司發(fā)[2006]10號《司法部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)司法所建設(shè)的意見》、司發(fā)通[2004]27號《司法部關(guān)于創(chuàng)建規(guī)范化司法所工作的意見》、工作記錄等為證，經(jīng)審查屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或派出機(jī)構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。第二十三條規(guī)定,原告起訴的被告不適格,人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告變更被告;原告不同意變更的,裁定駁回起訴。本案原告起訴的被告上海市浦東新區(qū)高橋司法所是上海市浦東新區(qū)司法局的派出機(jī)構(gòu)，其無權(quán)獨(dú)立承擔(dān)行政責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)由上海市浦東新區(qū)司法局承擔(dān)行政責(zé)任。由于原告拒絕將本案被告變更為上海市浦東新區(qū)司法局，因此，原告起訴的被告主體資格不適格。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第二十條第二款、第二十三條、第四十四條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告馬某某的起訴。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元退還原告馬某某。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

　　

審 判 長 呂月榮
代理審判員 田 勇
人民陪審員 沈慧蕓
二〇一三年十月二十八日
書 記 員 衛(wèi)佳峰